В рейтинге свободы прессы международной организации «Репортеры без границ» Кыргызстан в 2021 году поднялся на 79 место -на три позиции выше по сравнению с 2020. Но достигнутый прогресс представляется зыбким -пробелы в действующих и новых законах законы грозят ограничить плюрализм мнений в публичном пространстве.
Защита от лжи или защита от критики?
28 сентября 2021 г. г президент подписал закон «О защите от недостоверной (ложной) информации в интернете». Но в принятом законе оснований для тревог больше, чем для надежд. Да, закон повышает ответственность, обязывая владельцев сайтов и интернет страниц указывать персональные сведения. Каждый, кто считает, что в отношении него была распространена недостоверная информация, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию вправе обратиться к владельцу сайта или страницы с требованием ее удаления.
Однако, исполнение закона вызывает множество вопросов. Так, согласно закону, в случае если информация не будет удалена, пострадавший может обжаловать действия владельца «в порядке, определяемом Кабинетом Министров Кыргызской Республики». (статья 3 пункт 3.)
Пока не ясно почему спорный вопрос, который решается в суде необходимо передать кабмину? К примеру, на сайте судебной системы можно найти спор связанный с публикацией в социальной сети Facebook поста, который «порочил честь и достоинство» другого лица. В ходе судебного процесса стороны представили суду свои доводы, после чего решением суда, ответчик выплатил пострадавшему компенсацию в размере 10 тысяч сомов.
Отсюда возникает другой вопрос: кто и как будет доказывать правдивость/ ложность информации, на основании которой предполагается двухмесячная блокировка сайта?
В июне 2021 года в суде рассматривали иск ОсОО «Вега Оперейтинг компани», (реализующего проект «Безопасный города») против журналиста Улукбек Карыбек уулу. Представитель компании посчитал, что видеосюжет журналиста на Yutube канале не соответствует действительности, и в качестве компенсации за оскорбление чести и достоинства потребовал 100 тысяч сомов
В суде было доказано, что материалы журналиста правдивы, иск остался без удовлетворения. Кто и как будет рассматривать документы в аналогичных случаях, на основании каких данных будут блокировать сайты? Отсутствие четких правил может создать ситуацию, когда закон будет работать по двойным стандартам.
Равновесие: право на защиту чести и право на свободу слова
Один из самых распространенных исков в отношении сми является иск за посягательство на честь и достоинство. На сайте www.act.sot.kg в категории дел по защите чести и достоинства в период с 01.-01-2020 до 01.10 -2021 гг. было опубликовано 173 судебных дел и актов. sot.kg1 В опубликованных данных почти две трети -это дела связанные со сми и публикациями в социальных сетях. Медиа эксперт Акмат Алагушев говорит, что в этом вопросе очень важно сохранить баланс – право на защиту чести и достоинства и право на свободу слова.
Судебные дела по защите о чести и достоинства сопровождаются также требованием компенсации морального ущерба. Чем выше статус истца, тем выше запросы на компенсацию. Самыми резонансными стали судебные иски против ведущих редакций и журналистов в 2017 году накануне президентских выборов.
Тогдашний генпрокурор Индира Джолдубаева подала пять исков против соучредителей Zanoza.kg- политического обозревателя издания Нарынбека Идинова (Нарына Айыпа) и редактора Дины Масловой за публикации которые по мнению генпрокурора «порочащих честь и достоинство президента». Генпрокурор потребовала 27 млн сомов компенсации в пользу Атамбаева.
Еще два иска на сумму 20 млн. сомов было предъявлено изданию «Азаттык». Вскоре судебные иски к Азаттык, были отозваны после того, как в Кыргызстан приехал директор радио «Свобода» Томас Кент и встретился с президентом.
Дина Маслова рассказывает о тех событиях с определенной долей иронии.
«В течение полутора месяцев, редакция получила пять исков, на общую сумму в 27 миллионов сомов-по тогдашнему курсу около 400 тысяч долларов. Если бы предъявили иск на сто тысяч или на миллион сомов я стала бы собирать деньги только для того, чтобы избавиться от арестов. Но это была совершенно сумасшедшая сумма! Я сразу сказала, что они ни копейки от меня не получат. Мои счета были арестованы, мне запретили выезд из страны: нельзя было поехать ни в командировку, ни на стажировку, ни в отпуск – и это было самое неприятное»,-вспоминает она.
Журналиста Нарын Айыпа суд обязал дать опровержения на сайте Narynaiyp.com и выплатить компенсацию в пользу президента 9 миллионов сомов. Была попытка наложить арест на долю квартиры, где он проживал, но журналист собрал документы о том, что не он один имеет право на жилье.
Таким образом суды вынесли заведомо неисполнимые решения в части денежной компенсации.
СМИ не застрахованы от исков, которые могут их обанкротить.
Анализ судебных решений
В 2018 году группа юристов провела анализ 88 судебных актов по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, опубликованные на сайте http:/act.sot.kg с 2016 по 2018 г, а также взятые из материалов дел частной практики адвокатов.
«Суды, по — своему усмотрению, могут удовлетворить моральную компенсацию либо отказать без должных и обоснованных объяснений»,-говорится в документе. Кроме того, эксперты отметили, что возникают проблемы с разграничением выражения мнения и выражением фактов.
Уголовные дела против журналистов и блогеров
В Кыргызстане согласно 313 статье Уголовного кодекса КР «Возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной или межрегиональной вражды» карается лишением свободы от 5 до 7,5 лет и это только по части первой данной статьи.
В республике, где за период независимости трижды насильственно сменилась власть, во время которых довольно недвусмысленно разыгрывали региональную, национальную карту; происходили этнические столкновения, жесткий уголовный кодекс должен был заложить концепцию равенства, искоренив раскол.
Но на практике возникает немало спорных вопросов.
«Наказание по данной статье суровое- без возможности отсрочки, штрафов -только тюремный срок»,-говорит Алагушев.
Алагушев считает показательным пример блогера Садырмана, который в прямом эфире своего канала развил тему о специфике нецензурных выражений в зависимости от регионов, возможно, не догадываясь под какой цензурой будет его собственная речь.
«В высказываниях молодого человека не было призыва к насилию»,-говорит Алагушев.
«Текст статьи 313 УК КР не соответствует требованиям статьи 20 Конституции КР, согласно которой ограничение прав человека должно быть соразмерным. Соразмерным в данном случае можно считать установление таких справедливых мер ограничения, которые не являются чрезмерными, и позволяют адекватно защитить права и свободы других лиц, достигая при этом конституционно значимые цели», -говорится в заявлении Медиа Полиси.
Укрепление государственности & укрепление власти?
Политическая борьба в КР идет жестко, напористо: сегодня политик может быть на вершине власти, а завтра оказаться в тюрьме и наоборот. В этих условиях предложение МВД ввести в статью 314 о создании экстремистских организаций понятие «политическая вражда» вызвала резкую критику.
«Демократическое общество не может считаться таковым без соблюдения требований политического плюрализма, толерантности и широты взглядов{… }Предлагаемыми поправками правоохранителям предоставляются неограниченные и опасные полномочия применять закон в ущерб конституционным правам и свободам, преследуя политических оппонентов или граждан за инакомыслие», -заявили эксперты Медиа Полиси
В публичном пространстве усиливается политическая пропаганда и дезинформация. В противовес негативной тенденции медиа сообщество предлагает механизмы по повышению качества журналистики и медиа грамотности населения.
Материал подготовлен при поддержке Фонда «Справедливость для журналистов»
Асыл Осмоналиева
