Заслуженный юрист, судья в отставке Лариса Гутниченко рассказывает на «Данакер» о том, что в приоритетном порядке нужно рассматривать качество отправления правосудия.

Пятилетний испытательный срок, установленный для впервые избранных судей местных судов, так или иначе отражается на качестве отправления правосудия. С одной стороны, ограниченный срок может быть рычагом влияния на судью. Но до тех пор, пока мы не выработаем эффективный механизм отбора судей, жестко пресекающий допуск непрофессиональных, а еще хуже непорядочных людей в судейский корпус, такое положение вещей вполне оправдано.

К примеру, для получения должности судьи в Барселоне и в Испании, и после окончания юридических вузов необходимо несколько лет дополнительного обучения. Тщательный отбор по профессиональным и личностным качествам позволит им занять должность на бессрочный период. Там судьи не представляют, что, пройдя такую школу, такой отбор при отправлении правосудия можно преследовать незаконные интересы.

Инстанционность обеспечит качество отправления правосудия

В мировой практике восхождение вверх по карьерной лестнице судья начинает с первых ступеней: если он покажет свои лучшие профессиональные и личностные качества в условиях конфликта, а судейская работа — это всегда конфликты, грамотно рассмотрит спорные дела его переводят, например, из мировых судей в суды первой инстанции, затем в апелляционную, где он станет не только выносить вердикты, но и давать правовую оценку приговорам, вынесенным судьями первой инстанции.

А у нас в суды второй инстанции нередко приходят люди со стороны: бывшие таможенники, налоговики не только вершат правосудие, но оценивают работу судей первой инстанции. Мы уважаем юристов из других систем, но, чтобы быть судьей необходимо сначала показать себя, «понюхать пороху». Нужна четко выстроенная карьерная вертикаль.

У меня, мягко говоря, вызывает недоумение, когда под предлогом свежих перемен, необходимости вовлечения, например, ученых в судейский корпус и т.д., предлагают исключить из закона профессиональный ценз даже для судей Верховного суда. А ведь право быть судьей высшей судебной инстанции нужно заслужить, и не только наличием диплома юриста и стажем работы по этой профессии….

Обучение судей

Сейчас все больше приходит понимание, что необходимо повышать профессиональные знания через систематическое обучение судей. В той же Австрии, Германии, чтобы претендовать на должность судьи в вышестоящем суде, судья сам изъявляет желание пройти тестирование (кстати, их довольно часто тестируют), чтобы доказать свой профессионализм и прохождение им необходимого минимума обучения в соответствующих школах.

У нас тоже есть Учебный центр судей при Верховном суде КР. В этой школе претенденты в судьи прошли успешное обучение. Жаль, что этот фактор не учитывается должным образом при отборе судей. Центр правильно подходит к тому, что должен быть системный подход в обучении, определенный минимум обучения для профессионального роста судей. Судья должен повышать знания не по желанию, а в обязательном порядке.

Особенно в наших условиях, когда нет стабильности законодательства. Даже к Конституции мы возвращаемся несколько раз, а законодательство, которое принимается на базе изменений Конституции, меняется довольно часто, в том числе меняются и кодексы, на которые основываются судьи при принятии решений.

А если принять во внимание, что судьи местных судов у нас разнопрофильные, (специализация только в областных судах и в Верховном суде) то ему, будь он даже вундеркиндом, трудно изучить все изменения.

Повышение знаний позволит судьям правильно применить закон на практике. Участники сами говорят о том какие темы хотят разобрать. К примеру, в гражданском праве есть правовая норма о добросовестном приобретателе. Но как применить эту норму? Как понять, что этот гражданин является добросовестным собственником, и как быть с первоначальным собственником? Эти и другие вопросы требуют тщательного изучения. В ходе занятий проводятся мини-процессы, выносятся конкретные решения, а потом проходит обсуждение. Такой метод очень дисциплинирует слушателей: никто не хочет попасть в неловкую ситуацию из-за своей некомпетентности.

Необходимо также активно продвигать метод наставничества. Сейчас компьютерная сеть дает возможность выставлять решения в открытый доступ. Наставник мог бы посмотреть решения и дать совет какие законы, кодексы можно было бы подучить начинающим судьям и судьям с меньшим опытом работы.

Баланс прав и обязанностей

Следующий вопрос касается постановлений пленума Верховного суда. В свое время постановления пленума носили обязательный характер, но неверные представления о независимости судей привели к исключению этого положения из законодательства, как рычаг давления на судей. Но какое здесь может быть давление? Постановления пленума Верховного суда- это результат кропотливой работы. Верховный суд запрашивает определенную категорию дел по всей стране, анализирует их с учетом требований законодательства, выявляет характерные ошибки и дает разъяснения по ним. Постановления пленума Верховного суда нельзя принимать как давление на независимость судов, напротив судьям нужны разъяснения пленума, и к этому положению нужно возвратиться.

У нас кодифицированное законодательство, кодифицированная система права, то есть мы должны на основе закона принимать предсказуемые решения. Пленум Верховного суда как раз дает разъяснения по применению закона, а закон иногда бывает противоречивым. Например, в гражданском кодексе существует одна норма, а в трудовом или семейном — другая. Судья не знает какую норму применить. Постановления пленума по сути –это шпаргалка для судей в хорошем смысле этого слова.

Судья должен быть независимым от всего кроме одного- закона, и тут не может идти речь о давлении. Мы довели понимание независимости судей до хаотизма, вседозволенности. Нельзя шарахаться с одной стороны в другую. На ситуацию в целом необходимо смотреть через призму качества отправления правосудия.

Необходимо напоминать судьям, что они не только независимы, но и ответственны за принимаемые решения, и чем стабильнее будут эти решения, как соответствующие закону, тем уважительнее будет отношение общества к судьям. А это, на мой взгляд, важнейшее положение, обеспечивающее действительную независимость людей, для которых отправление правосудия ни просто работа, а смысл жизни.