6 июня на заседании парламента, заслушав информацию председателя Верховного суда КР Айнаш Токбаевой о деятельности судебной системы за 2017 г., депутаты Жогорку Кенеша выразили ряд критических замечаний по работе судей. Но ответственность за качество судебной системы в той или иной мере несут все ветви власти. Ведь формально председатель Верховного суда не имеет полномочий влиять на работу Совета по отбору судей или Дисциплинарной комиссии, поскольку они задуманы в качестве независимых органов и их составы формировались с участием самих депутатов, президента и Совета судей.
Как разделить полномочия и ответственность сторон? Своими видениями делятся депутаты ЖК Курманкул Зулушев («Республика — Ата Журт») и Дастан Бекешев (СДПК).
«Увеличить сроки и решать стратегические вопросы»
Качество судебных решений зависит от самих судей, которые должны вершить правосудие в рамках закона.
Но в таких вопросах полномочия председателя Верховного суда ограничены, к примеру, председатель не имеет права контролировать ни Совет по отбору судей, ни Дисциплинарную комиссию.
Считаю, что порядок выбора членов Дисциплинарной комиссии нужно менять, и там должны быть представлены сами судьи.
Кроме того, председатель Верховного суда избирается сроком на 3 года. Это слишком короткий срок. Нужно дать 4-8 или 5-10 лет, чтобы было время для реализации судебной реформы и решения кадровых вопросов.
Мы должны создать такие условия, при которых глава Верховного суда решал бы стратегические вопросы.
При этом, нужно помнить, что роль председателя в вопросах самоуправления очень велика, как и его ответственность.
«Нужны прозрачность и должное финансирование»
Как бы мы не меняли состав Совета по отбору судей, качество работы избранных судей не изменится. Мы все люди, те, кого мы отбираем, могут ошибиться, те кого отбирает Совет тоже могут ошибаться, вне зависимости от того, занимается ли этим отбором парламент или гражданское общество.
Проблема не в том, кого мы отбираем, а в том, как отобранные судьи потом осуществляют правосудие. Нужно, чтобы они осуществляли правосудие в определенных рамках, и чтобы у них не было слишком большого поля для деятельности. Заседания должны, в основном, идти в открытом режиме, в том числе с аудио и видео фиксацией. Должна работать онлайн-система для приема обращений и доказательств, но для всего этого нужны средства.
Другая проблема в коррупции, которая происходит из-за недолжного финансирования судебной системы. Какого бы идеального человека мы не избрали, если он будет получать 15 тысяч сомов, а рассматривать дело на 15 млн долларов, то, безусловно есть риск, что у него появятся соблазны.
