Саярахан Абдулаева арендует помещение под швейный цех недалеко от базара — шьет и реставрирует одежду. И как руководительница цеха покупает добровольный патент, отчисляет деньги в социальный фонд, проводит денежные операции через банки.
Но каждый раз, оказавшись перед очередной дверью, до которой нужно подняться по лестнице Саярахан, прикованная к инвалидной коляске, сталкивается с реальной преградой, которую в силах преодолеть только обратившись за помощью.
В рамках диалоговой платформы «Данакер» исследователь Чинара Биялиева изучает вопросы доступа лиц с ограниченными возможностями здоровья (ЛОВЗ) к государственным услугам. При этом главный фокус исследования направлен на выявление коррупционных и бюрократических барьеров в целях выработки практических рекомендаций для их устранения. Чинара Биялиева сейчас проводит встречи с целевыми группами.
Нарушения прав инвалидов
25 февраля в г. Ош состоялся круглый стол на тему: «Доступ ЛОВЗ к государственным услугам», на котором она презентовала рекомендации по результатам проведенного исследования.По мнению Чинары Биялиевой, совершенствование законов само по себе не решает проблему -острее стоит вопрос исполнения действующего законодательства.
«Реальная ситуация с реализацией прав инвалидов показывает значительное расхождение с законодательными предписаниями», -говорит Биялиева.
Именно неисполнение законов является основной причиной «массовых нарушений прав инвалидов».
Участники круглого стола –представители неправительственных организаций, сотрудники Центра медико-социальной экспертизы, социальной защиты обсудили ключевые проблемы ЛОВЗ. В частности, затронули вопрос медицинского освидетельствования ЛОВЗ, который оставляет лазейки для коррупции.
Лидер ОФ «Интеграция» Марина Фегели говорит, что была вынуждена в течение 5 лет проходить ежегодное медицинское освидетельствование прежде чем получить бессрочную инвалидность.
«Каждый год я должна была собирать справки, сдавать анализы. Я чувствовала себя физически и морально подавленной, и в конце концов в полном отчаянии написала письмо в министерство здравоохранения. Только после этого мне выдали бессрочную инвалидность», -рассказывает она.
Сейчас Марина Фегели руководит Общественным фондом и помогает другим защищать свои права. Она говорит, что процесс медицинского освидетельствования требует финансовых затрат, которые могут быть особенно обременительны для ЛОВЗ, так как тяжело трудоустроиться, а значит и получить доходы.
Рекомендации участников
Чинара Биялиева говорит, что взяточничество в этой сфере вызывает особую неприязнь- ведь обкрадывают тех, кто уже пострадал.
«При интервью с инвалидами (14 человек) проходящими освидетельствования в МСЭК, выяснили интересный момент: 56% давали взятки в ЦСМ, 67% в больницах и 100% в МСЭК. Данный фактор показывает, что сама система освидетельствования толкает как врачей , так и больных людей к различным коррупционным схемам. Поэтому мы предлагаем людям с инвалидностью слуха, зрения отсутствием конечности дать бессрочную инвалидность, без необходимости проходить ежегодное медицинское освидетельствование. К сожалению, МСЭК забюрократизирован, нормы выстроены так, что сотрудники ведомства не могут выйти за рамки установленных правил»,- говорит Биялиева.
Светлана Халбаева, руководитель ОФ «Луч солнца», заявила о необходимости повышать квалификацию сотрудников МСЭК.
«Они, кажется застряли в 60-70-х годах: не следят за обновлениями, не повышают свою квалификацию»,- говорит она.
Заведующий Сузакского районного Отдела по поддержке семьи и детей (ОПСД) Абдыкерим Мусаев говорит, что сейчас нет единого органа, который координировал бы ЛОВЗ.
«Министерство здравоохранения — это отдельный орган, министерство социальной защиты –другой, между ними нет смычки для эффективного решения проблем ЛОВЗ»,-считает он.
Затрагивая тему коррупционных схем в МСЭК, Мусаев заявил: «Главная проблема все-таки кроется в том, что у сотрудников МСЭК низкие заработные платы. Как можем мы требовать честной работы, если они получают около 6000 сомов? Такая зарплата будет вынуждать их брать взятки, поэтому необходимо увеличить финансирование МСЭК », — говорит Мусаев.
Ошская встреча позволила всем участникам еще раз обозначить ключевые проблемы и озвучить собственные рекомендации, направленные на улучшение ситуации.
«ЛОВЗ должны получать государственные услуги в полном объеме, своевременно, без оскорблений, бюрократических проволочек и коррупционных схем»,-заключила Биялиева.
Горнодобывающая отрасль самая значимая в экономике страны, но в то же время самая сложная. Здесь переплелись вопросы экономики, экологии, социального развития, политики и мн. др. Как государство будет работать над привлечением инвесторов, отслеживать деятельность компаний и обеспечивать конструктивный диалог на местах?
Директор государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам при правительстве КР Дуйшенбек Зилалиев рассказал о позиции государства в регулировании споров и конфликтов между местным населением и инвесторами.
Инвестиционные перспективы
Безусловно горнорудная отрасль является одной самых интересных и привлекательных секторов экономики для долгосрочного инвестирования. Так, разработка среднего месторождения золота занимает от 8 до 12 лет, а такие крупные месторождения как «Джеруй» порядка — 20 лет. Я считаю, что именно сейчас, в период кризиса необходимо давать льготы для привлечения инвестиций, ведь у нас крупных компаний очень мало.
4 февраля 2016г. В Минске состоялся первый Евразийский горно-геологическийфорум с участием Белоруссии, Армении, Казахстана, Кыргызстана и России. Это была сверка позиций по дальнейшему сотрудничеству в рамках ЕврАзЭС.
В Советское время, когда мы были одним государством, у нас была единая политика в геологии. К сожалению, распад единого государства привел к потере связей, был нанесен огромный урон для этой важной отрасли экономики. За 25 лет со стороны государства не было открыто ни одного месторождения, геологоразведка пришла в упадок. Главная причина –это недостаточное внимание со стороны государства. Сейчас нам нужно налаживать сотрудничествос соседями, и в первую очередь с теми, с кем у нас общие границы.
Геология без границ
Выражение: «Геологии не имеет границ» нужно понимать не в переносном, а в буквальном смысле. Подземная жила может начаться у нас, продолжиться в Казахстане и тянуться вплоть до России.
За последние 2-3 года нам удалось активизировать сотрудничество с приграничными странами: ведется совместная геологоразведка с Таджикистаном, возобновляем связи с Казахстаном. Недавно подписали двухсторонний договор с Китаем по проведению совместных геофизических и геохимических исследований.
Кыргызстан, к сожалению, отстает по технологиям, по созданию карт полезных ископаемых, у нас нет доступа к геологической информации по многим месторождениям. Если будет общее комплексное изучение, то Кыргызстан будет только в выигрыше. Да в Советское время были проведены масштабные геологоразведочные работы, сетка покрытия была мощная. Но нельзя ограничиваться только прошлым наследием. К тому же надо брать в расчет масштабы картирования.
Если исходить из расчета 1:100 000 то у нас разведано порядка 90% территории, а если 1:50 000 то 70%. Есть доказанные месторождения и есть же недоказанные. Поэтому в геологоразведку необходимо вкладывать деньги.
Экологичность, новые технологии, инвестиции в местную экономику
В настоящее время по части предоставления прав пользования недрами законодательством страны определены следующие механизмы: конкурсы, аукционы и прямые переговоры. Основными критериями аукционов являются — экологичность, использование новых технологий и вложения инвестиций в местную экономику. И все эти критерии нужно рассматривать в комплексе.
Критерий экологичности разумеется является важным, но если при этом не выдерживается экономика, то о какой работе может идти речь? В то же время, даже если будут вливания в местную экономику, но будет страдать экология, то ни государство, ни местные жители не дадут таким компаниям работать. Люди открыто говорят, что хотят сохранить природу –наследие предков, и им не нужно золота и денег. Мы давно прошли путь «банановой республики», когда компаниям дозволялось делать все что угодно — лишь бы шли деньги.
В законе «О недрах» мы пытаемся сбалансировать интересы всех сторон. В 2014 внесли понятие «социального пакета», обязывающего инвестора отчислять средства в развитие местного сообщества и региона. До этого был определенный тренд, когда инвестор приходил и зарабатывал, но местное население не получило выгод. Между тем, вклад в развитие местности является международной практикой. И такое выравнивание по распределению доходов особенно важно по стратегическим месторождениям.
Государство-модератор
В конфликтных ситуациях нужно нести ответственность всем сторонам. Местные органы власти должны обеспечить доступ к месторождениям, но реалии показывают, что они не способны с этим справиться. Поэтому два года назад в Госгеологии было принято решение выезжать и проводить встречи с местными жителями. Сегодня мы достаточно успешно справляемся с этой задачей. За двухгодичный период конфликты с местными сообществами сократились в разы.
Главной причиной, или точнее поводом для конфликтов чаще всего является вопрос экологии- люди говорят о загрязнении пастбищ, воды. Но конфликты могут разогреваться искусственно, например, компаниями, которые соперничают за то или иное месторождение с тем, чтобы вытеснить действующих инвесторов. Либо может иметь место «добросовестное заблуждение», когда люди, не владея достоверной информацией начинают поддаваться панике.
Например, только на днях я вернулся из Токтогула, где местное население выступало против разработки месторождения россыпного золота, опасаясь экологического вреда. Хотя при добыче золота на россыпном месторождении не используются химические реагенты. И населению необходимо было дать максимально полную информацию.
Если правильно эксплуатировать месторождения, то экологический вред будет немногим больше, чем от 300 тысяч машин, которые есть в Бишкеке. В том же Джеруе и в Токтогуле даже при разработке месторождений экологический фон будет оставаться в разы чище, чем сейчас Бишкеке. Поэтому необходимо очень аккуратно подходить к понятию экологического вреда, и тщательно изучать ситуацию.
В конфликтах между инвестором и местным населением государство должно выступать модератором, а не оставлять конфликтующие стороны один на один. Государство — это орган несущий ответственность как перед инвестором, так и перед местным сообществом.
Конфликт интересов между инвесторами и местным сообществом в вопросах освоения природных ресурсов обостряется в условиях непрозрачной работы компаний и наличия коррумпированных схем в государственной структуре.
Противостояния, связанные с условиями использования и владения природными ресурсами, возникают не только у нас в стране, но и во многих других странах. Так, по итогам исследования, проведенного Организацией Объединенных Наций по окружающей среде, сделан вывод, что 40 % всех внутренних конфликтов за рассматривавшийся в нем 60-летний период были связаны именно с земельными и природными ресурсами.
Конфликты между инвесторами и местным сообществом имели и имеют место практически во всех областях Кыргызстана. При этом нет различий между иностранными и местными инвесторами. Негативное влияние этих продолжающихся конфликтов на социальное и экономическое развитие, а также, в целом на стабильность в стране, требует от государства изучения новых подходов и способов поиска компромисса и защиты интересов государства, местного сообщества и инвесторов.
Доступ к ресурсам
Привлечение инвестиций один из ключевых факторов экономического развития страны. Огромный потенциал у горнодобывающей отрасли. Кыргызстан обладает значительными запасами полезных ископаемых, разработка которых, позволило бы внести значительный вклад в социально-экономическое развитие страны, в создание тысяч рабочих мест. Не стоит забывать и о мультипликативном эффекте, когда развитие одной отрасли способствует развитию и других смежных отраслей экономики.
По данным Государственного агентства по геологии и минеральным ресурсам при правительстве КР, (Госгеологии) на государственном балансе имеются месторождения с разведанными запасами:
Золота — 430 тонн;
Олова — 208 тыс. тонн;
Вольфрама — 144 тыс. тонн;
Редкоземельных металлов — 51 тыс. тонн;
Алюминия — 349 млн. тонн;
Угля – свыше 1 млрд. тонн;
и ряд других месторождений.
Горнодобывающая отрасль является для экономики Кыргызстана одним из главных бюджетообразующих секторов. На ее долю приходится 8% от общего объема ВВП, 47% в объеме промышленности, 31,8% в общем объеме инвестиций в основной капитал.
В исследовании Всемирного Банка говорится, что приток инвестиций в отрасль ограничивают такие причины как: нестабильная и неопределенная правовая база, противодействия местного населения горным разработкам, а также юридические споры вокруг крупнейших горнодобывающих проектов, таких как золотодобывающие проекты Кумтор и Джеруй.
Конфликты между недропользователями и местным сообществом были отмечены практически во всех областях республики. Порой противостояние принимало радикальный характер, сопровождаясь поджогами, перекрытием дорог и т.д.
Как говорит Азиз Сапаралиев, начальник управления информационных ресурсов при Госгеологии, в прошлом году руководители и сотрудники ведомства провели 43 выездных встреч.
«Госагентстсво непосредственно выдает лицензию на право пользования недрами, подписывает лицензионное соглашение с недропользователями. Поэтому мы проводим встречи с местным населением, чтобы ответить на вопросы по выполнению соглашений и обязательств компаниями перед Госгеологией. Основные вопросы, которые интересуют местное население — как деятельность той или иной компании влияет на экологическую обстановку, какие поступления идут в местный и республиканский бюджет. По всем вопросам мы даем исчерпывающие ответы, и после таких встреч напряжение снижается»,-сообщил Сапаралиев.
В ведомстве сообщили, что сейчас введены нормы учитывающие интересы местного сообщества. Согласно нововведениям предусматривается обязательное включение в состав конкурсных и аукционных комиссий представителей местной государственной администрации и органов местного самоуправления.
Секретариат ИПДО
Джамалбек Тургунбеков
Консультант Секретариата ИПДО в КР Джамалбек Тургунбеков сообщил, что в 2004 году для повышения прозрачности и подотчетности горнодобывающей отрасли Кыргызстан присоединился к Инициативе прозрачности добывающих отраслей (ИПДО). Сейчас более 70 компаний, работающих в стране входит в состав ИПДО. Отчетность публикуется онлайн.
«В соответствии с критериями ИПДО, горнодобывающие компании и правительство страны должны регулярно отчитываться о налоговых, таможенных, социальных и прочих платежах компаний в госбюджет. Данные затем сверяются независимым аудитором. Но в настоящее время действует новый Стандарт ИПДО, который расширился в основном за счет активной позиции гражданского общества. Важно добавить, что в Наблюдательный совет по реализации ИПДО входят представители государственных органов, добывающих компаний и НПО.Но сейчас население волнуют и другие вопросы: кто и как получает лицензии, какими были условия тендера, насколько честно и ответственно работают или будут работать компании, как их деятельность повлияет на экологию местности, улучшится или ухудшится социально-экономическое положение людей?»,-говорит Тургунбеков.
По словам специалиста, представители НПО озвучивая мнение населения, настаивают на необходимости раскрытия данных не только по платежам, но также по процедуре получения лицензии, условиях тендера, объемах добычи, а также кто является конечным получателем выгод?
«Все эти вопросы действительно волнуют население. Когда ответы на эти вопросы будут открытыми и доступными для населения, уменьшатся и элементы противостояния между сторонами»,-считает Тургунбеков.
Инициатива Прозрачности Добывающих Отраслей (ИПДО) — это международный стандарт, основное назначение которого заключается в стимулировании прозрачности доходов от хозяйственной деятельности в сфере добычи природных ресурсов. Страны, внедряющие стандарт ИПДО, обязаны раскрывать информацию о сумме налоговых и прочих платежах, полученных государством от компаний, добывающих природные ресурсы, процедурах предоставления разрешений на пользование недрами и прочую связанную с недропользованием информацию.
Вернуть доверие
Независимый эксперт Расул Авазбек уулу говорит, что сейчас нужно вернуть доверие населения к государственным органам и дать работать инвестору в рамках закона.
«Государству необходимо совершенствовать регулятивную базу, вести мониторинг на предмет правовой адекватности лицензионно-разрешительной процедуры, чутко реагировать на потребности местного сообщества, обеспечить прозрачность лицензионно-разрешительной системы. В свою очередь компаниям необходимо провести работы по устранению нарушений, в том числе по промышленной и технической безопасности, принять социальную ответственность перед местными сообществами, регулярно проводить общественные слушания по развитию проектов, отчитываться перед местными сообществами по оценке воздействия на окружающую средуи вести работу в рамках существующего законодательства»,-говорит эксперт.
Он уверен, что гражданское общество должно содействовать установлению диалога между конфликтующими сторонами, организовывая встречи и переговоры. Усилия всех сторон должны быть направлены на выработку таких правил и условий, которые в равной мере учитывали бы интересы государства, местного сообщества и инвестора.
Кто больше всего страдает из-за несправедливого правосудия? Ответ блестяще сформулировал древнеиндийский политический деятель Чанакья Пандит: «Отсутствие наказания приводит в действие механизм закона джунглей, где сильный поедает слабого».
Проводимая в стране судебная реформа направлена на то, чтобы обеспечить доступ к правосудию каждому – вне зависимости от возраста, национальности и социального положения. В связи с этимособое внимание должно уделяться уязвимой категории населения. В 2014 году ПРООН провел исследование на тему: ” Исследование по доступу к правосудию для уязвимых слоев населения в КР. В данную категорию вошли женщины, молодежь и лица с ограниченными возможностями (ЛОВЗ).
Уязвимая группа
Согласно результатам исследования 86% молодежи и 87% представителей ЛОВЗ никуда бы не обратились в случае нарушения их прав; только одна из пяти женщин обратилась бы в суд в случае домашнего насилия. Исследование показало, что доступ к правосудию представители уязвимой категории считают неравным.
Еще одна категория, которая нуждается в защите – это дети. По данным Министерства внутренних дел, в 2014 году было совершено 909 преступлений против детей: 10 из них — убийства; 13 — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 66 — изнасилования; 17 — насильственные действия сексуального характера.
По словам судьи Бишкекского городского суда Жыргал Мурзалиевой, сейчас законодательством КР не предусмотрена гарантированная юридическая помощь детям оказавшимся жертвами преступлений.
«Для детей из семей с низкими доходами отсутствие гарантированной юридической помощи такое положение дел является дополнительным барьером в доступе к правосудию», — говорит Мурзалиева.
По результатам выборочного интегрированного обследования домашних хозяйств за 2008-2012 годы из общей численности детей в возрасте 0-17 лет 45,1 процента проживали в условиях бедности, из них 5,8 процента оказались в категории крайне бедных. Уровень детской бедности в сельской местности составил 45,7 процента. За период 2011-2013 годов выявлены 17321 семья и дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации.
Социальный разрыв
Бедность ставит барьеры на пути к правосудию. Практика показала, что чем ниже уровень доходов, тем ниже возможность защищать свои права. Если учесть, что по официальным данным, уровень бедности по итогам 2014 г. составил 30,6%, то коррупционные проявления в правовой системе представляют большую опасность.
В 2014 г. за чертой бедности проживали 1 млн. 801 тыс. человек, из которых 68,2 % являлись жителями сельских населенных пунктов. За чертой крайней бедности – 1,2 % населения, или 71 тысяча человек.
Неравномерность распределения расходов также остается высокой. В 2014г. расходы 20 % наиболее обеспеченных слоев населения превысили расходы 20 % наименее обеспеченных слоев населения в 4 раза.
Независимый юрист и автор исследования «Независимый суд и его роль в миростроительстве» Мадина Давлетбаева отмечает, что большинство населения, особенно малоимущая его часть и жители отдаленных регионов лишены права доступа к судам, квалифицированной юридической помощи.
«И если законодательство позволяет обеспечить бесплатную адвокатскую помощь в рамках уголовного судопроизводства, то по гражданским делам такой помощи не предусмотрено. В связи, с чем эта категория граждан вообще лишена возможности обращения в суд»,- говорится в ее исследовании.
Порочный круг
Социальное расслоение отражается и в статистике преступлений. Согласно официальным данным с января по ноябрь 2015 г. выявлено около 15,2 тысяч человек совершивших преступления. Из числа выявленных лиц, совершивших преступления 79,2% нигде не работали и не учились. Эти данные «Данакер сообщество» опубликовало на своей странице в Фейсбуке. Участники социальной сети увидели опасную тенденцию.
Эксперт Эльмира Ногойбаева написала, что необходимо рассмотреть комплекс проблем.
«Судя по первому тезису, во всем виновато не достаточное образование и безработица. Но, наверное, там еще и другие не менее важные факторы, например, правовой нигилизм, слабость государственных институтов. Даже в странах с гораздо лучшей экономической ситуацией картина преступлений может быть плачевной. Все гораздо сложнее. А вот куда может сдвинуть общество высокая преступность – интересный вопрос»,- пишет она.
Нуридин Нанаев обращает внимание на внутреннюю миграцию, вызванную экономическими проблемами в стране.
«В основе большинства преступлений присутствует внутренняя миграция из периферии в Бишкек. У приезжих людей отсутствуют морально-этические нормы, незанятость и малообеспеченность толкают на преступления. Надо работать с новостройками. На сегодняшний день новостройки – это гетто, где каждого третьего можно назвать потенциальным преступником. Органам соцзащиты совместно с правоохранительными органами нужно проводить профилактические работы, с целью раннего предупреждения преступлений»,-считает Нуридин Нанаев.
Другой пользователь высказался проще: «Бедные не могут дать взятку».
Обвинение в коррупции государственных правовых органов носит довольно распространенный характер. Такое восприятие представляет опасный конфликтный потенциал.
Как говорит Талант Бекмамабетов, координатор проекта Международной организации по праву развития (IDLO): «Любой конфликт с легкостью перерастает в противостояние с органами власти, что соответственно влечет определенный негативный фактор и соответственно негативно отражается на развитии страны».
А судьи кто?
Затрагивая тему правового реформирования, главным образом обсуждают преобразования в судебной системе. Но, как пишет в своем исследовании Мадина Давлетбаева, большинство препятствий находится не внутри судебной системы, а за ее пределами.
«Это структуры правоохранительных органов (МВД, Генеральная прокуратура и т.д.) существующая сегодня система оказания юридической помощи, проблемы исполнения уже вынесенных и вступивших в законную силу решений судов и т.д.»,- говорится в исследовании Давлетбаевой.
Омуркул уулу Улан, юрист ОО «Института общественного анализа» уверен, что в систему правосудия должны прийти порядочные люди, иначе ни одна реформа не будет успешной.
«Конечно, очень важно, чтобы у людей, работающих в правовой системе были достойные заработные платы и была высокая мотивация в честной работе. Но взяточник будет брать взятки даже если у него будет высокая зарплата, а порядочный не возьмет ни при каких условиях»,- говорит Омуркул уулу Улан.
Зайнидин Курманов, доктор исторических наук также считает, что моральные качества играют ключевую роль.
«Особые требования должны предъявляться судьям. Они одним росчерком могут решить судьбу человека, поэтому к ним должны быть повышенные морально-этические и нравственные требования», — говорит Курманов.
«К сожалению, в каждой системе сформировалась своя элита, которая не заинтересована в построении справедливой системы правосудия. Но стабильность и развитие государства зависит от того насколько соблюдается верховенство закона в стране. В конечном счете, несправедливое правосудие слишком дорого обойдется государству»,-считает Омуркул уулу Улан.
Совет по отбору судей (СОС), созданный пять лет назад был призван открыть дорогу профессиональным и неподкупным судьям. Но качество отбора вызывает неоднозначную оценку.
6 ноября 2015 г. президент Aлмазбек Атамбаев, выступая на внеочередном заседании ЖК КР, заявил:
«Проблема честности и справедливости судей по-прежнему остается самой острой и злободневной. Следует признать, что попытка решить данную проблему путем создания Совета по отбору судей на данный момент пока себя не вполне оправдывает».
Как должен формироваться СОС? По критериям он должен работать? Своим видением делится Дастан Айжигитов, председатель Чуйского областного суда.
Как на Ваш взгляд должен формироваться состав Совета по отбору судей?
– Совет должен состоять из профессиональных юристов, которые имеют большой опыт работы в судебных органах либо участвуют в судебных заседаниях и в работе судов при отправлении правосудия. В Конституции КР и в законе «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» четко прописано, что коалиция большинства и коалиция меньшинства избирают по одной трети состава СОС соответственно. Парламент должен представить претендентов из представителей гражданского общества, но, к сожалению, при исполнении эти требования не всегда соблюдаются. Иногда партии, которые сидят в Жогорку Кенеше продвигают в Совет своих однопартийцев. Это неправильно — суды должны быть вне политики и вне влияния должностных лиц. Они должны быть по-настоящему независимыми. У нас есть механизмы и нормы для достижения независимости судов, но к сожалению, хромает исполнение.
Каким должен быть состав СОС?
– Я думаю, мы должны прислушаться к рекомендациям и заключениям экспертов международных организаций, которые предлагают сформировать состав СОС по следующему принципу: 51% должен быть представлен судейским корпусом и 49% — представителями гражданского общества. При этом представители гражданского общества должны иметь непосредственный опыт работы с судами: это могут быть работники адвокатуры, прокуратуры, правозащитных организаций.
По каким критериям необходимо отбирать судей?
– При разработке любых критериев необходимо минимизировать вилочные, то есть интервальные оценки, когда ответы могут варьироваться «от» и «до». Нужны конкретные вопросы, которые позволят ясно оценить уровень знания претендента.
Сегодня мы обсуждаем деятельность Совета по отбору судей (СОС) с независимым экспертом Нуридином Нанаевым.
Выступая на внеочередном заседании ЖК КР, президент страны Атамбаев сказал, что «проблема честности и справедливости судей по-прежнему остается самой острой и злободневной». Президент признал, что решение данной проблемы путем создания Совета по отбору судей «себя не вполне оправдывает».Вы согласны с такой оценкой?
На мой взгляд, СОС не смог оправдать ожидания, потому что на выходе результат не был удовлетворительным. Мы не увидели кардинальных изменений в работе СОС. Отбор не был честным и прозрачным. Путем лобби “протаскивали” судей угодных определённым политическим силам.
Как должен формироваться сам орган ответственный за отбор профессиональных судейских кадров? И нужен ли он?
Формирование профессиональных судейских кадров должно проводиться независимо, прозрачно, вплоть до трансляции в режиме онлайн или прямом эфире. Данный орган нужен. Его нагрузка состоит в том, чтобы судьей стал кандидат, соответствующий количественным и качественным характеристикам. Надо добиваться от судей независимой позиции и устойчивости при оказываемом давлении “сверху”.
СОС обвиняют в политизированности? Каким должен быть состав СОС?
Я бы сказал больше. СОС обвиняют во взяточничестве. Надо искоренять любые проявления коррупции. Состав СОС должен состоять из людей, которые не могли бы априори вступить в сговор в силу разных жизненных позиций. СОС должен возглавить Председатель обладающий лидерскими качествами и твердым характером. Нынешний председатель не справился со своими функциями
Насколько ясны и прозрачны критерии отбора судей?
Для меня критерии по отбору не ясны и не прозрачны. Начинается это с того, что сроки подачи документов ничтожно малы и не освещаются кроме сайта СОС в центральных газетах. Непонятен механизм работы по апелляционным жалобам кандидатов в судьи. Есть случаи скрытой дискриминации по половому признаку и этнической принадлежности.
Что мешает привести в судебную систему честных и справедливых судей?
Я полагаю, мешает политическая воля. Надо брать на контроль работу СОС. Осуществлять контроль по принципу двух пар глаз в лице Президента и ЖК КР. Нужна отчетность перед широкой общественностью поскольку судебная система напрямую влияет на положительный имидж нашей страны.
Педагог, лидер движения «Кыргызстан без сирот» Вадим Яшин на практике обучает детей основам права.
Десять с лишним лет назад он создал приют для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Но этот приют кардинально отличается от всех других, которые существуют в стране: здесь ребенку дают не просто еду и крышу над головой — его принимают в семью и берут под защиту. Сами дети не любят и даже обижаются, когда их дом называют приютом или интернатом.
Работая с несовершеннолетними детьми, Вадим Яшин видел как настороженно, с опаской относятся дети к милиционерам. Впрочем, у милиционеров они также на особом счету.
«Если где-то происходят кражи, то чаще всего подозрение падает на наших детей. У многих из них свое прошлое, свой опыт ошибок, своя история, в том числе и криминальная с точки зрения правосудия. Мы не обижаемся, а пытаемся понять и разрешить проблемную ситуацию»,- говорит он.
Участковые без погон
Почти все его воспитанники, так или иначе сталкивались с правоохранительными органами. И у них собственное восприятие людей в погонах. Педагог говорит, что идея пригласить милиционеров играть с детьми в футбол пришла спонтанно.
«Многие дети пережили страх, унижение, у них появилась озлобленность на этот мир. Поэтому хотелось, чтобы дети преодолели страхи, стереотипы, не отгораживались от мира и научились самостоятельно мыслить. Мы хотели показать им, что милиционеры обычные люди, в то же время хотели, чтобы и милиционеры увидели и узнали в наших воспитанниках обычных детей, с их нелегкой судьбой»,- рассказывает Яшин.
Этот человек, встречаясь с милиционерами, чиновниками, судьями, которые решают судьбы детей, призывает за бумагами увидеть живого ребенка. Он приглашает их домой, чтобы в домашней обстановке дети и взрослые лучше узнали друг друга.
«Кыргызстан без сирот»
Сейчас в семье Яшиных одиннадцать приемных и пять своих детей, за время существования приюта Вадим с супругой Натальей приняли около 80 детей. Кого –то привели сотрудники ИДН, или знакомые, а кого-то они нашли сами.
«Однажды на базаре к нам подошел мальчик и сказал: «Дяденька возьмите меня, я буду помогать вам, вы не пожалеете». Он своими глазами буквально растопил мое сердце, и я его привел домой. Хлопот он нам доставил немало, но мы взрослые понимаем, что ребенок помимо радостей принесет немало проблем -это однозначно. И это выбор родителей. Как правило, люди, приютившие детей, решаются принести часть жизни принести в жертву. Не нужно вкладывать мрачный смысл в это слово, просто часть своего времени, своей любви ты будешь делить с детьми. Такие отношения делают меня лучше, формируют меня как взрослого»,-признается Яшин.
Всех детей — биологических, усыновленных или попавших к ним на время Вадим называет не иначе как «наши дети». Сейчас он создал движение «Кыргызстан без сирот».
«Ребенок должен жить в семье, чувствовать защиту. Когда у него возникают проблемы с законом, нужно думать в первую очередь о мотивах поведения детей. Взрослые чаще всего говорят с детьми с позиции силы. Дети чувствуют страх, давление, унижение перед реакцией взрослого мира на его поступок. В нашей большой семье, когда возникают проблемы мы пытаемся выяснить причины, и только потом двигаемся дальше»,-говорит глава семейства.
Другой взгляд
«Дети, которые якобы несут проблему, на самом деле обладают своим глубинным взглядом на этот мир. И эта особая категория детей оказалась мне ближе, потому что они более открыты. У них было больше созерцательности, поскольку лишенные общества они жили среди нас, но нашими не стали. У них свое понимание о справедливости, ведь закон улиц очень сильно отличается от юридического закона»,-говорит Вадим Яшин.
Яшин пытается понять, что стоит за поступками детей, как помочь им в дальнейшем.
«Я бы искал причины подтолкнувшие детей к правонарушениям не в юридической, а философской плоскости. Многие из них просто хотели получить то, чего у них никогда не было. Чаще всего дети искренне не понимали, за что их наказывают. И это было не желание улизнуть от ответственности, что есть у других детей, более изощренных — это было выражением их позиции»,- говорит Яшин.
Он уверен, что поведение детей это только отражение поведения взрослых, и чтобы изменить ситуацию именно взрослым необходимо повернуться к закону.
«Мы сами постоянно нарушаем закон и несем это как позитив, но все это остается в детях – ведь они всегда видят фальшь»,-уверен Яшин.
Закон на благо
Из опыта своих воспитанников он видит, что карательные меры окончательно подавляют детей. Он считает, что исправлять поведение детей следует, только помогая ребенку, проявляя искреннее участие в его судьбе.
«К примеру, один из наших воспитанников рассказал, как встретил своего участкового, который просто поинтересовался тем, как он живет, как себя чувствует. Такое человеческое внимание меняет многое в душе ребенка. Любое соприкосновение доброты врезается в его память»,- считает Вадим Яшин.
Он с тревогой воспринимает искаженное восприятие закона.
«Когда дети вступают в конфликт с законом, то начинают бояться людей в погонах и самой системы правосудия. Это опасно. Нужно добиться понимания, что на самом деле закон нам на благо»,-говорит Яшин.
При этом он добавляет, что нужно много работать над тем, чтобы система правосудия в стране в действительности была направлена на поддержание справедливости в обществе.
Реформирование правовых институтов, и в первую очередь судебной системы, призвано укрепить государственность и способствовать развитию экономики страны. Однако, доверие к судебной системе пока остается низким. Результаты опросов Международного республиканского института (IRI) показывают, что наибольший процент респондентов из более чем 20 государственных институтов негативно оценили работу судов-63% и милиции -59%.
Исследование «Доступ малоимущего населения КР к правовым услугам» проведенное Ассоциацией центра поддержки гражданского общества (АЦПГО) выявило, что почти половина опрошенных- 49,4% оценили работу судебной системы как неэффективную, 37,5% -затруднились с ответом, и только 9,3 % опрошенных оценили, как эффективную.
Профессор, экс-спикер парламента КР Зайнидин Курманов считает, что главные проблемы судебной системы — это коррумпированность и недостаточная компетентность судей.
«Другая проблема — это подчиненность судов исполнительной власти, отсутствие независимости судов, надлежащего материально –технического, финансового обеспечения, личные недостаточные морально- нравственные качества судей, а также органов, которые занимаются их отбором и утверждением»,- добавил эксперт.
Преобразования в судебной системе
Для страны, пережившей две насильственные смены власти и межэтнические конфликты приоритетными задачами являются вопросы миростроительства и развития экономики через обеспечение верховенства права. С укреплением независимости правовых институтов в стране связывают надежды на снижение конфликтогенности в обществе и улучшения благосостояния населения.
Проект Фонда миростроительства ООН и Международной организации по праву развития IDLO «Укрепление верховенства права и доступа к правосудию для устойчивого мира» в рамках диалоговой платформы «Данакер», провел исследование на тему «Независимый суд и его роль в миростроительстве». Автор исследования юрист Мадина Далетбаева говорит, что в июне 2010 после принятия референдумом новой редакции Конституции КР в обществе стали обсуждаться разного рода «новые» идеи и предложения, касающиеся правовой реформы, и в особенности, судебной системы.
«Однако, современный этап судебно-правовой реформы в Кыргызстане сопровождается большим количеством вопросов и проблем. В Конституции закреплено, что судья местного суда назначается президентом, а судья Верховного суда избирается Жогорку Кенешом. Кандидат на должность судьи должен пройти конкурсный отбор через Совет по отбору судей. Совет состоит из 24 членов, только 8 из которых являются представителями судебного корпуса, а остальные –представители, избранные парламентским большинством и парламентской оппозицией. Таким образом, решение вопроса о назначении того или иного претендента судьей ставится в зависимость от представителей других ветвей власти, что ставит под сомнение независимость процесса отбора судей»,-утверждает Давлетбаева.
Еще одна важная составляющая системы правосудия, также достаточно широко обсуждаемая в обществе – гласность судебного разбирательства.
«В мае 2013 года Верховным судом совместно с IDLO была создана электронная база данных судебных актов www.sot.kg. Но из-за отсутствия законодательной базы, регулирующей порядок пользования Интернет-ресурсом судебных актов и заседаний, возникает ряд вопросов по сохранению баланса между принципом защиты персональных данных участников процесса и принципом полного доступа к судебной информации», — говорит Давлетбаева.
Доступ к правосудию
Целью судебной реформы является обеспечение прав человека на справедливое правосудие. Особую категорию составляют уязвимые группы- дети, молодежь и лица с ограниченными возможностями (ЛОВЗ). Согласно проведенному ООН исследованию «По доступу к правосудию для уязвимых слоев населения в КР», опрошенная группа считает доступ к правосудию неравным. Оценивая доступность институтов правосудия, женщины и молодежь присвоили 3 балла из 5.
Юрист Андрей Тен фиксирует «укоренившееся в сознании граждан неприятие положений суда и судей как легитимного института разрешения споров, к которым они наделяются в правовом государстве по своей природе»
Анализируя данные МВД о том, что с начала 2015 г в республике было зарегистрировано 60 митингов, шествий и протестных акций, Андрей Тен обращает внимание на тот факт, что 73% всех акций носили социально-экономический и бытовой характер.
«Очевидно стремление общества решить те или иные проблемы без использования правовых средств, предусмотренных действующим законодательством»,-говорит Андрей Тен.
Экономический фактор
По данным Transparency International Кыргызстан занимает 166-е место среди 178 стран по восприятию коррупции. Масштабы теневой экономики составляют 39% к уровню ВВП. Мадина Давлетбаева считает, что при таких показателях отечественный бизнес, и иностранные инвесторы с опаской будут вкладывать деньги в экономику Кыргызстана.
«Поскольку действующая судебная система не дает гарантий ни для частной собственности, ни для инвестиций и не позволяет надеяться, что введенные в нашу экономику средства можно будет вернуть. Нельзя добиться успехов в экономическом развитии, если в стране не будет защищено право собственности. А защитить его можно только в судебном порядке. Нам нужно создать законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, создающие наиболее благоприятные условия для развития предпринимательства и т.д. Нормально функционирующая экономика невозможна без здоровой судебной системы, обеспечивающей быстрое и эффективное разрешение возникающих споров»,-считает юрист.
Вместе с тем были отмечены и позитивные изменения.
«Если раньше, отстаивая свои права, предприниматели бегали по высоким кабинетам, то теперь все чаще они стремятся добиться (и добиваются) справедливости в судах», — говорит Давлетбаева.
Финансирование судебной системы
Финансирование судебной системы в КР в % республиканского бюджета
Одной из ключевых проблем судебной системы является ее слабое финансирование. Доля бюджета судебной системы в структуре республиканского бюджета с 2008 по 2012 года сократилось более чем в 2 раза. Сейчас планируется поэтапное повышение финансирования судебной системы: , в 2014 году на 0,85%, в 2015 году на 0,96%, в 2016 году на 1,00 % и в 2017 году на -1,15%.
«Настоящее правосудие дешевым не бывает. Государство, ратующее за действительно независимый суд, должно вкладывать в обеспечение его деятельности такие средства, которые необходимы, какими бы большими они ни выглядели со стороны»,-уверена Давлетбаева.
Слабое финансирование приводит к высокой текучести кадров, работников не удовлетворяет низкий уровень заработной платы, большой объем работы и ответственность, которую они должны нести при осуществлении своих функций. По официальным данным, более 70% судей не имеют стажа работы свыше 5 лет в данной области.
Отмечается загруженность работы судей. Судья Бишкекского городского суда Жыргал Мурзалиева говорит, что им приходится рассматривать десятки дел в неделю, что отражается на качестве работы.
Согласно официальным данным средняя нагрузка на одного судью первой инстанции – 43,2 дела, на одного судью второй инстанции – 6,7 дел.
Рекомендации специалистов
Эксперты и специалисты говорят, что необходимо реформировать не только судебную систему, но и структуры правоохранительных органов (МВД, Генеральной прокуратуры и т.д.).
«Низкое качество расследования уголовных дел и поддержания прокурорами государственного обвинения в судах сказывается на качестве рассмотрения этих дел в судах»,-говорит Мурзалиева.
Специалисты считает, что необходимо сократить сроки рассмотрения дел, принять меры по снижению нагрузки на судей путем расширения категорий дел, разрешаемых во внесудебном или упрощенном порядке.
Для этого необходимо усовершенствовать законодательство Кыргызской Республики о внесудебных способах разрешения споров, развить системы третейских судов, судов аксакалов, системы медиации. Эксперты говорят, что нужно совершенствовать механизм отбора судей. Рекомендации, выработанные в ходе общественных дискуссий, должны быть подкреплены бюджетом. А потому принятие государственной программы по увеличению финансирования рассматривают как один из ключевых показателей успеха в реформировании судебной системы.
Саярахан Абдулаева арендует помещение под швейный цех недалеко от базара — шьет и реставрирует одежду. И как руководительница цеха покупает добровольный патент, отчисляет деньги в социальный фонд, проводит денежные операции через банки.
