NBT: «А судьи кто?»
Исследование на тему: «Анализ социально-правового положения лиц с ограниченными возможностями здоровья и проблем их адаптации в Кыргызской Республике».
Данное исследование было проведено Чинарой Биялиевой, независимым экспертом диалоговой платформы «Данакер».
Данное исследование проводилось при технической поддержке Международной организации по праву развития (IDLO) и финансировании Фонда миростроительства ООН. Автор несет ответственность за содержание исследования, которое не обязательно отражает позицию Программы развития ООН и Международной организации по праву развития (IDLO).
Исследование социально-правового положения лиц с ограниченными возможностями здоровья и проблем их адаптации в КРДиалоговая платформа «Данакер» провела конференцию по результатам проведенного исследования на тему: «Анализ социально-правового положения лиц с ограниченными возможностями здоровья и проблем их адаптации в Кыргызской Республике».
Во время конференции были презентованы результаты данного исследования, а также проекты нормативных правовых актов, выработанных в ходе исследования и публичных обсуждений, направленных на защиту прав лиц с ограниченными возможностями здоровья и улучшение их доступа к государственным услугам.
Исследование было проведено Чинарой Биялиевой, независимым экспертом диалоговой платформы «Данакер». Конференция состоялась 13 мая 2016 года с в отеле «Плаза».
Диалоговая платформа «Данакер» является частью проекта «Укрепление верховенства права и доступа к правосудию для устойчивого мира», финансируемого Фондом миростроительства ООН, реализуется при поддержке Программы развития ООН и Международной организации по праву развития (IDLO).
В конференции приняли участие депутаты Жогорку Кенеша КР, представители Аппарата Правительства КР, органов государственных структур, гражданского общества, академического корпуса, международных организаций, а также независимые эксперты.
«Невыполнение обязоннестей со стороны государственных органов власти по разрешению проблем связанных с нарушением прав лиц с ограниченными возможностями здоровья вызывает напряженность в обществе и соответственно ведет к утере их доверия к государству. Принятие рекомендаций, выработанных в ходе данного исследования будут способствовать усилению защиты прав лиц с ограниченными возможностями здоровья и расширению их доступа к государственным услугам»,- сообщает Чинара Биялиева, к.ф.н., автор исследования.
Автор исследования«Анализ социально-правового положения лиц с ограниченными возможностями здоровья и проблем их адаптации в Кыргызской Республике» акцентирует внимание на следующих проблемах:
- неудовлетворительное исполнение действующего законодательства органами государственной власти КР, что является основной причиной массовых нарушений прав лиц с ограниченными возможностями здоровья. Реальная ситуация с реализацией их прав показывает значительное расхождение с законодательными предписаниями;
- отсутствие целостной системы предоставления медико-социальных реабилитационных услуг, в то время как государственные органы в большей мере нацелены на предоставление финансовой поддержки в рамках предоставления льгот и пособий, а также заполнения социального паспорта;
- в Кыргызстане фокус внимания государственной политики инвалидности направлен на содержание и обслуживание инфраструктуры социальных учреждений, а не на рассмотрение и удовлетворение потребностей людей, нуждающихся в социальной защите, то есть система до сих пор работает по функциональному подходу.
- отсутствие методики оценки нарушения функций при сопутствующих заболеваниях, травмах и дефектах. В связи с этим необходимо внести законодательные нормы по бессрочной инвалидности.
- законодательство создает определенные ограничения по видам деятельности и условиям работы. Некоторые меры существующей социальной защиты ограничивают возможности инвалидов проявлять экономические инициативы.
- неадекватная инфраструктура зданий служб или отсутствие необходимых вспомогательных технологий и средств не позволяет воспользоваться услугами социальной службы.
Исследователь предложила проекты нормативных правовых актов, направленных на защиту лиц с ограниченными возможностями здоровья и улучшения их доступа к государственным услугам.
Данное исследование проведено при финансировании Фонда миростроительства ООН. Автор несет ответственность за содержание исследования, которое не обязательно отражает позицию Программы развития ООН и Международной организации по праву развития (IDLO).
Биринчи радио: «Судебная система в Кыргызстане», 04.12.2015
Биринчи радио, в программе: «Тема дня» обсуждают как независимость судебной системы влияет на миросторительства? 02.12.2015 г
Радио Манас: «Эффективность судебной системы», Интервью с независимым экспертом Мадиной Давлетбаевой, 04.12.2015
Радио Манас: «Механизм отбора судей», 04.12. 2015
ЭлТР: «Вернуть доверие Фемиде», 04.12.2015 г.
Специально для «Данакер» доктор юридических наук, внештатный профессор Шанхайского университета политических наук и права, депутат Кунтуйского айыльного кенеша Кайрат Осмоналиев написал об инвестициях, коррупции, конфликтах сторон и разрешении споров.
Кто владеет информацией,тот правит миром
Инвестиционная привлекательность страны зависит от того, насколько хорошо обеспечена прозрачность и синхронизация ведомств, работающих с инвесторами. При этом особое внимание необходимо уделять работе местных органов власти.
Коррупция, по сути, и является катализатором конфликтов. Например, что представляла собой Госгеология до 2010 года? Ведомство, обладающее базой данных о разведанных месторождениях, создало коррупционные схемы. Вокруг Госгеологии крутились представители сомнительных фирм, здесь продавали информацию узкому кругу лиц, выдавались лицензии компаниям, которые фактически не имели реального потенциала для разработки месторождений, но они перепродавали права для разработки уже по реальным рыночным ценам. Сейчас по этим сделкам идут разбирательства разного рода, включая судебные.
Нужно сказать, что интерес к ресурсам нашей страны был еще со времен царской России. Часть путешественников была на службе у тайной канцелярии и под видом ботаников они собирали не только гербарий, но также информацию о минеральных ресурсах и полезных ископаемых в Средней Азии. Позже в Советское время на территории страны были проведены солидные геологоразведочные работы по выявлению ценных месторождений. После развала Союза геологоразведочные работы пошли на спад, так как разведка требует довольно больших затрат.
У нас не только золото
Рассматривая потенциал той же горнодобывающей отрасли, мы, как правило, думаем о золоте. Там, где добывают золото, как правило, присутствует серебро, другие ценные металлы. Необходимо учитывать всю палитру наших богатейших месторождений полезных ископаемых,
Сейчас из Кыргызстана отдельные компании вывозят руду, в которой содержание золота может быть гораздо больше, чем указывают в соответствующих документах. К сожалению, у нас нет государственной централизованной лаборатории, чтобы выявить содержание золота в руде. К слову сказать, в 90-е годы, когда ослабли промышленные связи, случился коллапс в горнодобывающей отрасли и бесценные кадры — инженеры-горняки покинули страну.
Нужно внести прозрачность и четкость в управление в горнодобывающей отрасли. Вроде есть целое министерство экономики, агентство по продвижению инвестиций, госагентство по геологии, госэкотехинспекция и т.д. Но у «семи нянек – дите без глазу», инвесторы у нас не понимают «правил игры», прибегая к услугам полукриминальных «крыш» с поддержкой в политической элите. Необходимо, чтобы деньги шли в государственную казну, а не в чьи-то карманы.
Кыргызстан — страна с нетранспарентной экономикой, теневая экономика, по разным экспертным оценкам, достигает 76 % по отношению к легальной, в то же время превышение 50% считается критическим, при котором не будет развиваться легальный сектор экономики. Значит, у нас будут низкие пенсии и социальные пособия, некачественные государственные услуги, будет процветать коррупция.
Интересы сторон
Тот же инвестор и те же местные органы власти, жители должны знать о рисках того или иного проекта. Жителям нужно разъяснять и о перспективах. Правила игры должны быть четкими.
Все условия должны быть прописаны в договорах не в общих чертах, а детально, ведь не зря говорят: «Дьявол кроется в мелочах». Нужно активно привлекать к обсуждению проектов разработки месторождений полезных ископаемых представителей местного сообщества.
Также необходимо повышать грамотность представителей местных властей в вопросах разработки месторождений, чтобы они были достаточно компетентными и могли грамотно отстаивать свои интересы. Интересы местных жителей должны быть защищены однозначно, ведь когда заканчиваются разработки, всегда наносится ущерб экологии.
А крупные инвесторы могут сами за себя постоять, и в случае нарушения их прав подать в международные суды на правительство КР. Сумма по международным судебным искам инвесторов против КР приблизилась к миллиарду долларов. Под арестом могут оказаться активы государства, кроме того, страдает и репутация страны.
Китайские деньги
Бизнес любит тишину и стабильность. А у нас уже произошли две т.н. революции, сменилось 27 премьер-министров с момента обретения независимости. Впрочем, несмотря на все риски, инвесторы все равно идут в наши края, особенно с Китая.
Я уверен, что брать деньги ближайшего соседа очень опасно. Между тем, только одному банку Китая мы должны больше 1 млрд. долларов. Это геополитически не целесообразно.
Китайские деньги уже здесь в стране, при том, что займы будут возрастать. Последние десять лет Китай был страной с достаточно закрытой экономикой и сейчас у них избыточная денежная масса. Сейчас Китай специально понижает курс юаня, проводит либеральную экономическую политику и в рамках проекта Экономического пояса Шелкового Пути и в общем-то поощряет бизнесменов вкладывать деньги в экономику стран этого крупнейшего экономического проекта. Это, конечно, хорошо для развития инфраструктурных проектов, но с точки зрения геополитики — это очень опасно. Нам нужно научиться думать о национальных интересах страны.
Доступ лиц с ограниченными возможностями здоровья к государственным услугам обсуждался программе «Данакер», которая транслируется по Биринчи радио каждую среду в 10:07.
Вторая часть:
Пути взаимодействия инвесторов и местного населения. Каковы пути снижения конфликтов? Об этом в программе «Данакер», которая транслируется по Биринчи радио каждую среду в 10:07.
Каковы пути, механизмы снижения конфликтов между инвесторами и местным населением? Радио программа «Данакер» транслируется по Бирични радио каждую среду в 10:07.
Радио программа на тему: “Независимость судов и их роль в миростроительстве”. Гость программы: независимый эксперт Мадина Давлетбаева. Радио программа «Данакер» транслируется по Биринчи радио каждую среду в 10:07.
О миграционных ресурсах специально для платформы «Данакер» рассказывает кандидат социологический наук, завкафедрой социальной работы УНПК Международного Университета Кыргызстана Максат Мамырканов.
Кыргызстан сравнительно небольшая страна с шести миллионным населением. По разным данным за пределами страны трудятся свыше 700 тысяч человек. Трудовая миграция имеет свои ресурсы и эти ресурсы рано или поздно иссякнут.
Приоритетные задачи
Приоритетной задачей нашего государства должно быть создание качественных рабочих мест в Кыргызстане, тем более зависимость от внешнего рынка труда ставит нас в уязвимое положение.
Характер миграционных волн постоянно менялся: в 90 –е годы на момент развала Союза мы имели масштабную миграцию на всем постсоветском пространстве, не только в Кыргызстане. Тогдареспублику покинула русскоговорящая часть населения, решившая вернуться на историческую родину. В нулевых на заработки в Россию и Казахстан ринулись представители кыргызской национальности.
А сейчас мы наблюдаем третьюволну миграции: страну покидают молодые люди от 20 до 25 лет. Большинство из них не имеют квалификацию, а потому им очень трудно трудоустроиться в принимающих странах. Правда сейчас ситуация нормализовалась, миграционные процессы стали проходить более цивилизованно.
Правительство ведет двусторонние переговоры, чтобы готовить кадры, которые соответствовали бы рынку труда в РФ. Кроме того, вхождение страны в ЕврАзЭСтакже должно улучшить ситуацию.
Рынки труда для кыргызстанцев
Период кризиса в России сразу же отразился на объеме денежных переводов трудовых мигрантов. После падения курса рубля, некоторая часть молодежи, намеривавшая выехать на заработки в Россию, уже изменила свои планы, полагая что те же деньги можно заработать и здесь.
На ноябрь 2015 года произошло уменьшение поступления денежных переводов из Российской Федерации от мигрантов до 30% по отношению к показателям 2014 года (Данные Государственной службы по миграции КР).
Наиболее продвинутая молодежь уезжает в Саудовскую Аравию, Дубай, Корею, но для выезда в дальнее зарубежье нужно знание языка, нужен определенный капитал.
В трудовой миграции находится порядка 700.000 человек. Из них по состоянию на начало 2015 года в России – 520 тыс., в Казахстане – 80 тыс., в Южной Корее – 14 тыс., в Турции – 14 тыс., в других странах дальнего зарубежья (Европа, США, Ближний Восток, Азия) – 30 тыс. (Данные Государственной службы по миграции КР).
Демографический баланс
Уже в следующем поколении значительно сократится рождаемость в стране, произойдет нуклеаризация семьи, то есть семье будет достаточно иметь не 3-4, а одного или двух детей. Сейчас у нас положительная динамика рождаемости, но глобализационные процессы коснутся в будущем и нас.
По человеческому потенциалу наша республика значительно уступает соседним государствам – в Китае проживают 1,5 млрд. человек, Узбекистане – около 30 млн., в Казахстане – 16 млн., в Таджикистане – 7,5 млн. человек. (Данные Государственной службы по миграции КР).
Нам нужно вырабатывать политику возвращения мигрантов, думать о создании рабочих мест здесь в стране. Мигранты уже обладают определенным опытом, навыками и они нужны стране.
Также мы должны думать о том, как эффективно использовать денежные переводы мигрантов. Да, деньги мигрантов помогли сократить бедность в стране, но нужно, чтобы люди научились вкладывать средства в создание производств, образование, а не только на покрытие текущих расходов или проведение семейных торжеств. Государству необходимо создавать условия для эффективного ведения бизнеса в стране.
Радио программа на тему: «Проблемы взаимоотношения инвесторов и местного населения. Каковы пути и механизмы снижения конфликтов?». Гость программы независимый эксперт Нуридин Нанаев. Радио программа «Данакер» транслируется по Биринчи радио каждую среду в 10:07.
Платформа «Данакер» представляет радио программу об опыте Германии в судебной системе и совершенствовании верховенства права. Радио программа«Данакер» транслируется по Биринчи радио каждую среду в 10:07.
Данное исследование было проведено Мадиной Давлетбаевой — независимым исследователем и адвокатом, имеющей огромный практический опыт в судебно-правовой системе.
Независимость судов и их влияние на миростроительство в КыргызстанеПроект «Укрепление верховенства права и доступа к правосудию для устойчивого мира», при поддержке Программы развития ООН/ Фонд миростроительства ООН и Международной организации по праву развития (IDLO) в рамках диалоговой платформы «Данакер», оказал поддержку в проведении исследования.
Эксперт Эльмира Ногойбаева поделилась на страницах АКИpress с тезисами исследования по взаимодействию местных сообществ и инвесторов «Золото Баткена». Публикуем полную версию статьи.
Проблемы взаимодействия в области извлечения природных ресурсов наиболее актуальны сегодня для Кыргызстана. Три главных игрока этого процесса: местное сообщество, инвестор и государство часто не могу найти общий язык. Соответственно инвестиционный проект сворачивается, инвестор уходит из страны. Государство, местные сообщества ничего не получают.
Основной анализ в данной области в большей части проводился с точки зрения государственного управления, законодательства и экономических показателей. Наша задача была иной, мы попытались рассмотреть социокультурные аспекты. И в большей степени, в фокусе была точка зрения – людей представляющих голос местных сообществ.
Для этого мы проанализировали как ситуация подается в СМИ, мы взяли за основу два айыл окмоту Баткенской области с имеющимися историями конфликта с золотодобывающими кампаниями проехались и поговорили с людьми, и проанализировали уже имеющую литературу.
Почему Баткен? На наш взгляд, именно эта область наиболее соответствует общей картине в области ресурсодобычи Кыргызстана. В советский период здесь был бум освоений и разработок, поднимались целые города, инфраструктура. До сих пор там осталось значительная часть наследства тех эпохальных разработок. В том числе экологически не решенных, например хвостохранилища. Сегодня, на восприятие уже новых проектов в области все еще влияет коллективная память людей, с фантомами и фобиями из прошлого.
Мы попытались ответить на вопрос – Что влияет на развитие инвестиционных проектов в области добычи природных ресурсов Кыргызстана? Точнее:
— Какие факторы конфликтогенности – препятствуют, и наоборот — какие факторы взаимодействия – способствуют?
Рассмотрим и те, и другие поочередно:
Факторы конфликтогенности:
Фактор №1 — «Образ» как фактор восприятия сторон
В любом процессе значительную роль играет восприятие игроков: себя в данном процессе, друг друга, и восприятие общественностью всех участников процесса.
Во-первых, изменилось отношение к себе самих местных сообществ. В советский период главной идеей было доминанта человека над природой – «человек хозяин природы», а также примат государства в обществе: плановая экономика, эпохальные разработки и стройки. Новые «правила игры» уже в новом государстве дали новый статус местному управлению и самим местным сообществам. Что дало толчок общественному переосмыслению процессов связанных с освоением территорий. Сегодня представитель местных сообществ воспринимает себя «равным игроком» в освоении природных ресурсов на его территории. Таким образом, со сменой общей парадигмы советского государства к независимому КР, изменился подход ко всем его игрокам. Но сам шаблон взаимодействия и его восприятие остался прежним.
Каков на сегодняшний день образ трех сторон в инвестиционной деятельности Кыргызстана?
Образ «местного населения»
Анализ общих упоминаний в СМИ показывает, что наиболее уязвимым является образ местного населения. Поскольку чаще всего ситуацию описывает «пострадавшая сторона» — инвестор, либо государственные чиновники, выражающие недовольство ситуацией в инвестиционной сфере. То есть, те стороны, у которых есть больший доступ к СМИ. Государственные чиновники, в случае неэффективности инвестиционного проекта, чаще всего ссылаются на местные сообщества. Инвестор, как пострадавшая сторона, также чаще считает, что проблемы кроятся именно в местных сообществах. Ситуация часто уже заблаговременно обозначается как проблемная, а инициаторами в основном представляются местные жители. Характеристики применимые в данном случае обозначаются следующими эпитетами: агрессивные, неграмотные, архаичные, непонимающие выгоду и другие.
«Местное сообщество, не считаясь с государственными интересами, поднимает свои личные интересы выше государственных. Это самый большой отрицательный фактор по привлечению инвестиций на сегодня, который нужно убирать. Мы понимаем, что должны учитывать интересы местного населения, пояснить им экономическую целесообразность проекта, и что оно будет иметь. Но все должны думать, в первую очередь, о государстве».
Вице-премьер КР Валерий Диль.
К тому же картина конфликта фиксируется и подается уже на самой радикальной стадии. Минуя причины и всю историю конфликта, иногда длящуюся и накапливающуюся месяцами и даже годами. В СМИ же фиксируется и демонстрируется «картинка» уже последствий конфликта. Тогда, как сам процесс, накопления конфликтного потенциала чаще всего пропускается и игнорируется.
Местные сообщества же, видя, что поставленные вопросы не решаются, и нет возможности их разрешить, закрываются, категорически отказываясь вести дальнейшие переговоры. А сам конфликт – консервируется, как собственно и инвестиционный проект.
«Инвестор – донор»?
Часто и с образом «инвестора» происходит подмена. Когда он воспринимается не как представитель бизнеса с возможными выгодами для всех сторон. Но как «донор». Основными предпосылками для этого выступают:
- Тиражируемый и оставшийся от социалистической политической культуры образ инвестора как «пришлого капиталиста»;
- Социальное иждивенчество, порожденное значительным количеством гуманитарных проектов в разных областях, поддерживаемых за счет доноров, оказывающих часто безвозмездную пользу или с некоторыми усилиями для местных сообществ;
- Патерналистические ожидания от государства – стремление переложить ответственность на государство за все возможные последствия без особенных вложений и усилий со стороны местных сообществ.
Государственные институты – «нет доверия исправедливости». Низкий уровень доверия и ограниченный доступ к услугам, коррупционность – характеристики, которые чаще всего назывались и местными сообществами, и инвесторами.
Сформированный «негативный образ» и сложившиеся стереотипы о той или иной стороне инвестиционного проекта тиражируется в СМИ, формируя в общественном сознании образ не только отдельных примеров из области освоения и ресурсодобычи в Кыргызстане, но и всей отрасли в частности. Пример – Кумтор. Что отрицательно влияет на возможности вести инвестиционный проект.
Фактор №2 — «Местное население» или «местные сообщества»?
Часто с самого начала процесса установления необходимого взаимодействия всеми игроками, не редко инвестор и чиновники не видят разницу между двумя ключевыми понятиями: «местные сообщества» и «местное население». Рассматривая их только как некое население проживающий на данной территории. Но не как сообщество людей, имеющее собственные особенности, взаимодействия, картину и представления развития своей территории. Таким образом, игнорируя важную социально культурную составляющую, например отношение к данной земле, к отдельным артефактам, инвестор и представители государственных структур изначально закладывают фактор риска во взаимодействии и возможном сотрудничестве в будущем.
Фактор №3 — Фобии и фантомы прошлого
Недавняя советская история и управленческая политика, когда государство являлось исключительным стратегическим хозяйствующим субъектом в планировании и освоении всех богатств до сих пор является как предметом ностальгии, так и предметом отрицательного опыта и памяти.
Парадокс в том, что декларирование демократических принципов развития, в реальности до сих пор соседствует с патерналистическими ожиданиями от государства, которое долгое время определяло всеобъемлющую политику, в том числе и в области освоения природных ресурсов. При этом, не всегда предупреждая последствия подобных проектов. Значительно меняя не только географию целых районов вместе с социокультурным ландшафтом, но и часто пренебрегая экологическими последствиями, которые до сих пор сказываются, и откликаются в коллективной памяти людей, проживающих на территории тех «эпохальных разработок».
Так, многие угрозы связанные с хвостохранилищами – захоронениями токсичных, все еще радиоактивных отходов до сих пор не решены. Эти проблемы, перешли уже в эту эпоху, уже к этому государству. К проблемам и последствиям хвостохранилищ, оставшимся от промышленного подъема, добавились другие проблемы: упадок в городах, безработица, высокая внутренняя и внешняя миграция, экологические последствия, высокий уровень онкологических заболеваний.
Сама постановка вопроса – что проблема так и не была решена в той мощной и потенциальной стране, а также до сих пор уже после более чем четверти века независимости в этом государстве, также влияет на общую память и восприятие местных жителей. Фантомы прошлого, перешедшие в уже сегодняшние фобии экологического, экономического, социального порядка преследует местные сообщества. Часто они конвертируются в категоричное поведение и даже агрессию, влияющую на конфликтогенность с инвестиционными проектами.
Фактор №4 – Отсутствие положительного опыта
Какой наиболее успешный опыт взаимодействия между местным сообществом и инвестором, сегодня, можно было бы привести в пример для жителей Кыргызстана?
Положительные практики, которые могли бы стать успешной моделью взаимодействия в данной области – большая редкость, во всяком случаи те, которые транслируются в общественное представление об освоении природных ресурсов в Кыргызстане.
Успешные истории между всеми тремя сторонами в информационном пространстве – большая редкость. Гораздо чаще на национальном и локальном уровне, в судах, на рассмотрении в парламенте и правительстве страны встают вопросы о проблемах подобного сотрудничества. Подобная негативная картина также влияет на восприятие данного бизнеса. С одной стороны она снижает инвестиционную привлекательность со стороны заинтересованного бизнеса. С другой стороны, не способствует формированию у местных сообществ позитивных ожиданий, от вложений инвестиций и разработок на их территории, часто тиражируя потребительской отношение к инвестору.
Парадокс в том, что так же как на самом высоком уровне принятия решения говориться о неоправданной агрессии местного населения, так же на локальном уровне люди говорят о коррупции наверху. Отмечая высокий уровень недоверия ко всем инстанциям власти, так или иначе связанным с инвестиционными проектами.
Фактор №5 – Конфликты локальные, протесты национальные
Нередко, когда локальные протесты, выливающиеся в конфликты с инвестором и с местными органами власти, накладываются на протестные настроения в обществе.
Проблемы социально-экономического характера, коррупционные схемы и нарушения законодательства, отдаленность от центра республики и игнорирование самых насущных проблем – порождает недовольство у населения. Часто подобные настроения усугубляются в периоды и накануне выборов различного уровня, когда PR-кампании манипуляциями и спекуляциями усиливают протестную риторику. Наделяя ее не просто социально-экономическим содержанием, но и политическим, а иногда даже и национально-освободительным компонентом. Так, на парламентских выборах 2015 года некоторые политические силы в своих предвыборных кампаниях и предвыборных роликах использовали национал-освободительную тематику. Нередко в истории конфликтов подобного рода всплывают имена известных политиков и государственных деятелей.
Фактор №6 – Трансграничный характер рек
Кыргызская Республика находится в верхней части региональных водных бассейнов, поэтому, через многочисленные водные потоки, загрязненные вещества могут достигать других районов Центральной Азии. Большинство мест добычи природных ресурсов расположено именно на территории трансграничных рек. Все три последних конфликта в АО «Дара» (Баткенский район), АО «Майдан» (Кадамжайский район), АО «Катран» проходят на территориях где протекают реки, которые из Кыргызстана дальше уходят на территорию соседних государств. Отношения с которыми и без того являются не стабильными и часто напряженными. Особенно это актуально для Баткенской области, где жители приграничных территорий часто сталкиваются, и не редко сами разрешают конфликты на горизонтальном уровне с такими же местными сообществами приграничных соседских государств.
Фактор №7 – Третьи лица, или другие «заинтересованы стороны»
Часто, представители местных сообществ упоминают некие — «третьи стороны», так или иначе, влияющие на конфликт. Описывая их в разных характеристиках:
- Криминальные группы;
- Криминальные группы, сращенные с государственными;
- Трансграничные криминальные группы;
- Клановые группы;
- Группы интересов (например, конкурентная кампания и ее сторонники)
- Группы/лица – лобби из центра (Бишкек, область, район).
В ситуации, где стоит вопрос о ресурсах, так или иначе, возникают противоречия с мобилизацией людей по разные стороны конфликта. Там же, часто начинают проявлять себя – те самые «заинтересованные стороны» влияющие на ситуацию напрямую или опосредованно. Иногда они появляются до того как представители инвестора приходят на территорию местных сообществ. Еще на стадии продвижения самого объекта добычи и территории его освоения. Сопровождают проект разными способами, лоббируя интересы в различных государственных инстанциях, от получения лицензии на разработку до всего последующего процесса.
Фактор №8 — Неустойчивость «правил игры»
Вероятность конфликта серьезно возрастает в условиях экономического спада. По мере истощения ресурсов, провисания инфраструктуры и государственного управления увеличивается конкурентная борьба за обладание ресурсами, далеко не только формальными и легитимными методами.
Передел ресурсов принимает более активный характер в периоды политических потрясений, и после них. Так часто отмечается, что смены руководства страны и как и любые другие потрясения сопровождаются переделом собственности и перераспределением ресурсов.
Экономический спад продолжающийся длительное время и слабое, неэффективное управление приводят к постоянному ухудшению способности властей управлять. Вплоть до того, что в какой-то момент они оказываются не в состоянии поддерживать общественный порядок, и в первую очередь это касается отдаленных районов от центра страны.
Таким образом, положительный эффект от, в общем-то, благоприятного законодательства в области ведения бизнеса нейтрализуется неустойчивостью «правил игры» и политизацией бизнес-конфликтов в Кыргызстане.
Факторы взаимодействия:
Факторы взаимодействия на разных языках передаются всеми тремя игроками процесса. К примеру, если инвестор и представители государства больше используют язык официального законодательства и политики, то местные сообщества – традиционный язык сложившийся культурной коммуникации. Разница в которых скорее из области культуры и традиции. Особенно четко это проявлялась в описании позитивных практик взаимодействия между сторонами.
I. Социальная лицензия или «Бата беруу»
Для плодотворного ведения бизнеса, успешного «входа» на территорию реализации будущего проекта и эффективного взаимодействия с местным сообществом, помимо формального согласования – получения официальной лицензии, практически повсеместно встает вопрос первичного налаживания взаимодействии трех сторон. Чаще всего, данный процесс помимо официальных обязательств, зависит от умения наладить взаимодействие инвестора и местного сообщества на обыденном, не формальном уровне.
Данный компонент в мировой практике обозначается как — Социальная лицензия. Которое понимается как достижение компанией неформального «разрешения» различного уровня (от принятия до одобрения) местного сообщества. То есть – это достижение свободного, предварительного, на основе всесторонней информации согласия между местными сообществами и ресурсодобывающими компаниями. Полный смысл концепции состоит не только в достижении, но и в постоянном поддержании, воспроизводстве такого согласия, поскольку критерии его достижения могут с течением времени изменяться.
В большинстве случаев местные жители данный прецедент передавали и конвертировали в традиционный дискурс. Посредством языка традиций они выражали недовольство игнорированием сложившихся ритуалов и традиций в налаживании взаимодействия.
«Тигилер бизден Бата албаса кантип иштейт!?»
(Не взяв у нас благословения, как они буду работать!?)
— жители АО «Катран», «Майдан».
Традиция благословения у кыргызов (и не только) по сей день является неотъемлемой частью этикета как в повседневности, так и в торжественные дни. «Бата» отражают основные представления о счастье, благополучии, а также содержат предписания, регламентирующие поведение человека в обществе. Традиция давать «бата» является одной из наиболее консервативных этикетных норм. Она меньше всего подверглась изменению, несмотря на процессы урбанизации и модернизации кыргызского общества. Данную традицию до сих пор одинаково соблюдают и в городе, и в сельской местности, это неотъемлемая часть повседневной культуры.
II. Экологическая лицензия – Ыйык жер (земля отцов/предков)
Любая деятельность в освоении природных ресурсов сопряжена с вторжением и с освоением части территории местных сообществ: земли, воды, лесов, насаждений. С тем, что представляется не только географией, но и неотъемлемой частью истории и культуры проживающего здесь местного сообщества. Включающее в себя такие понятия как «земля отцов», «память предков», того, что годами считалось не просто территорией или абстрактной природой, но передаваемой из поколения в поколения ценностью. Даже эпоха советской коллективизации и обобществления не перечеркнули память собственников сообществ.
С одной стороны любая добыча принося доход в сообщество, увеличивает его благосостояние, обеспечивает занятость людей проживающих на данной территории. С другой стороны, меняет сложившегося уклада в сообществах. Не в последнюю очередь людей беспокоят вопросы связанные с экологией.
К тому же местное население, лидеры местных сообществ, имея доступ к общей информации, общим глобализационным трендам, анализируя ситуацию в мире, видят противоречия между глобальным контекстом, ориентированным на экологию и сохранение чистой природы, и тем, что предлагают им на локальном уровне, на их территории. Часто не рассчитывая на помощь государственных инстанций, люди сами изучают свои права, и пытаются апеллировать к закону, который включает все необходимые обоснования для требований местного сообщества в этой области.
Помимо формальных законов, определяющих экологические права – граждан КР накладывается историко-культурное отношение местных сообществ к земле, воде. Сакрализация земли предков, оставленная/завещанная предками, экологическая история, так же порождает тревогу и стремление если не уберечь ее, то хотя бы понимать процессы, нацеленные на ее освоение. Земля как табу — ценный коллективный ресурс определенного сообщества, который они стараются уберечь от «посягательства». Часто подобное табуирование отношения к природе, рассматривается через объекты-ресурсы как артефакты осмысливаемые и описываемые в том числе через культурно-исторический контекст: родник, река, ледники, могилы и другое.
На этом этапе актуальным представляются вопросы самосохранения себя как сообщества со «своей исконной» территории. Реакцией на угрозы, как видит это «сообщество», происходит совмещение и требования социальной и экологической лицензии от инвестиционных кампаний, пытающихся осваивать проекты на «их» территории.
III. Занятость и привлечение населения – «Тиричилик» (незначительный заработок, средства к существованию)
Вовлечение местного населения в процесс реализации инвестиционного проекта является эффективным способ взаимодействия. Совместная работа, участие в процессе порождает не только определенную лояльность, но и ощущение «общего дела», демонстрирует выгоду для государства, привлекает ресурсы в местные сообщества, обеспечивает рабочими местами и соответственно стабильным, регулярным доходом местных жителей.
В условиях, когда экономической особенностью сельского населения в Кыргызстане является посезонный доход населения, подобные перспективы выглядят достаточно привлекательно. На селе, большинство дохода имеет едино разовый характер, к примеру – получение сбора урожая весной, продажа скота. Поэтому регулярный, периодический заработок, как и постоянная работа, здесь имеет особое значение. Возможность устроиться с постоянной ежемесячной заработной оплатой здесь ограниченна. При этом большинство айыл окмоту в стране являются дотационными и финансируются из бюджета государства
IV. Информированность и коммуникация – «Маалыматуулук жана байланыш»
Открытость и информированность местного населения, инвесторов и органов власти является важной составляющей взаимодействия. Отсутствие прямой информации порождает искаженную, а зачастую противоречивую, например – слухи. Во многом данный процесс зависит не только от стороны инвестора, но и государственных структур.
Отсутствие или ограниченность информации является наиболее частой причиной конфликта, и препятствует его разрешению. При этом речь идет не просто об информированности (формальной, обрывочной), но и информации на всех его стадиях, открытой и системной, выдержанной и толерантной, формирующей объективную картину процесса разработки, с вовлечением в репрезентацию всех сторон. Прежде всего, это необходимо как для местных сообществ, так и для других участников. Информированность может стать индикатором замера «температуры» в обществе – восприятия и отражения настроений на всех этапах инвестиционного процесса. Не обладая информацией, все стороны теряют возможность контролировать процесс, особенно в его радикальной стадии.
Далее в исследовании предлагаются ряд рекомендация для различных участников процесса: местным сообществам, инвестору, госорганам и СМИ.
Данное исследование было проведено в рамках Проекта «Укрепление верховенства права и доступа к правосудию для устойчивого мира», при поддержке Программы развития ООН/Фонд миростроительства ООН и Международной организации по праву развития (IDLO) в рамках диалоговой платформы «Данакер».
За последние годы во всех 7 областях Кыргызстана, где есть подземные богатства, отмечались стычки местных жителей с инвесторами, желающими начать там добычу ископаемых. Конфликты уже приводили к массовым беспорядкам, нападениям на персонал, блокированиям дорог, разгрому транспорта, поджогам и прочим опасным эксцессам.
Как же иностранным капиталистам-рудокопам найти общий язык с нашими гражданами, да так, чтобы все остались довольны – и горнорудные магнаты, и провинциальные активисты, и госструктуры, ведающие казной? Свое видение решения этой острой проблемы представила на днях в Бишкеке исследователь Эльмира Ногойбаева.
Миссия выполнима
Известный эксперт изучила социо-культурные аспекты взаимодействия местных сообществ и инвесторов в ходе полевых изысканий в Баткенской области, где она узнала, как обстоят дела в сфере извлечения и использования природных ресурсов, какие при этом возникают сложности и трения, что нужно предпринять для минимизации рисков.
При содействии коллег из НПО и международных институтов Э.Ногойбаева провела анализ профильных документов и информацию из компетентных источников, штудировала СМИ, взяла десятки интервью у задействованных участников. Итогом этой полугодовой миссии на крайнем юго-западе республики и стал ее доклад «Золото Баткена».
Для исследования были выбраны два золоторудных месторождения. Это рудник «Апрельское» в Лейлекском районе (сельская управа Катран), и «Шамбесай» на территории Кадамжайского района (айыл окмоту Майдан). Первое месторождение принадлежит российской компании «A.Z. International», второе – австралийцам из «Z-Exploer».
Эти рудные объекты были отобраны Эльмирой Абылбековной не случайно. Ситуация вокруг тамошних золотых жил вызвала большой резонанс. Осенью 2012 года лагерь «Апрельский» в Катране был буквально разграблен и сожжен неизвестными. Год спустя ситуация повторилась. Но теперь уже майдановцы напали на офис австралийских разработчиков в селе Кара-Жыгач и уничтожили все их имущество.
Местные жители считают, и часто обоснованно, что работа зарубежных золотодобытчиков наносит вред тамошней экологии, и требуют компенсации. А инвесторы, не находя общего языка с пикетчиками, апеллируют лишь к центральным властям, но не получая должной защиты, замораживают или даже сворачивают свою деятельность, заявляя на весь мир о неблагоприятном бизнес-климате в Кыргызстане. Все это, понятно дело, отпугивает других потенциальных вкладчиков, в провинциях растет социальная напряженность, госбюджет недополучает ожидаемых доходов, и т.д.
Кто-то нетерпим, а кто и непримирим…
В своем исследовании автор отмечает, что Баткенский регион (ранее, до 1999 года – часть Ошской области) был включен в большую программу СССР по добыче ценных ископаемых и дальнейшей урбанизации и индустриализации Ферганской долины. Здесь ведь есть не только драгметаллы, но и разные минералы, редкоземельные элементы, а также нефть, газ, уголь, и многое другое.
После обретения Кыргызстаном независимости жители баткенского края в силу новых объективных экономических и политических причин, а также процессов децентрализации, расширения народовластия и обретения органами МСУ большей самостоятельности, стали более трепетно относиться к освоению своих «исконных земель». Но вот как раз таки в сфере их освоения и нет позитивного взаимодействия между тремя основными акторами: локальными джамаатами, интер- инвесторами и госинститутами различных уровней.
Ситуацию осложняет то, что высокая динамика общественных процессов в КР и ее политизация, события 2005 и 2010 годов, другие факторы, негативно влияют на стабильность в деловой среде, на реализацию инвест-задумок. В то же время частая смена руководящего звена в стране, передел сфер влияния и собственности, коррумпированность чиновников, игнорирование насущных нужд и вопросов развития ведут к нивелированию роли государства и снижению доверия со стороны населения к органам управления, и тем же иностранным предпринимателям.
Ногойбаева подчеркивает, что здесь наиболее уязвимым является образ местного населения, который в описании инвесторов и госструктур, как «потерпевших сторон», но имеющих больший доступ к СМИ, предстает в негативном свете, без учета социо-культурных прав и особенностей членов местных сообществ. Протестно настроенных жителей характеризуют такими эпитетами, как агрессивные, неграмотные, непонимающие выгоду, иррациональные, и т.п. Однако ведь это обычно проявляется уже при радикальных действиях локальных сообществ, хотя большинства конфликтов можно избежать, если вовремя предпринять шаги к диалогу. К примеру, жители сельуправы Майдан, прежде чем они решились атаковать австралийцев, 36 раз (!) обращались в различные инстанции, включая аппарат правительства КР, приезжая из глубинки в Бишкек. Увы, их никто так и не захотел выслушать. В итоге отчаявшиеся кадамжайцы попытались решить проблему по своему, силой.
Но существует и другой стереотип. Многие кыргызстанцы, уже привыкшие как должное воспринимать беспроцентные кредиты, многомиллионные транши и в целом безвозмездную финансовую помощь со стороны мирового сообщества и международных институтов, наивно ассоциируют всех зарубежных инвесторов с некими меценатами. Они не понимают, что те вовсе не благотворители, не спонсоры и не филантропы, а бизнесмены, рассчитывающие на выгоду от своих инвестиций! Здесь сказывается пагубность воздействия «гуманитарной иглы», на которой сидит масса населения, когда в каждом капиталисте наши видят, прежде всего, бескорыстного донора, который якобы обязан обеспечить им халявную жизнь.
Схватка за ресурсы
Еще один риск связан с тем, что вероятность конфликтов серьезно возрастает в условиях экономической стагнации, которая как раз и отмечается в КР. Ведь в период упадка и по мере ослабления госуправления усиливается конкурентная борьба за обладание ресурсами, причем далеко не только легитимными методами.
Эта борьба за богатства активизируется в периоды политических потрясений и после них. Особенно со стороны элит, которые используют свои рычаги воздействия для контроля над ресурсами в ущерб государству и населению, они заинтересованы лишь в эксплуатации природных резервов без инвестиций в развитие территорий и улучшение благосостояния людей. А если стагнация длится долго, то в итоге власти оказываются уже не в состоянии управлять ситуацией и поддерживать общественный порядок в отдаленных от центра районах. Таким образом, инвестиционные проекты ставятся под угрозу, несмотря на все затраченные средства и издержки.
Поэтому для всех должны существовать строгие и четкие правила игры, и не только в плане ведения бизнеса, но и социального взаимодействия. А оно базируется на практике миростроительства. Что же оно предполагает? Вот 5 главных пунктов:
- Все живут в условиях безопасности, без страха и угрозы насилия.
- Все равны перед законом, люди доверяют системе правосудия, а их права защищены справедливыми и эффективными законами.
- Все могут участвовать в формировании политических решений, и правительство подотчетно народу.
- Все имеют равный доступ к основным потребностям, необходимым для обеспечения их благополучия.
- Все имеют равные возможности трудиться и зарабатывать себе на жизнь, вне зависимости от пола, этнического и любого иного аспекта личности.
Клятва аксакалам
Также в исследовании «Золото Баткена» автором была, пожалуй, впервые для подобных работ, затронута тема получения инвестором не только официальной, но и социальной лицензии на свою деятельность.
Дело в том, что иностранные вкладчики, начиная разработки, зачастую игнорируют необходимость налаживания свободных, доверительных коммуникаций с местными сообществами. Они не придают должного значения контактам на неформальном, добрососедском уровнях. А это в условиях Кыргызстана, где сильны традиционные ценности, крайне важная процедура взаимодействия!
Жителей ресурсных территорий, требующих к себе уважения, возмущает, что инвест-компании действуют без их одобрения, без получения своеобразного разрешения от их актива и согласия старейшин. Между тем многие горнодобывающие синдикаты в мире уже давно осознали необходимость обретения такой соцлицензии. В частности, это практикуется в Австралии, Канаде, Финляндии, что позволяет резко снизить угрозу конфликтов и полноценно реализовывать свои программы.
Как же добиться взаимопонимания на местном уровне? А надо инвесторам просто принять во внимание реалии Кыргызстана, отбросить ложную гордость и заручиться публичной поддержкой признанных лидеров сообществ. Ведь ритуал получения «бата», то есть благословения, сродни клятве, и отказаться от нее считается аморальным. Это позволит чужому стать своим, войти в круг доверенных лиц, в орбиту дружеского единения и симпатии. Тогда инвестор, обретший лояльность, будет учитывать и требования традиционной экологической лицензии, основанной на культе священной земли предков, и общественно-экономической лицензии, шире привлекая к своему проекту местных граждан и обеспечивая их трудозанятость. В результате все стороны окажутся удовлетворенными, и не будет поводов для стычек.
Все это звучит, конечно, как-то архаично, но без таких инструментов сотрудничества в наших условиях добиться успеха крайне проблематично, если вообще возможно…
Плохого не посоветуем!
Эльмира Ногойбаева, подытоживая свое исследование, представила важные рекомендации. В частности, госорганам рекомендовано разработать и принять концепцию единой политики в области освоения природных ресурсов, с четким распределением прав и обязанностей между всеми акторами процесса. Необходимо продвигать и идею социальной лицензии, опираясь на международный опыт как средство предупреждения инцидентов. Следует эффективней мониторить ситуацию в конфликтогенных районах страны, с последующим анализом для предотвращения ЧП, обращать внимание на тревожные сигналы с мест и протестные обращения граждан в инстанции. Пора обеспечить регионы независимыми центрами экологической экспертизы или сформировать мобильные группы с горячей линией для связи с гражданами; шире просвещать общество о возможных эко-рисках. Надо также продолжать работы по рекультивации территорий, плюс избегать крайних силовых методов по отношению к местным сообществам.
Инвесторам рекомендовано проводить исследования на предмет анализа обстановки и прогнозам развития на территории планируемого проекта еще на прединвестиционном этапе, причем с союзниками, наподобие института Омбудсмена. Надо включить в систему приоритетов концепцию соцлицензии и финансирования бизнес-проектов для местных граждан. Необходимо регулярно и доступно информировать население о своей работе и планах по всемерной поддержке сообществ. Один из вариантов – организация профессиональных пресс-туров для представителей СМИ с целью предоставления полной и объективной картины. Требуется и уважительно относиться к сакральным для местных групп артефактам на местах разработок, к ритуальным объектам поклонения.
Также экспертом были озвучены аргументированные советы для органов МСУ. Среди них – введение кадастровых паспортов земельных участков для установления прав собственности; формирование базы данных реестровой регистрации в формате «Открытые данные»; сбалансированное и прозрачное распределение налогов от инвестиционных поступлений на уровне бюджетов айыл окмоту с созданием местных Фондов развития и их нормативно-правового закрепления; формирование у локальных сообществ путем информ-кампаний понимания, что инвестиции – это прежде всего бизнес-проект, во избежание потребительского отношения, воспитание общей правовой культуры среди населения; усиление навыков формулирования и доведения коллективных обращений до госорганов и инвесторов.
…Хочется верить, что ценные выводы и предложения исследователя Эльмиры Ногойбаевой будут обязательно изучены и приняты всеми акторами во избежание дальнейших конфликтов. Иначе будет не «Золото Баткена», а сюжет голливудского боевика «Золото Маккены», с его авантюристами и золотоискателями, продажными чинами и вооруженными бандитами, нападениями индейцев и атаками солдат, погонями и убийствами. А зачем нам такое «кино», а?!
Азиз Карашев, газета «Новые лица»
Диалоговая платформа «Данакер» организовала конференцию по результатам проведенного исследования на тему: «Социо-культурные аспекты взаимодействия местных сообществ и инвесторов в КР».
Автор исследования презентовала выводы и рекомендации, направленные на поиск решений для снижения конфликтов между инвесторами и населением, необходимость установления единых правил для всех сторон конфликтов — государственные и местные органы власти, инвесторы и местное сообщество.
Исследователь предприняла попытку изучить глубинные корни конфликтов, возникающих между инвесторами и местным населением. Данная конференция послужила дискуссионной площадкой для обсуждения, обмена мнениями и выработки рекомендаций по снижению конфликтов между инвесторами и местным населением в Кыргызстане. Конференция состоялась 25 февраля 2016 года с 13.00 -17.00 в конференц–зале отеля «Дамас» по ул. Жумабек, 107.
Диалоговая платформа «Данакер» является частью проекта «Укрепление верховенства права и доступа к правосудию для устойчивого мира», финансируемого Фондом миростроительства ООН, реализуется при технической поддержке Программы развития ООН и Международной организации по праву развития (IDLO).
В конференции приняли участие представители государственных органов власти, судейского корпуса, гражданского общества, бизнес-сектора, академического корпуса и международных организаций.
Исследование «Социо-культурные аспекты взаимодействия местных сообществ и инвесторов в КР» было проведено независимым экспертом Эльмирой Ногойбаевой. Результаты исследования станут основой для выработки рекомендаций государственным и местным органам власти в целях снижения конфликтов.
Автор исследования«Социо-культурные аспекты взаимодействия местных сообществ и инвесторов в КР» акцентирует внимание на том, что необходимо разработать и принять единую государственную политику в области освоения природных ресурсов, слышать в равной степени всех акторов конфликта для принятия эффективных решений, распределять сбалансированно поступления от инвестиционных проектов внутри местных бюджетов, на уровне айыл окмоту, и регулярно и эффективно информировать население о планах, результатах и деятельности инвестора для местного сообщества.
«Любой инвестиционный проект – прежде всего бизнес, который имеет право на дозирование информации по собственному усмотрению. Однако, закрытость информации о затраченных ресурсах, доходах может порождать инсинуации, искажая действительность; они могут влиять и на формирование конфликтного потенциала», — говорит Эльмира Ногойбаева, автор данного исследования.
Данное исследование проводилось при финансировании Фонда миростроительства ООН. Автор несет ответственность за содержание исследования, которое не обязательно отражает позицию Программы развития ООН и Международной организации по праву развития (IDLO).
