Стороны договора нередко ограничиваются фразой о том, что они «не несут ответственности за выполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы». В связи с этим при рассмотрении судами хозяйственных споров неизбежно возникают разногласия по поводу того, является ли данное препятствие форс-мажором и может ли оно быть основанием для освобождения от ответственности.
Четкие критерии понятия непреодолимой силы для применения его на практике до сих пор не выработаны, а поэтому при возникновении данных ситуаций между сторонами возникают спорные правоотношения, связанные с неисполнением обязательств.
Эвелина Николаевна Нагорная судья Экономического Суда СНГ, к.ю.н.
Форс-мажор как основание освобождения от ответственности.
(Возможность применения принципов международного права в судебной практике государств –участников СНГ)
В 2015 году по поручению Совета председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики (далее — Совет председателей), Экономическим Судом СНГ проведено изучение национального законодательства, норм международного права и материалов судебной практики по установлению форс-мажорных обстоятельств при разрешении хозяйственных (экономических) споров.
Указанное поручение было инициировано Верховным Судом Кыргызской Республики со ссылкой на целесообразность обсуждения этой темы в настоящее время, когда на территории некоторых стран Содружества происходят события общественно-политического характера, имеет место принятие нормативных актов запрещающего характера, происходят гражданские беспорядки, препятствующие осуществлению нормальной предпринимательской деятельности.
20 октября 2015 года Пленумом Экономического Суда Содружества Независимых Государств (далее — Экономический Суд) было вынесено постановление о принятии к сведению Информации о реализации указанного решения Совета председателей.
Стороны договора нередко ограничиваются фразой о том, что они «не несут ответственности за выполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы». В связи с этим при рассмотрении судами хозяйственных споров неизбежно возникают разногласия по поводу того, является ли данное препятствие форс-мажором и может ли оно быть основанием для освобождения от ответственности.
Четкие критерии понятия непреодолимой силы для применения его на практике до сих пор не выработаны, а поэтому при возникновении данных ситуаций между сторонами возникают спорные правоотношения, связанные с неисполнением обязательств.
В научной литературе под непреодолимой силой понимают чрезвычайные, непредотвратимые внешние события природного характера, при данных условиях влекущие наступление вредных последствий, которые не могли быть предотвращены самыми крайними мерами предосторожности; данные обстоятельства являются непредотвратимыми не только для конкретного должника, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности
Необходимость должной правовой проработки вопросов, касающихся обстоятельств, освобождающих участников гражданских правоотношений от ответственности, вызвана, с одной стороны, развитием предпринимательства и увеличением числа заключаемых гражданско-правовых сделок как в национальных рамках, так и внешнеэкономических, с другой, как отмечено выше, — происходящими на территории некоторых стран Содружества событиями общественно-политического характера (в частности, гражданскими беспорядками, препятствующими осуществлению нормальной предпринимательской деятельности, случаями принятия нормативных актов запрещающего характера), и возникновением в связи с этим спорных правовых моментов в вопросах отнесения тех или иных обстоятельств к форсмажорным, или непреодолимой силы.
Изучение национального законодательства показывает, что в большинстве гражданских кодексов государств — членов Совета председателей отсутствует понятие «форс-мажор» (кроме Кыргызской Республики), вместо этого используется понятие «непреодолимая сила».
В Кыргызской Республике законодательно в пункте 3 статьи 356 Гражданского кодекса, предусматривающего как основание освобождения от ответственности непреодолимую силу, после словосочетания «непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств», введено дополнение в виде отдельной оговорки выражение «форсмажор», в обоснование приведен довод о том, что это понятие более широкое, чем «непреодолимая сила» и включает в себя кроме природных явлений общественнополитические, социальные и иные явления.
Нормы общей части гражданских кодексов этих государств, содержащие указание на данные обстоятельства как основание освобождения от ответственности за нарушение обязательств, во многом идентичны. В них предусмотрено, что «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств» (пункт 3 статьи 417 Гражданского кодекса Республики Армения4 , пункт 3 статьи 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь5 , пункт 2 статьи 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан6 , пункт 3 статьи 356 Гражданско го кодекса Кыргызской Республики7 , пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации8 , пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Республики Таджикистан9 ).
При этом критерии определения чрезвычайности и непредотвратимости таких обстоятельств в гражданских кодексах не установлены. В приведенных общих нормах не содержится перечня обстоятельств, которые квалифицируются в качестве непреодолимой силы или «форс-мажора», за исключением Гражданского кодекса Республики Казахстан, в котором предусмотрено, что лицо не несет ответственность, если докажет, «что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.)» (пункт 2 статьи 359).
Изучение специальных нормативных правовых актов государств — членов Совета председателей (далее — специальные акты) показало, что отдельные из них содержат самостоятельные определения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), устанавливающие дополнительные признаки. Например, в соответствии с Таможенным кодексом Республики Армения от 6 июля 2000 года «непреодолимой силой считается действующие независимо от воли лица неотвратимые сила или явление, препятствующие исполнению им обязательств, взятых на себя в соответствии с настоящим Кодексом» (статья 2)10. Специальные акты конкретизируют понятия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) через примерные перечни; включение в них тех или иных событий и явлений, признаваемых таковыми (стихийных бедствий, событий социальной жизни, актов государственных органов запретительного или ограничительного характера).
В Кыргызской Республике некоторые специальные акты прямо устанавливают, что события, произошедшие в апреле − июне 2010 года, признаются чрезвычайными «обстоятельствами, подпадающими под определение непреодолимой силы» (пункт 1 Декрета Временного Правительства Кыргызской Республики от 28 июля 2010 года № 116 «О предоставлении отсрочки и/или рассрочки субъектам предпринимательства по уплате таможенных и социальных платежей, которым нанесен экономический ущерб в результате событий, произошедших в апреле − июне 2010 года»11 и др.). В иных актах государств СНГ события социальной жизни выведены за пределы понятия непреодолимой силы, например, в Законе Республики Беларусь от 14 августа 2007 года «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (статья 55)12, Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 года (статья 29)13, Уставе железнодорожного транспорта Республики Таджикистан от 5 июня 2002 года (пункт 44)14. Экономическим Судом получены материалы судебной практики государств — членов Совета председателей, которые свидетельствуют, что суды при применении норм общей части гражданских кодексов, предусматривающих освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы (форс-мажора), учитывают особенности нормативно-правового регулирования конкретных правоотношений, связанных с возникновением (наступлением) таких обстоятельств, а также условия конкретных договоров (форс-мажорную оговорку).
Суды Кыргызской Республики, как вытекает из информации, представленной Совету председателей 9 октября 2014 года, учитывают специальные нормативные акты (в частности, приведенные выше декреты Временного правительства Кыргызской Республики), а также, как усматривается из примеров судебных дел в информации, полученной Экономическим Судом, условия договоров (форс-мажорную оговорку).
Так, надзорная инстанция, исходя из условий договора, отклонила доводы о признании непреодолимой силой наводнения из-за сильных потоков дождевых вод, в результате которого на части засеянной земли не пророс хлопок, и снижении задолженности по условиям договора поставки, указав, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, в результате событий чрезвычайного характера (пожар, стихийные бедствия, введение политических санкций, забастовки и т.д.), наступление которых сторона, не исполнившая обязательств, не могла предвидеть и предусмотреть разумными методами (форс-мажор); между тем согласно акту хлопок не пророс вследствие сильных дождей и из-за отсутствия воды, поступающей из Таджикистана, в связи с чем исследуемые обстоятельства не могут быть оценены как стихийные бедствия.
В направленных в Экономический Суд копиях судебных актов Российской Федерации также обращено внимание на необходимость учета специального правового регулирования и условий договоров. В частности, при пересмотре судебных актов нижестоящих инстанций в 2012 году в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в признании пожара обстоятельством непреодолимой силы, вследствие которого оказалось невозможным надлежащее исполнение обязательств по договору хранения, Высший Арбитражный Суд указал, что в силу закона (абзац второй пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса РФ) и договора хранения (в котором под обстоятельствами форс-мажора понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать), единственным основанием освобождения от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов, к которым невозможность прекращения распространения пожара, на которую ссылался ответчик, не относится (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2012 года № 3352/12)15.
Изученные Экономическим Судом СНГ примеры судебных споров показывают, что судами оценивается в том числе такой признак непреодолимой силы, как независимость от волеизъявления сторон. Так, например, с учетом этого признака в качестве форс-мажора квалифицировано отсутствие электроэнергии, послужившее основанием нарушения срока поставки товаров.
Данное обстоятельство возникло вследствие принятия постановления Правительства Кыргызской Республики и приказа Министерства промышленности, энергетики и топливных ресурсов Кыргызской Республики, которыми предусматривалось отключение электроэнергии по всей республике в связи с необходимостью пополнения воды на Токтогульской ГЭС.
Исходя из вышеуказанных критериев, суды Кыргызской Республики не признают в качестве форс-мажорных обстоятельства, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, например, изъятие печати, бухгалтерских документаций, наложение ареста на счета и т.д.
Обращает на себя внимание, что в информации Верховного Суда Кыргызской Республики содержатся примеры квалификации судами одних и тех же обстоятельств, в частности, явлений социальной жизни (социально-политических событий) в зависимости от конкретных (данных) условий.
Так, по одному из судебных дел надзорной инстанцией отклонены доводы ответчика о признании событий, произошедших 24 − 25 марта 2005 года в г.Бишкеке (в частности, разграбление имущества на объектах), как имеющих характер непреодолимой силы (форс-мажора), которая освобождает его от ответственности за нарушение обязательств по договору хранения, исходя из следующего: «К форс-мажорным обстоятельствам относятся стихийные явления, такие как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д.; запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.
Законом Кыргызской Республики «О мерах по оказанию помощи хозяйствующим субъектам, пострадавшим в результате событий 24 − 25 марта 2005 года» данные события квалифицируются как грабеж, мародерство и беспорядки. Следовательно, оснований, соответствующих непреодолимой силе, при которых ответственность наступает при отсутствии вины, не усматривается».
В другом случае судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного Суда Кыргызской Республики оставила в силе решение суда первой инстанции, признавшего массовые беспорядки, произошедшие в Кыргызской Республике 6 − 8 апреля 2010 года, имеющими характер непреодолимой силы в качестве основания для отказа в удовлетворении искового требования в части взыскания пени за задержку выплаты за поставленную продукцию, произошедшую в результате (и после наступления) этих событий, указав при этом, что стороны договора освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств вследствие форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы), если они возникли после подписания договора.
Высшие судебные инстанции Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации обращают внимание на то, что наличие и продолжительность действия непреодолимой силы должны быть подтверждены «документально и (или) соответствующими документами, выданными компетентными органами». Для решения вопроса о необходимости обобщения результатов проведенного Экономическим Судом исследования в виде подготовки соответствующего документа, который в последующем мог бы использоваться в правоприменительной деятельности Экономический Суд обратился за помощью к членам Научно-консультативного совета при Экономическом Суде СНГ (далее — НКС). Так, член НКС, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права факультета управления Института управленческих кадров Академии управления при Президенте Республики Беларусь, к.ю.н. Амельченя Ю.А. предложил открытый перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к событиям непреодолимой силы, в том числе военные действия и террористические акты, национализация, забастовки, решения правительств. Член НКС, заместитель начальника управления международных договоров главного договорно-правового управления Министерства иностранных дел Республики Беларусь, к.ю.н. Барбук А.В. исходит из возможности подготовки методических рекомендаций наподобие Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом УНИДРУА. Член НКС, заведующий кафедрой международного права Казахского гуманитарно-юридического университета, доктор Hh.D Дауленов М.М., обосновывая критерии, по которым обстоятельства могут быть отнесены к ситуации форс-мажора в случае выработки Экономическим Судом соответствующих рекомендаций, также исходит из положений резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 от 12 декабря 2001 года.
Интересным представляется мнение члена НКС, заместителя заведующего Центра экономико-правовых проблем Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, д.ю.н., профессора Дорониной Н.Г., которая отмечает, что рекомендации по гармонизации национального законодательства в части установления пределов гражданско-правовой ответственности в форме форс-мажорных обстоятельств могут быть разработаны как общие принципы решения основной проблемы, связанной с исполнением договорных обязательств16.
Важно отметить, что по состоянию на 11 ноября 2015 года 5 из 7 государств — членов Совета председателей (Республика Армения, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Украина) являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года (далее — Конвенция ООН 1980 года)17, в соответствии с нормами которой «Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий» (пункт 1 статьи 79).
При этом предусматривается, что «освобождение от ответственности …распространяется лишь на тот период, в течение которого существует данное препятствие» (пункт 3). Обязательным условием освобождения от ответственности стороны, которая не исполняет своего обязательства, является то, что она «должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение» (пункт 4). Такие же по существу формулировки содержит статья 7.1.7 «Непреодолимая сила (форс-мажор)» Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 1994 году (применяемый в настоящее время расширенный текст Принципов УНИДРУА 201018 утвержден Административным советом УНИДРУА в 2011 году).
Аналогичные формулировки по своей сути встречаются и в Принципах Европейского контрактного права (раздел 8:108). На основании указанных норм Комиссией Международной торговой палаты (далее — МТП) по международной коммерческой практике разработаны Рекомендации «Оговорка ICC 2003 о форс-мажоре. Оговорка ICC 2003 о затруднении» (Публикация Международной торговой палаты № 650)19. Во вступительном пояснении указанных Рекомендаций указывается, что Оговорка ICC 2003 о форс-мажоре (далее — Оговорка) предназначена для применения в любых договорах, в которые она инкорпорирована явным образом или путем отсылки. Общая формула, определяющая последствия форс-мажора, объединяет (отражает) элементы статьи 79 Конвенции ООН 1980 года, раздела 8:108 Принципов Европейского контрактного права20, статьи 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА: «Если сторонами в договоре в явно выраженной форме или в подразумеваемой форме не согласовано иное, то при неисполнении стороной договора одной из ее обязанностей по договору или более последствия, указанные в параграфах 4 − 9 данной Оговорки, применяются, если только такая сторона докажет, что: a) такое неисполнение было вызвано препятствием вне ее разумного контроля; и b) от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет во время заключения договора; и c) она не могла разумно избежать или преодолеть последствия этого препятствия» (параграф 1). Согласно пояснениям к Оговорке параграф 3 перечисляет события, которые обычно включаются в оговорки о форс-мажоре, и формулирует очевидную презумпцию в пользу стороны, ссылающейся на оговорку, в которой указаны одно или более из перечисленных событий, а не просто общая формула, изложенная в параграфе 1. При этом следует отметить, что обозначенный в параграфе 3 перечень событий не является исчерпывающим.
Сопоставление норм гражданского законодательства, судебной практики государств — членов Совета председателей с положениями Конвенции ООН 1980 года, участником которой является и Кыргызская Республика, Рекомендациями Комиссии Международной торговой палаты, свидетельствует о том, что основополагающие нормы указанной Конвенции и Рекомендаций Комиссии МТП во многом совпадают с положениями гражданских кодексов и правоприменительной практикой вышеназванных государств.
Более того, параграф 3 Оговорки ICC 2003 о форс-мажоре МТП содержит примерный перечень событий, по причине которых может возникнуть препятствие, в который включены гражданские волнения или беспорядки, бесчинства толпы, акты властей, законные или незаконные. При этом в соответствии со вступительным пояснением по применению и общей структуре Оговорки события, которые перечисляются в параграфе 3, могут быть признаны основаниями освобождения от ответственности при условии соответствия их предписаниям, предусмотренным в параграфе 1 (сторона не могла разумно избежать или преодолеть последствия препятствия к исполнению договора).
Одновременно указывается, что не является достаточным наличие обстоятельств, которые делают исполнение малоудобным или обременительным для должника. Таким образом, вышеназванные события, перечисленные в параграфе 3, в том числе гражданские волнения или беспорядки, бесчинства толпы, законные или незаконные акты властей, могут быть признаны основаниями, освобождающими от ответственности, только если сторона не могла разумно избежать или преодолеть последствия этого препятствия, при условии, что эти обстоятельства не относятся к малоудобным или обременительным для поставщика.
По результатам изучения положений национального законодательства, Конвенции ООН от 1980 года, участниками которой является целый ряд государств СНГ, в том числе Кыргызская Республика, международно-правовых актов, материалов судебной практики, а также мнения членов Научноконсультативного совета Экономический Суд СНГ полагает возможным высказать свои предложения о необходимости выработки критериев, которые могут приниматься во внимание национальными судебными инстанциями при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности ввиду наступления форс-мажорных обстоятельств.
На взгляд Экономического Суда СНГ объективными критериями для определения наличия/отсутствия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) могут являться: − чрезвычайный характер обстоятельств (невозможность их предвидеть при наличии разумной осмотрительности стороны); − неотвратимость наступления неблагоприятных последствий (невозможность разумно ожидать, что сторона предпримет меры, способные предотвратить наступление таких последствий); − относительность обстоятельств непреодолимой силы (оценка обстоятельств исходя из места, времени, обстановки их возникновения, условий осуществления хозяйственной деятельности и иных обстоятельств конкретных договорных отношений).
При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форсмажора) могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), выданные уполномоченными на то органами. Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: − наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора); − наличие непосредственной причинноследственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором) и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; − непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы (форсмажора) и отсутствие собственной небрежности стороны, которая привела к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; − добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.
Если обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период времени, когда обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) препятствуют исполнению обязательств стороны.
Неисполнившая сторона должна уведомить другую сторону о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форсмажора) и их влиянии на ее способность исполнить обязательство. В уведомлении неисполнившая сторона должна указать все особенности наступивших обстоятельств непреодолимой силы и сообщить о мерах, предпринимаемых для предотвращения (минимизации) возможных рисков. Если уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как неисполнившая сторона узнала или должна была узнать об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажоре), она несет ответственность за убытки, ставшие результатом неполучения уведомления.
Сторона освобождается от выполнения своих обязательств с момента, когда обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) послужили причиной неисполнения, если уведомление об этом было сделано без промедления, или, если уведомление об этом не было сделано без промедления, — с момента, когда такое уведомление было получено другой стороной. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в обоснование невозможности исполнения обязательства, обязана принять все разумные меры для уменьшения последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), для выполнения своих договорных обязательств.
Если продолжительность обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) имеет такое последствие, которое в значительной степени лишает одну или обе стороны договора того, на что они были вправе разумно рассчитывать на основании договора, любая из сторон вправе расторгнуть договор путем извещения другой стороны в течение разумного периода времени. В договоре стороны самостоятельно могут установить правила их поведения при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), в том числе: − обстоятельства, которые могут признаваться обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором); случаи, при которых сторона может быть освобождена от исполнения обязательств либо время и способ исполнения обязательств может быть изменен; − период времени, в течение которого должны длиться обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), для наличия основания к освобождению от ответственности, изменению условий договора либо его расторжению.
Экономический Суд СНГ полагает, что вышеизложенные подходы к определению критериев, которые могут приниматься во внимание национальными судебными инстанциями при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности ввиду наступления форс-мажорных обстоятельств, могут быть взяты за основу для последующей разработки методических рекомендаций для национальных судебных инстанций либо проекта межведомственного/межправительственного соглашения по вопросам регулирования исследуемых в настоящей статье правоотношений
Источник: Верховный суд КР
