Archived Судебная реформа

Новости
0
0
6 сек

Президент Жээнбеков пригрозил строгой ответственностью за саботаж судебно-правовой реформы

Со всей строгостью будет рассмотрена ответственность руководителей, чьи ведомства саботируют реализацию судебно-правовой реформы», — отметил президент КР Сооронбай Жээнбеков, 18 октября на совещании по вопросам реализации судебно-правовой реформы, сообщает пресс-служба главы государства.

Как напомнил Глава государства, во время заседания Совета по судебной реформе в мае 2018 года, была поставлена задача скорейшей реализации судебно-правовой реформы и даны соответствующие поручения государственным органам.

«Без судебно-правовой реформы государство не сможет развиваться дальше. По мнению кыргызстанцев, самыми коррумпированными органами являются судебные и правоохранительные органы. Мы должны в корне менять такую ситуацию. Народ ждет, что судебно-правовая реформа наконец-то будет реализована, мы должны оправдать ожидания и доверие граждан. К сожалению, некоторые государственные органы считают, что никаких изменений не последует, все останется как прежде. Такого не будет, требования будут усилены. Пока не реализуете все задачи, поставленные перед вами, спокойной жизни не ждите», — подчеркнул Сооронбай Жээнбеков.

На совещании были обсуждены вопросы создания Единого реестра преступлений и проступков (ЕРПП), системы пробации, готовности судебной системы к работе в новых условиях (установка аудио и видеофиксации в залах судебных заседаний).

Была отмечена низкая готовность Государственной службы исполнения наказаний к внедрению системы пробации и дано задание устранить недостатки в оставшийся срок.

Как было отмечено, Единый реестр, состоящий из 4-х блоков — регистрация заявления в Едином реестре, досудебное производство, производство в судах, исполнение уголовных наказаний — должен начать работу в полном объеме с 1 января 2019 года. На сегодняшний день только первый блок, касающийся регистрации заявлений, прошел апробацию.

По словам вице-премьер-министра КР Жениша Разакова, ведется систематическая работа поэтапного перехода на ЕРПП. Предусмотрено принятие 8 новых законов, 26 постановлений Правительства. Вопросы финансирования полностью решены. В формировании ЕРПП принимают участие такие госорганы, как Генпрокуратура, МВД, ГКНБ, ГСИН, ГСБЭП, ГКИТС, а также судебная система. Проводится обучение сотрудников для дальнейшей работы с данной системой.

Жениш Разаков отметил, что с 1 января 2019 года намечается поэтапное внедрение ЕРПП. Руководители Генеральной прокуратуры, МВД, ГКНБ, ГСБЭП, Министерства финансов проинформировали о работе, которая ведется в рамках реализации задач.

Члены экспертной рабочей группы по мониторингу хода судебной реформы высказали свое мнение по ходу реализации создания ЕРПП, отметив важность этой системы для судебно-правовой реформы, борьбы с коррупцией в правоохранительных органах и формирования уголовно-правовой статистики в стране.

Президент Сооронбай Жээнбеков поставил задачу принять дополнительные меры по ускорению процесса. До 1 декабря 2018 года должны быть устранены все помехи и начата соответствующая работа, с 1 января 2019 года все вышеназванные органы должны начать работу в рамках ЕРПП.

В завершение встречи Президент Сооронбай Жээнбеков еще раз напомнил о персональной ответственности руководителей министерств и ведомств за реализацию судебно-правовой реформы.

В совещании приняли участие члены экспертной рабочей группы по мониторингу хода судебной реформы, сотрудники Аппарата Президента КР, руководители соответствующих государственных органов.

Мнение
1
0
3 сек

Чолпон Джакупова: Нужно соблюдать стандарты судебной справедливости

Руководитель правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова о правосудии в стране, критериях справедливого правосудия:

Стандарты справедливости

Стандарты справедливого судебного рассмотрения дел достаточно хорошо прописаны в международном праве, да и в национальном законодательстве они отражены достаточно хорошо. Но простого гражданина не интересуют тонкости процессуального права, он и не должен вникать в них. Человек хочет получить понятно изложенное судебное решение, которое было бы основано на законе, принято с учетом всех обстоятельств дела и при равенстве сторон, т.е., соответствовало бы минимальным стандартам справедливости. А стандарт справедливости выдерживается через следующие параметры и механизмы:

Независимость и беспристрастность суда. Обеспечение равенства сторон в процессе судебных слушаний. С чем сталкиваемся мы, как адвокаты,когда представляеминтересы людей,а — гособвинение интересы государственных институтов? Адвокаты представляют документы, свидетельствующие о невиновности своего клиента, суд принимает или отклоняет их, но зачастую просто подшивает документы, но не дает им оценку, хотя по закону – обязан это делать. В решении даже не упоминается, что доказательства одной из сторон были представлены. Очень часто мы видим, что судья просто берет обвинительное заключение, которое написал следователь, прокурор и просто переписывает его.
Возможность обжалования решения. Когда мы идем в вышестоящую инстанциюи говорим,что судья первой инстанции не дал оценку представленным доказательствам, то судья второй инстанции, уже коллегия, в своем решении не рассматривает,почему судья первой инстанции не принял во внимание доказательства. Верховный суд –(кассация)уже не рассматривает по существу дела,не дает оценку представленным доказательствам, а рассматривает нарушения в процессе дела. Таким образом у стороны нет реальной возможности обжаловать судебное решение.
Качество экспертиз, положенных в основу судебных решений. Другой важный компонент –это качество экспертиз. Зачастую судья говорит: «Я не буду принимать во внимание заключение независимой экспертизы,только государственной экспертной службы». А если на той стороне государственные интересы? Будет ли экспертиза независимой?

Профессионализм и независимость судей

Я противница революционного обновления судей по признаку лояльности. В результате такого подхода в 2010 многие независимые судьи были отстранены от работы. Если бы в результате такой смены в систему пришли более грамотные судьи никто не выражал бы возмущения. Но на моей практике были судебные процессы, которые проходили за 20 минут без состязательности, без дебатов.

Для обеспечения принципа независимости, судьи по законодательству обязаны докладывать в Совет судей о том или ином давлении. Но есть ли хоть одно заявление от судей?

Необходимо, чтобы судьи, но еще больше политики были заинтересованы в независимой судебной системе. Ведь именно они (политики) давят на судей. И пока не будет политической мотивации, система будет порождать теневых кураторов.

Прозрачность судебной системы

Судебная система должна контролироваться обществом по осязаемым и понятным критериям. По инициативе Верховного суда КР и усилиями донорского сообщества был запущен сайт act.sot.kg, где публикуются судебные решения. Законодатель регламентирует обязательность публикацию решений судьи в течение 10 дней. Но когда мы стали проводить анализ решений суда по делам о диффамации мы не нашли ни одного решения по громким судебным процессам. Это говорит либо о выборочном заполнении сайта, либо о полном отсутствии контроля за этим процессом со стороны Верховного суда.

Необходимо следить за публикацией судебных решений, принимать дисциплинарные меры в отношении тех судей, которые не публикуют решения в открытом доступе.

Контроль за деятельностью судей

По-сути, механизм контроля есть и у парламента, и у аппарата президента, и у омбудсмена. Все верно, никто не имеет права вмешиваться в процесс отправления правосудия, нельзя контролировать решение отдельно взятого судьи по отдельному делу.

Но можно и нужно анализировать и контролировать судебную систему через анализ деятельности Совета судей, Дисциплинарной комиссии, Совета по отбору судей- эти органы должны отслеживать качество отправления правосудия.

Ведь три основные функции хорошего руководителя – это качественная кадровая политика, стратегия- планирование и контроль исполнения. Не будет контроля, не будет и ответственности, а значит не будет и результата.

Мнение
0
0
3 сек

Дастан Бекешев и Курманкул Зулушев: Об ответственности за судебную реформу

6 июня на заседании парламента, заслушав информацию председателя Верховного суда КР Айнаш Токбаевой о деятельности судебной системы за 2017 г., депутаты Жогорку Кенеша выразили ряд критических замечаний по работе судей. Но ответственность за качество судебной системы в той или иной мере несут все ветви власти. Ведь формально председатель Верховного суда не имеет полномочий влиять на работу Совета по отбору судей или Дисциплинарной комиссии, поскольку они задуманы в качестве независимых органов и их составы формировались с участием самих депутатов, президента и Совета судей.

Как разделить полномочия и ответственность сторон? Своими видениями делятся депутаты ЖК Курманкул Зулушев («Республика — Ата Журт») и Дастан Бекешев (СДПК).

**Курманкул Зулушев:**
«Увеличить сроки и решать стратегические вопросы»

Качество судебных решений зависит от самих судей, которые должны вершить правосудие в рамках закона.

Но в таких вопросах полномочия председателя Верховного суда ограничены, к примеру, председатель не имеет права контролировать ни Совет по отбору судей, ни Дисциплинарную комиссию.

Считаю, что порядок выбора членов Дисциплинарной комиссии нужно менять, и там должны быть представлены сами судьи.

Кроме того, председатель Верховного суда избирается сроком на 3 года. Это слишком короткий срок. Нужно дать 4-8 или 5-10 лет, чтобы было время для реализации судебной реформы и решения кадровых вопросов.

Мы должны создать такие условия, при которых глава Верховного суда решал бы стратегические вопросы.

При этом, нужно помнить, что роль председателя в вопросах самоуправления очень велика, как и его ответственность.

**Дастан Бекешев:**
«Нужны прозрачность и должное финансирование»

Как бы мы не меняли состав Совета по отбору судей, качество работы избранных судей не изменится. Мы все люди, те, кого мы отбираем, могут ошибиться, те кого отбирает Совет тоже могут ошибаться, вне зависимости от того, занимается ли этим отбором парламент или гражданское общество.

Проблема не в том, кого мы отбираем, а в том, как отобранные судьи потом осуществляют правосудие. Нужно, чтобы они осуществляли правосудие в определенных рамках, и чтобы у них не было слишком большого поля для деятельности. Заседания должны, в основном, идти в открытом режиме, в том числе с аудио и видео фиксацией. Должна работать онлайн-система для приема обращений и доказательств, но для всего этого нужны средства.

Другая проблема в коррупции, которая происходит из-за недолжного финансирования судебной системы. Какого бы идеального человека мы не избрали, если он будет получать 15 тысяч сомов, а рассматривать дело на 15 млн долларов, то, безусловно есть риск, что у него появятся соблазны.

Мнение
0
0
3 сек

Равшан Жээнбеков и Айнура Усупбекова: О финансировании судей

Вопрос финансирования судебных органов вызывает противоречивые мнения. ДАНАКЕР опросил мнение общественных деятелей – бывшего депутата ЖК КР Равшана Жээнбекова и руководителя ОФ «Гражданская платформа» Айнуры Усупбековой.

Вопрос финансирования судебной системы — это лишь один из вопросов, решение которого позволит улучшить эффективность судебной ветви власти. Да, во многих странах судьи получают достаточно хорошую заработную плату, да и инфраструктура судов хорошо развита.

У нас много проблем: маленькая заработная плата, слабая инфраструктура судов, что связано с финансовым положением страны- мы одна из беднейших стран в мире, дефицит бюджета составляет около 20 млрд. сомов. Но есть и другие вопросы- это вопрос политической независимости судебной власти, технического оснащения, вынесения решений и т.д.

Но самое главное, для того чтобы сделать судебную систему справедливой и эффективной, мы должны запустить ценностные и институциональные изменения в стране. Безусловно, необходимо обеспечить свободу слова, которая будет контролировать и выявлять коррупционные вещи. Нам нужна политическая конкуренция, тогда судьи будут знать, что завтра во власть могут прийти оппозиционеры и тогда им придется нести ответственность за те или иные неправосудные решения.

**Айнура Усупбекова,**
Директор ОФ «Гражданская платформа»

Как мы знаем, начавшаяся в 2010 году Судебная реформа продолжает подвергаться критики. Несмотря на то, что были созданы и реализованы государственные механизмы по улучшению судебной системы, степень доверия к судебным органам не улучшилась.

Судьи, являются особой категорий носителей государственной власти, наделенные законодательными гарантиями для независимого осуществления своих функций, все еще продолжают оставаться под давлением третьих сторон, а вопрос коррупцегенности среди судейского корпуса все еще продолжает считаться нормой, тем самым сводя на нет усилия по укреплению принципа верховенства права.

Даже такие механизмы, как увеличение финансирования судебной системы со стороны государства (расходуемых на оплату труда, информационные технологии, расходы по осуществлению правосудия, обустройство судебных зданий, инвестирование в новые судебные здания, а также профессиональную подготовку и обучение самих судей) все еще не дает реальных и измеримых индикаторов по улучшению судебной системы.

Айнура Усупбекова:

Организация бюджетного финансирования (от подготовки сметы до ее утверждения, решения организационных вопросов и оценки эффективности расходов) организован по предложенным сметам правительственных структур. Утверждением сметы занимается парламент, что в ряде случаев оборачивается вмешательством в этот процесс посторонних органов. Органы судейского самоуправления имеют весьма ограниченные возможности в том, что касается их способности информировать правительство и парламент о финансовых потребностях системы обеспечения правосудия. С 2013 года бюджет судебной системы составил свыше 504 миллионов сомов ($7 млн.), в 2015-м он превысил миллиард сомов ($15 млн.).

Государственная политика увеличения финансирования по сути – является намерением конкурировать с коррупционным оборотом денег и создать такие условия, при которых официальные доходы будут единственным источником ценностей представителей судейского корпуса. В настоящее время оклад судей ВС составляет примерно 25 -40 тысяч сомов. В то время оклад сотрудников аппарата — около 6 тысяч сомов. При этом аппарат составляет 2/3 всех сотрудников судебных органов власти.

Уже сейчас необходимо замерить индикаторы выбранных приоритетов — смогли ли они достичь параметров улучшения судебной системы в целом. И, если этого не случилось, возможно пересмотреть тенденцию к увеличению бюджетных ассигнований по другим направлениям? Возможно до сегодняшнего дня имел приоритет финансирования инфраструктуры и ИКТ судебной системы, а теперь сделать акцент на укрепление аппарата судебного корпуса как институционально, так и финансово? Несомненно, финансовая составляющая является базисом любых реформ. Но, каждый вклад государства должен иметь соответствующие успехи от вложений, а в случае с судебной системой это доверие со стороны граждан судам как самому беспристрастному органу.

Мнение
0
0
23 сек

Карыбек Дуйшеев: В судах должны работать кристально чистые люди

Реформирование судебной системы КР остается одной из главных задач действующей власти, которую приходится решать уже на протяжении последних пяти лет. Были разработаны законопроекты, касающиеся Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, Гражданско-процессуального кодексов, Закона «О статусе судей», а также не имеющий аналогов на постсоветском пространстве Кодекс о проступках и целый ряд других нормативно-правовых актов. Был также сформирован Совет по отбору судей. Однако инициатива по реформированию судебной системы еще не достигла ожидаемых результатов.

Чтобы прояснить ситуацию и узнать, что предпринимается для реализации судебной реформы, какова роль международного общества в этой области, «Кабар» решил обратиться к консультанту по связям с Советом судей КР и Судебным департаментом при Верховном суде КР Международной организации по праву развития (IDLO) Карыбеку Дуйшееву.

– Расскажите о нынешнем состоянии судебной реформы, что было сделано и планируется в данной сфере?

– На мой взгляд, на сегодняшний день судебная реформа продвигается, но не так быстро, как этого хотелось бы. На то есть разные причины.

В первую очередь хотелось бы отметить кадровое обновления судебного корпуса Кыргызстана. Активно работает Совет по отбору судей Кыргызской Республики, состоящий из судей, избранных Советом судей и представителей гражданского общества, избранных парламентским большинством и парламентской оппозицией Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. Данное направление является одним из важных, думаю, что к концу года эта работа будет успешно завершена. Общество надеется, что будут отобраны, затем назначены и выбраны профессионально подготовленные и порядочные судьи. Но, конечно же, судебная реформа не может быть этим ограничена. Важным видится обновление и совершенствование нормативно-правовой базы правосудия.

Для подготовки этих и других концептуальных вопросов, направленных на реализацию судебной – правовой реформы в Кыргызстане, был создан Совет по судебной реформе при Президенте Кыргызской Республики, в состав которого вошли депутаты Жогорку Кенеша, представители Правительства, Совета судей, Совета по отбору судей, правоохранительных органов, научные работники. В рамках данного Совета было образовано около десяти рабочих групп, каждая из которых готовила проекты различных кодексов, в том числе ранее неизвестных нашему законодательству, а также другие нормативно – правовые акты, призванные обеспечить независимость и самостоятельность судебной ветви власти. В настоящее время эти кодексы и нормативно-правовые акты рассмотрены соответствующими Комитетами Жогорку Кенеша и были приняты в различных режимах чтения Жогорку Кенешем. Хотелось бы, конечно, чтобы они быстрее проходили одобрение в Жогорку Кенеше, но новшества, вводимые в те или иные кодексы, должны гармонично дополнять друг друга, статьи стыковаться между собой. Законодателям нелегко приходится, и в этой многотрудной работе хочется пожелать им успеха. Кроме того, отдельные законопроекты требуют значительных финансовых затрат, приходится, как мне представляется, учитывать позицию Правительства.

– Какова была цель проведения судебной реформы?

– Основная цель судебной реформы заключается в первую очередь в создании независимых и самостоятельных судов. Правосудие будет торжествовать только в том случае, если суды будут независимыми от внешних влияний. Думается мало провозгласить это, важно реально достичь данного положения судебной ветви власти. Мне вспоминается первый съезд судей, где было принято решение обратиться к Президенту Кыргызской Республики выйти из организационного подчинения Министерства юстиции как представителя исполнительной ветви власти и образовать Судебную Администрацию при Совете судей, в дальнейшем она была преобразована в Судебный департамент, это предложение было тогда поддержано. В настоящее время достигнуто многое: бюджет судебной системы значительно вырос, большим прорывом было внесение в Закон «Об общих принципах бюджетного права» положений, закрепляющих формирование, прохождение, утверждение и исполнение бюджета судебной системы. Это было укреплением финансовой независимости судебной ветви власти, реализацией конституционных принципов обеспечения государством финансирования и созданием надлежащих условий для функционирования судов и деятельности судей.

В этом плане хотелось бы также отметить, что важным достижением судебной реформы стало принятие Государственной целевой программы развития судов на 2014-17 годы.

Данный документ был утвержден в Жогорку Кенеше.

Также хотелось бы сказать и о минусах. Бюджетный кодекс принят, он вступает в силу с января 2017 года, но все положительные стороны и прогрессивные моменты, которые были достигнуты в основном Законе бюджетного права, не попали в него. В настоящее время готовится проект закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс, и судебный корпус надеется, что все те прогрессивные начинания будут учтены в этом Кодексе.

– Как должна будет выглядеть в перспективе судебная реформа, какие очертания планируется придать ей, чтобы все начало работать так, как планировалось? Или же все будет оттачиваться пошагово?

– Да, судебная реформа — пошаговая работа и мы двигаемся вперед. Честно говоря, с начала обретения Кыргызстаном своей независимости, предпринимались многократные попытки проведения судебной реформы, но все время на каких-то стадиях шел откат назад. Сама судебная система не может себя реформировать, для этого необходимы усилия и активная поддержка других ветвей власти и народа Кыргызстана, который заслуживает и требует лучших реформ. Если все вокруг будут только говорить о независимости судов, а на деле мало что предпринимать, то и сегодняшним достижениям уготована незавидная перспектива. Как гласит восточная мудрость: «Сколько не говори «халва», халва во рту слаще не станет». Важно также приложить усилия для того, чтобы суд действительно стал открытым, доступным для населения, скорым, справедливым чтобы было меньше бюрократии. И нынешняя судебная реформа предпринимается для воплощения всего этого в реальность. Здесь важным является то, чтобы был доступ к правосудию, к судебным актам и на сегодняшний день в Закон о доступе к информации, находящейся в ведении у государственных органов местного самоуправления, вносятся изменения. Вводятся отдельные статьи, связанные с доступом к судебным актам, решениям и приговорам. В настоящее время этот Закон принят депутатами Жогорку Кенеша во втором чтении, и, надеюсь, что он будет принят в третьем чтении, до ухода народных избранников на каникулы. Имеющиеся в нем изменения очень важны, поскольку до сегодняшнего дня правовое регулирования именно доступа к судебным актам не было. Есть временные правила, которые утверждены приказом председателя Верховного суда, но они затрагивают только некоторые моменты, связанные с публикацией и деперсонификацией.

– Что кроме перечисленного выше еще должен дать доступ к информации, ведь вопрос встал неспроста?

– Любой человек или юридическое лицо должно иметь доступ к судебным заседаниям и актам. Они также должны иметь доступ к информации относительно того, почему был отложен суд и когда. В связи с этим наша программа — USAID IDLO – разработала совместно с Верховным судом сайт sot.kg и на данном ресурсе будут публиковаться все решения судов, приговоры с измененными данными участников сторон, о чем уже было сказано выше. Информация должна быть доступна и госорганам, и органам местного самоуправления, что является очень важным шагом в рамках судебной реформы. Представьте себе, человек ехал долго из Джалал-Абада и потратил немалые средства, и получилось, что он приехал напрасно. На сайте sot.kg любой гражданин сможет получить информацию о том, назначено ли дело к рассмотрению, будет ли отложено рассмотрение дела и по какой причине. Судебные акты, приговоры и решения, информация о судебных заседаниях будут доступны любому юридическому лицу и гражданину республики. И это является не менее важным в реформировании судебной системы республики и облегчении жизни наших граждан.

– Помните, в рамках судебной реформы говорилось о суде присяжных. Будет ли этот вопрос рассматриваться дальше и внедряться в повседневную работу наших судов или здесь имеются проблемы?

– Да, в Конституции Кыргызской Республики закреплено, что каждый имеет право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом. Был принят Закон «О присяжных заседателях», где предусматривается поэтапное введение их в различных областях Кыргызстана. Создание их планировалось на базе межрайонных судов. Но, действительно, этот вопрос сталкивается с различными проблемами. Межрайонные суды сами нуждаются сегодня в укреплении их материально-технической базы, не хватает кабинетов, залов судебных заседаний. Будут ли создаваться эти суды — остается под вопросом. Может быть, Кыргызстану стоит отказаться от таких судов. Возможно, тут скажется ментальность общества, думаю, вы понимаете о чем идет речь.

Тем не менее, вопрос по судам присяжных остается открытым. Поскольку это участие общественности в правосудии, есть сторонники, которые говорят о необходимости введения народных заседателей. Возможно, мы вернемся к этому варианту.

– Было ли участие народных заседателей практичнее?

– В большинстве случаев институт народных заседателей оправдывал себя, хотя на практике отмечалось немало ситуаций, когда их участие было формальным. Другое дело, что требование к уровню их подготовленности, образованию, жизненной позиции должно измениться.

– Не станет ли попытка реализовать судебную реформу по западному образцу тем шагом, который можно было и не делать, и который нарушит весь сложившийся за долгие годы баланс? Ведь в Советские времена Кыргызстан был частью одной большой страны и имел такую же судебную структуру. Позже, после обретения независимости, образно говоря, адаптировал Законы соседних стран под себя. Имеется большая прослойка судей, работающая по-прежнему по советским механизмам судопроизводства.

– Соглашусь с тем, что законодательство бывших Республик СССР было единым, и сейчас Кыргызстан адаптирован к законам Российской Федерации и Казахстана, а также других соседних республик. Многие скажут, что все и так работает, и зачем изобретать вновь велосипед?

Но примеры законов западного образца берутся не автоматически, а аккуратно. У нас есть свои особенности, менталитет. Считаю, что нужно двигаться к чему-то прогрессивному.

К примеру, в Голландии даже охрана судов своя, не полиция охраняет, а именно работники судов. Кстати говоря, в настоящее время разрабатывается Закон о судебных приставах. Одна из функций судебных приставов – охрана зала судебного заседания, судей, процесса, выезд с судебными исполнителями на исполнение судебных решений. Зачастую на судебных исполнителей нападают, спускают собак, особенно во время выселения рвут форму. Планируется, что в рамках вышеуказанного Закона они станут полувоенной структурой, что очень важно в вопросах судебной реформы.

Опять же, на Западе суды финансово независимы. Были времена, что у наших судей не хватало бумаги, мебель была совсем старой. Теперь в связи с принятием Государственной целевой программы о развитии судов все начало меняется. В рамках программы предусмотрено выделение 2% от расходной части Республиканского бюджета. В бытность моей работы в качестве Директора Судебного департамента бюджет кыргызских судов составлял около 100 млн. сом, а теперь он составляет около 1 млрд. сомов и это большая сумма. Также в упомянутой выше программе предусматривается строительство новых зданий с необходимой инфраструктурой. После распада СССР судам давали здания бывших Райкомов партий и т.д., но они не были приспособлены под суды, его специфику работы. Поэтому считаю, что есть необходимость стремиться к таким вот положительным западным образцам прогресса, но не слепо копировать процессы и остальные вещи. Также стоит учитывать все это при формировании бюджета и финансировании судов, и говорить открыто.

Другими словами, мы адаптируем западные образцы под наши условия и специфику работы наших судов. В тоже время интересен опыт зарубежных стран по досудебному урегулированию споров и конфликтов – медиации. Мы используем данное направление в Кыргызстане, разработан проект Закона «О медиации», были проведены международные конференции, где представители ближнего и дальнего зарубежья делились своим опытом. Можно отметить также интересный опыт работы Учебных центров судей Франции и Испании, с работой которых знакомились наши судьи.

– Какие еще международные стороны, кроме Вашей организации, принимают участие в проведении судебной реформы?

– Поскольку Программа IDLO тесно сотрудничает с Верховным судом, Советом судей, Учебным центром судей, Судебным департаментом и Отделом по судебной реформе и законности Аппарата президента КР, совместные проекты были и сейчас имеются с Европейским союзом, ПРООН, Европейским банком реконструкции и развития. Всемирный банк уже подготовил транш для наших судей, развития судов и судебной системы Кыргызской Республики.

Хотелось бы отметить, что благодаря усилиям и вовлеченности государства, принятию программы, о которой я говорил выше, международные учреждения начали активно участвовать и вовлекаться в судебную реформу. Сейчас все это начало набирать обороты. Появляются различные проекты, подготовлены программы для действующих судей.

Программа IDLO подготовила настольную книгу судьи, которая является незаменимой для вновь назначенного судьи, сборник образцов судебных актов, они изданы на двух языках — кыргызском и русском. Также ведется совместная работа и с другими донорами.

– В свое время глава государства сказал, что в стране очень много юристов и экономистов, но их знания не соответствуют должному уровню. Как обстоит дело с подготовкой и отбором людей к работе в суде?

– Действительно, у нас в Кыргызстане наблюдается относительно слабая подготовка юридических кадров. После третьего курса студенты проходят ознакомительную практику в судах, милиции, прокуратуре и нотариатах. Потом они проходят преддипломную практику, на которой студенты определяются, куда пойдут работать. Они должны наработать юридический стаж, чтобы претендовать и участвовать в конкурсе. Однако они еще не готовы работать в качестве судьи. В самом начале Президент переходного периода Роза Отунбаева подписала Указ об обучении претендентов на должности судей, и Программа IDLO обучила 36 претендентов, из которых подавляющее большинство сейчас работает судьями. Это является очень важным моментом в подготовке к работе на должность судьи.

Конечно, должность судьи — это большая ответственность. Участвуя в конкурсе, претендент в первом туре отвечает на 750 вопросов по 7-8 отраслям права, потом пишет сочинение, и в третьем туре проходит собеседование. Прошедшие отбор кандидаты проходят беседу у Президента Кыргызской Республики. Если у претендента было сомнительное прошлое или что-то еще, все становится известно. Некоторых глава государства возвращает в Совет по отбору судей, прилагая соответствующее обоснование. Так происходит сейчас отбор на должность судьи.

В настоящее время в Жогорку Кенеше находится проект Закона о преобразовании Учебного центра судей в Высшую школу правосудия. Это означает, что подготовка претендентов на должность судьи будет проходить на более высоком уровне. Надо, чтобы отбор кандидатов в судьи был самым строгим.

Если вспомнить предыдущие системы отборов, можно вспомнить аттестационную комиссию судей, 90% которой состояла из судей – Председатель Верховного суда и другие судьи. Ведь в конечном итоге за качество работы судей будут отвечать они — те, кто сидел в комиссии.

В будущем система отбора судей, возможно, станет другой. Ее надо совершенствовать, усиливать, и чтобы в ней принимали участие общественность, ученные, народные избранники и представители из Правительства КР помимо судей, конечно.

– Президент КР А.Атамбаев инициировал борьбу с коррупцией в стране, и мы уже можем наблюдать третий этап борьбы в этом направлении. Как обстоят дела с коррупционными явлениями, как выявляются коррупционные механизмы в судебной реформе? Предусматриваются ли подобные меры и механизмы, которые будут отслеживать коррупцию в судах?

– В Законе о доступе к информации государственных органов, органов местного самоуправления, куда вносятся изменения, есть попытка указать на то, чтобы на сайтах судьи могли размещать информацию об оказываемом давлении на них. IDLO оказало содействие Верховному суду в разработке и принятии Плана мероприятий по противодействию коррупции в судебной системе и в разработке проектов поправок в законы, направленные на реализацию этого Плана. Кроме этого, судье еще нужно иметь мужество, если на него оказывают давление, чтобы оповестить общественность и сказать об этом на сайте или даже дать интервью, сказать фамилию, должность по какому делу и как именно угрожали.

Во-вторых, необходимо закрепить ответственность оказывающих давление на судей людей в Законе, чтобы они незамедлительно привлекались к дисциплинарной ответственности – увольняли таких людей.

Также необходимо переломить зависимость судей, к которой они привыкли с Советских времен. Были времена, когда судьи занимались делами, которыми они не должны заниматься по своей природе. В первую очередь, суд должен осуществлять правосудие, и работать в нем должны кристально чистые люди.

– Есть ли в Кыргызстане юристы, которые могут работать в интересах государства, защищать в международных судах честь и достоинство родины?

– Сейчас Кыргызстан сталкивается с различными судебными разбирательствами в международных судах, сложилось устойчивое мнение, что нет достойных юристов, способных защищать интересы страны. Но я могу сказать, что есть достойные и опытные юристы, просто нужно их обучать, направлять на стажировки в международные суды. На службе у государства есть хорошие юристы, но они немного еще не подготовлены для работы в международных судах, поэтому страна вынуждена нанимать со стороны.

Этим вопросом должна заниматься адвокатура, и приглашать известных адвокатов, чтобы обучать местных юристов работе с международными исками.

Ведь, как говорится, хороший юрист должен знать все кое о чем, и кое-что обо всем. Другими словами быть ассом в определенной сфере.

– Практикуется ли стажировка наших судей за границей?

– По линии Евросоюза многие судьи ездят за границу на ознакомление, на учебу и по разным программам. Раньше Конституционный суд очень часто ездил в Венецианскую комиссию. Думаю, что Конституционная палата при Верховном суде тоже часто выезжает туда. Отдельные судьи ездят в Америку. В Кыргызстане есть даже Ассоциация судей-женщин. Она была создана после того, как женщины-судьи Конституционной палаты побывали в Америке.

– Каким образом можно повысить правовую грамотность населения?

– Мы пытаемся провести работу в данной сфере через создание и трансляции правовой телепередачи о судебных процессах «Ачык-Айкын». Данная телепередача была разработана в рамках Программа USAID и IDLO по укреплению судебной системы в Кыргызской Республике при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID), ОТРК и Международной организации по праву развития (IDLO).

Телепередачи «Ачык-Айкын» демонстрируют судебные процессы на следующие темы (на кыргызском языке):

«Развод и определение места жительства детей» (40 минут)
«Установление отцовства и взыскания алиментов» (40 минут)
«Взыскание материального ущерба вследствие ДТП» (40 минут)
«Взыскание кредитной задолженности» (40 минут)
«Взыскание ущерба вследствие залива» (40 минут)
«Взыскание ущерба потрава посевов» (40 минут)

Данные темы были отобраны в результате анализа выездов фокус-групп с населением на местах и непосредственно предлагались участниками фокус-групп в качестве актуальных тем для жителей регионов Кыргызстана.

Серии правовых телепередач «Ачык — Айкын» направлены на повышение базовых правовых знаний и осведомленность населения о роли судебных органов в разрешении конфликтов. Эти передачи будут способствовать повышению авторитета судебной системы и улучшению правовой грамотности граждан Кыргызстана.

Шесть телепередач «Ачык — Айкын» на кыргызском языке будут транслироваться по КТРК в июле 2016 года. Осенью 2016 года эти передачи выйдут на русском языке.

Благодаря просмотру телепередач «Ачык — Айкын» население Кыргызстана сможет увидеть, что представляет собой судебный процесс, узнать правила поведения во время суда и получить определенные знания и навыки в области защиты своих прав в рамках правового поля.

Эрмек Абдрисаев, ИАЦ «Кабар»

Видео
0
0
0 сек

НБТ: «А судьи кто?»

NBT: «А судьи кто?»

Аудио
0
0
0 сек

Биринчи Радио: Улучшается ли судебная система в КР

Биринчи радио: «Судебная система в Кыргызстане», 04.12.2015

Аудио
0
0
0 сек

ManasFM: Эффективность судебной системы

Радио Манас: «Эффективность судебной системы», Интервью с независимым экспертом Мадиной Давлетбаевой, 04.12.2015

Аудио
0
0
4 сек

DanakerRadio: Опыт Германии в сфере верховенства права

Платформа «Данакер» представляет радио программу об опыте Германии в судебной системе и совершенствовании верховенства права. Радио программа«Данакер» транслируется по Биринчи радио каждую среду в 10:07.

Details

Аудио
0
0
0 сек

ManasFM: Фред Хьюстон в программе «Бонус»

Манас радио 04.12.2015 Программа «Бонус».

Мнение
0
0
7 сек

Зайнидин Курманов: Кандидаты должны сызмальства готовить себя к высокой миссии судьи

Казалось бы за 24 года, которые идет судебная реформа в суверенном Кыргызстане, прозвучало бесчисленное множество предложений о том, как улучшить и усовершенствовать систему правосудия. Правда, дальше разговоров дела не идут. Работая на одной из конференций по судебной реформе, мы разговорились с участниками о том, что давно пора действовать, что за это время некоторые реформаторы в Малайзии, Сингапуре, Южной Корее сделали не то, чтобы какую-то судебную реформу, а отстроили современные развитые государства.

За 24 года многие из нас состарились, а некоторые ушли уже в мир иной, так и не дождавшись положительных результатов. Сменилось несколько президентов, 27 премьер-министров, тьма депутатов, министров, губернаторов, мэров и акимов, а судебная реформа все еще далека от завершения. Более того — судебная система стала работать еще хуже, чем прежде.

На лекциях своим студентам я неустанно раньше говорил — в области судебной реформы Кыргызстан продвинулся дальше всех своих соседей по региону, о чем свидетельствует введение системы судейского самоуправления. Но от этого у меня не стало больше чувства гордости за свою страну, называемую «демократическим островком». Судебная система, несмотря на частую суету вокруг и около, не стала ни честнее, ни справедливее, ни независимее!

Так, что же это за такие странные реформы, от которых простым людям становится невмоготу, о чем свидетельствуют низкие рейтинги судов в целом среди госорганов? Они ниже даже, чем у депутатов, т.е. дальше некуда. Ведь суть этих реформ должна состоять в том, чтобы в первую очередь стало хорошо и удобно простым гражданам, а не судьям, прокурорам, адвокатам и следователям, как это происходит в реальности? Как еще следует власти и обществу вывернуться на изнанку, чтобы получить искомый результат и не прикрываться больше т.н. «национальными особенностями», которые мы никак не можем перебороть, укротить, и которые являются главными виновниками наших неудач.

Чтобы решить проблему, эксперты предлагали заоблачно поднять зарплату судьям, поставить за каждым по милиционеру, изгнать старых коррумпированных судей и набрать новых и честных, создать такой же чеп-честный Совет по отбору судей и такой же суперчестный Совет судей, создать президиум верховного суда, ввести суд присяжных и т.д. и т.п., но дело не сдвигается с мертвой точки. Продолжается мздоимство, взятки, которые очень сейчас подорожали из-за риска быть пойманным, вмешательство в судебные дела посторонних и потусторонних сил. И этому не помогают ни карательные операции, ни громкие антикоррупционные процессы.

Устав от кыргызского «судебного долгостроя», международные доноры, которые выступают в роли консультантов кыргызского правительства, предлагают внедрять хотя бы проверенные и испытанные жизнью международные механизмы, процедуры, инструменты, чтобы не потерять динамику и создать ощущение перемен. И это, думаю, когда наша судебная «телега застряла и не едет», правильное решение, чтобы окончательно не потерять надежду, которая, как известно, всегда умирает последней. Сейчас, после безвозвратной потери еще одной пятилетки, власти опять вроде бы решились осуществить судебную реформу и добиться положительного результата. Но при этом не следует снова игнорировать подготовительный этап, как это было доселе, от которого очень много будет зависеть, а также от способностей, знаний, умений и личностей будущей команды реформаторов. И понимания тесной обратной связи судебной реформы с реформой исполнительной и законодательной власти, а также с политической реформой.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на морально-нравственную и этическую сторону проблемы, которую почему-то всегда забывают или не хотят вспоминать.

Успех реформы во многом будет зависеть от Личности судьи, его подготовки, интеллекта, кто и с какой целью хочет надеть на себя судейскую мантию, отправлять правосудие? От этого принципиально зависит и повышение ответственности судей при осуществлении правосудия. Многие у нас идут на государственные должности, и это ни для кого не секрет, чтобы подзаработать и разбогатеть. Такова суть любого бюрократического государства, где чиновники выступают как правящий класс и создают хорошие условия для своего обогащения при относительно маленьких зарплатах. Поэтому для судей, которые, как Боги, одним росчерком могут решить судьбу человека, отправляют правосудие, олицетворяют собой Закон и Справедливость, должны быть повышенные морально-этические и нравственные требования, критерии отбора, которые практикуются в цивилизованных странах, отвечают мировым стандартам и уже дали положительные результаты, не требуют больших материальных затрат, изменения законодательства, конституции и т.д.

Будущие кандидаты в судьи должны проходить обязательное обучение, длящееся годами и состоящее из нескольких этапов, например, 3-4-х этапов. Тем самым можно сразу отсеять всяких авантюристов и охотников до быстрой наживы. После каждого этапа сдается экзамен. По итогам каждого сдается экзамен, где необходимо в целом набрать 300-400 баллов, например, из 360-460 возможных, после которого они попадают в кандидатский реестр, откуда идет их автоматическое выдвижение и пополнение судейского корпуса.

Будущие кандидаты в судьи должны быть лица только с очным университетским или академическим юридическим образованием. Не допускаются кандидаты, закончившие высшие школы милиции, национальной безопасности или желающие поступить на службу из органов милиции, госбезопасности, органов исполнения наказаний, т.к. занимаемая прежде должность всегда будет накладывать негативный отпечаток на работу судьи, его объективность.

Будущие кандидаты в судьи должны сызмальства готовить себя к высокой миссии судьи и свыкнуться с мыслью о том, что судья должен быть аскетом, не вести разгульный или антиобщественный образ жизни, не посещать увеселительные заведения, казино, рестораны, дискотеки и другие места, где бы мог быть поколеблен его образ беспристрастного арбитра и служителя закона. За всем этим должна следить Комиссия по этике судей, роль которой в отборе судей должна быть исключительной и высокой.

Каждый кандидат должен знать и понимать, что достижение должности судьи должно стать вершиной его служебной карьеры. Чтобы он дорожил статусом судьи, все судьи, которые когда-либо ушли с судейской работы по мотивам своего назначения в исполнительную власть или избрания на депутатскую или иную государственную должность, должны знать, что повторное его возвращение на должность судьи навсегда исключается. Пусть думает, прежде чем сделает выбор. Он может оказаться роковым.

Я об этом как-то высказался на одной из конференций, но судьи, участники этого собрания, посчитали мое предложение преждевременным и невозможным в условиях нашей страны, менталитета и культуры населения. Другие народы могут, а мы оказывается нет. Опять сослались на национальные особенности, как будто бы мы сделаны из другого теста. «Но не можешь отказаться от «казы» и «карта», ресторанов и казино — тогда иди в адвокаты или милицию», — крикнул я вдогонку. Но не был, как мне кажется, услышан. На том и разошлись.

Мое предложение легко осуществимо и не требует большого финансирования, если у власти будет сильная политическая воля и сильное желание изменить мир к лучшему. Не забывать при этом, что все эти технологические действия будут бессмысленны, если не будут сопровождаться открытыми и прозрачными процедурами и механизмами отбора и проверки кандидатов. Демократия, как показывают законы общественного развития, рано или поздно победит, сметет всех своих противников, думающих, что можно обмануть историю или сохранить удобный для себя неэффективный строй. Содержание нынешнего правосудия обходится в десятки и сотни тысяч раз дороже, чем, если будут успешно проведены. А умельцы как это правильно организовать и сделать — всегда найдутся.

Зайнидин Курманов, Аналитика АКИpress, 21.01.2016

Аналитика
0
0
7 сек

Кто страдает от несправедливого правосудия?

Кто больше всего страдает из-за несправедливого правосудия? Ответ блестяще сформулировал древнеиндийский политический деятель Чанакья Пандит: «Отсутствие наказания приводит в действие механизм закона джунглей, где сильный поедает слабого».

Проводимая в стране судебная реформа направлена на то, чтобы обеспечить доступ к правосудию каждому – вне зависимости от возраста, национальности и социального положения. В связи с этимособое внимание должно уделяться уязвимой категории населения. В 2014 году ПРООН провел исследование на тему: ” Исследование по доступу к правосудию для уязвимых слоев населения в КР. В данную категорию вошли женщины, молодежь и лица с ограниченными возможностями (ЛОВЗ).

Уязвимая группа

Согласно результатам исследования 86% молодежи и 87% представителей ЛОВЗ никуда бы не обратились в случае нарушения их прав; только одна из пяти женщин обратилась бы в суд в случае домашнего насилия. Исследование показало, что доступ к правосудию представители уязвимой категории считают неравным.

Еще одна категория, которая нуждается в защите – это дети. По данным Министерства внутренних дел, в 2014 году было совершено 909 преступлений против детей: 10 из них — убийства; 13 — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 66 — изнасилования; 17 — насильственные действия сексуального характера.

По словам судьи Бишкекского городского суда Жыргал Мурзалиевой, сейчас законодательством КР не предусмотрена гарантированная юридическая помощь детям оказавшимся жертвами преступлений.

«Для детей из семей с низкими доходами отсутствие гарантированной юридической помощи такое положение дел является дополнительным барьером в доступе к правосудию», — говорит Мурзалиева.

По результатам выборочного интегрированного обследования домашних хозяйств за 2008-2012 годы из общей численности детей в возрасте 0-17 лет 45,1 процента проживали в условиях бедности, из них 5,8 процента оказались в категории крайне бедных. Уровень детской бедности в сельской местности составил 45,7 процента. За период 2011-2013 годов выявлены 17321 семья и дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации.

Социальный разрыв

Бедность ставит барьеры на пути к правосудию. Практика показала, что чем ниже уровень доходов, тем ниже возможность защищать свои права. Если учесть, что по официальным данным, уровень бедности по итогам 2014 г. составил 30,6%, то коррупционные проявления в правовой системе представляют большую опасность.

В 2014 г. за чертой бедности проживали 1 млн. 801 тыс. человек, из которых 68,2 % являлись жителями сельских населенных пунктов. За чертой крайней бедности – 1,2 % населения, или 71 тысяча человек.

Неравномерность распределения расходов также остается высокой. В 2014г. расходы 20 % наиболее обеспеченных слоев населения превысили расходы 20 % наименее обеспеченных слоев населения в 4 раза.

Независимый юрист и автор исследования «Независимый суд и его роль в миростроительстве» Мадина Давлетбаева отмечает, что большинство населения, особенно малоимущая его часть и жители отдаленных регионов лишены права доступа к судам, квалифицированной юридической помощи.

«И если законодательство позволяет обеспечить бесплатную адвокатскую помощь в рамках уголовного судопроизводства, то по гражданским делам такой помощи не предусмотрено. В связи, с чем эта категория граждан вообще лишена возможности обращения в суд»,- говорится в ее исследовании.

Порочный круг

Социальное расслоение отражается и в статистике преступлений. Согласно официальным данным с января по ноябрь 2015 г. выявлено около 15,2 тысяч человек совершивших преступления. Из числа выявленных лиц, совершивших преступления 79,2% нигде не работали и не учились. Эти данные «Данакер сообщество» опубликовало на своей странице в Фейсбуке. Участники социальной сети увидели опасную тенденцию.

Эксперт Эльмира Ногойбаева написала, что необходимо рассмотреть комплекс проблем.

«Судя по первому тезису, во всем виновато не достаточное образование и безработица. Но, наверное, там еще и другие не менее важные факторы, например, правовой нигилизм, слабость государственных институтов. Даже в странах с гораздо лучшей экономической ситуацией картина преступлений может быть плачевной. Все гораздо сложнее. А вот куда может сдвинуть общество высокая преступность – интересный вопрос»,- пишет она.

Нуридин Нанаев обращает внимание на внутреннюю миграцию, вызванную экономическими проблемами в стране.

«В основе большинства преступлений присутствует внутренняя миграция из периферии в Бишкек. У приезжих людей отсутствуют морально-этические нормы, незанятость и малообеспеченность толкают на преступления. Надо работать с новостройками. На сегодняшний день новостройки – это гетто, где каждого третьего можно назвать потенциальным преступником. Органам соцзащиты совместно с правоохранительными органами нужно проводить профилактические работы, с целью раннего предупреждения преступлений»,-считает Нуридин Нанаев.

Другой пользователь высказался проще: «Бедные не могут дать взятку».

Обвинение в коррупции государственных правовых органов носит довольно распространенный характер. Такое восприятие представляет опасный конфликтный потенциал.

Как говорит Талант Бекмамабетов, координатор проекта Международной организации по праву развития (IDLO): «Любой конфликт с легкостью перерастает в противостояние с органами власти, что соответственно влечет определенный негативный фактор и соответственно негативно отражается на развитии страны».

А судьи кто?

Затрагивая тему правового реформирования, главным образом обсуждают преобразования в судебной системе. Но, как пишет в своем исследовании Мадина Давлетбаева, большинство препятствий находится не внутри судебной системы, а за ее пределами.

«Это структуры правоохранительных органов (МВД, Генеральная прокуратура и т.д.) существующая сегодня система оказания юридической помощи, проблемы исполнения уже вынесенных и вступивших в законную силу решений судов и т.д.»,- говорится в исследовании Давлетбаевой.

Омуркул уулу Улан, юрист ОО «Института общественного анализа» уверен, что в систему правосудия должны прийти порядочные люди, иначе ни одна реформа не будет успешной.

«Конечно, очень важно, чтобы у людей, работающих в правовой системе были достойные заработные платы и была высокая мотивация в честной работе. Но взяточник будет брать взятки даже если у него будет высокая зарплата, а порядочный не возьмет ни при каких условиях»,- говорит Омуркул уулу Улан.

Зайнидин Курманов, доктор исторических наук также считает, что моральные качества играют ключевую роль.

«Особые требования должны предъявляться судьям. Они одним росчерком могут решить судьбу человека, поэтому к ним должны быть повышенные морально-этические и нравственные требования», — говорит Курманов.

«К сожалению, в каждой системе сформировалась своя элита, которая не заинтересована в построении справедливой системы правосудия. Но стабильность и развитие государства зависит от того насколько соблюдается верховенство закона в стране. В конечном счете, несправедливое правосудие слишком дорого обойдется государству»,-считает Омуркул уулу Улан.

Мнение
0
0
6 сек

Зайнидин Курманов: Сколько судебной реформе продолжаться?

Бывший спикер Жогорку Кенеша КР, член рабочей группы по судебной реформе IDLO, профессор Зайнидин Курманов описывает о своем восприятии незаканчивающейся судебной реформы в Кыргызстане.

Заявленный ПРООН конкурс публикаций на тему: «Продолжающаяся судебная реформа в Кыргызстане» наводит на некоторые пессимистические размышления c вытекающими конкретными предложениями.

«Кыргызы были очень толерантным и спокойным народом, потому что в условиях военного времени военных походов резкость, агрессивность могла привести лишь к одному исходу – трагедии, гибели. Все были вооружены и все знали цену своего слова. Поскольку, все чувствовали, что мы единый народ и что в случае военной угрозы мы все станем под одни знамена. Вот было понимание этого – общинности. Может быть, наше общество общинное, но мы почему-то отказываемся от общинной идеологии и переходим на идеологию индивидуализма, что для на неприемлемо»?

“Почему демократические реформы получаются на Западе, но у нас обрастают непреодолимой “национальной спецификой”?

Сама судебная реформа, если мне не отказывает память, продолжается в нашей стране почти столько же, сколько лет нашей государственной независимости, т.е. около 20 лет. Самой же истории реформ в Кыргызстане, начиная с исторического апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС, взявшего курс на ускорение и перестройку нашей страны, уже исполнилось больше 30 лет. Так, что пора подводить итоги, ибо архитектору реформ Мохатхиру Мохаммаду – премьер-министру мусульманской и королевской Малайзии с сильной командой интеллектуалов и управленцев (т.н. «чикагских мальчиков») за это время удалось из третьеразрядной развивающейся страны превратить ее в страну первого мира с высоким уровнем жизни и демократическими стандартами, в т.ч. и в области правосудия. Республикам советской Прибалтики (Латвии, Эстонии и Литве) и восточноевропейским странам бывшего социалистического лагеря (Чехии, Польше, Венгрии, Словакии, Болгарии и др.), чтобы трансформироваться в современное успешное демократическое государство потребовалось еще меньше времени – порядка 15-20 лет. За это короткое время они стали членами элитного клуба – Евросоюза, где существуют очень высокие демократические стандарты и пороги. Но стремление наших бывших союзников по социалистическому лагерю стать современными и успешными странами, окончательно не отстать от стран-лидеров, не превратиться в «мировую провинцию», было столь велико и сильно, что они за короткое время совершили героический прорыв в семью цивилизованных народов, хотя на этом пути было немало препятствий, которые называются сейчас «национальными особенностями», и которыми неудачники объясняют свои провалы.

Этот прорыв стал возможен благодаря сильной политической воле, знаниям и умению, профессиональной компетентности, морально-этической чистоте и жажде перемен архитекторов и исполнителей политики реформ. А также благодаря тому, что западные общества достигают успеха потому, что попеременно приводят к власти либеральные и социал-демократические партии, которые выстраивают конкурентные подходы и стратегии, которые всегда ведут страну вперед. Конечно же, успех был бы невозможен, если бы правительства этих стран игнорировали помощь своих национальных экспертов, а также экспертов из международных организаций, выполняющих роль консультантов правительства и по совместительству «фабрик по производству идей».

В первые годы независимости власть Кыргызстана настойчиво следовала рекомендациям специалистов, работала над домашним заданием, исправляла ошибки и добилась высоких показателей в развитии демократии и демократических институтов. Признанием наших успехов стало наречение Кыргызстана «демократическим островком». Власть добросовестно делало реформы, ради интересов и удобства народа. Но потом у нее в процессе приватизации государственной собственности появились свои аппетиты и частные интересы, которые было невозможно осуществить без подконтрольной судебной власти. И все благие намерения стали рассыпаться. И вот уже на протяжении более 30 лет на островке демократии никак не могут эффективно реализовать судебную реформу, хотя все необходимые для этого рецепты и рекомендации давно уже предложены, разжеваны и выданы на гора. Осталось только проглотить но воз и поныне там. А международные организации, которым снова, снова и снова перепоручается поддержать бесконечную судебную реформу в Кыргызстане, уже выбились из сил, пытаясь найти некие новые подходы и методики, позволившие бы кыргызской власти и обществу преодолеть «непобедимые» национальные препятствия. А причина этой непобедимости состоит не просто в доморощенной лени чиновничества и бюрократизме государственной власти, пассивности граждан, которые уже 30 лет вынуждены выживать, а потому, что всем (и власти и гражданскому обществу) стало просто выгодно незавершенное состояние и пустая болтовня о реформах, т.к. и такое неудовлетворительное состояние приносит нужные дивиденды и гранты. Стоит только все сделать основательно и завершить реформу, как «ништяки» кончатся, что страшит всех недобросовестных реформаторов, которые предпочитают застой – движению вперед и топтание на месте – новым целям, задачам и свершениям. Поэтому такое сильное в Кыргызстане ощущение затянувшейся остановки и даже динамики движения вспять, что для нас важен не успешный итог, а бесконечный процесс, чтобы «халява» и «халтура» продолжались вечно. Время отведенное на дискуссию и выработку концепции и стратегии судебной реформы давно уже закончилось, но разговоры о реформе продолжаются. С таким подходом реформа судебной власти в Кыргызстане никогда не завершится. А ведь у страны есть обязательства и по другим направлениям, которые тоже буксуют. И причина придумана серьезная – незрелость общества к прививкам демократии и разрушительно действующие на демократизацию национальные особенности. Хотя тот же Казахстан, где президентом является инженер по образованию, не являясь демократическим островом может дать Кыргызстану фору по многим рейтингам, в т.ч. и по демократии. А все потому, что у инженера нет времени ждать, когда созреет нужная железка. У него есть власть, т.е. инструмент, станок, с помощью которого он может обточить любую деталь так, чтобы она вошла в нужные пазлы и требуемые стандарты. Власть для того и дается, чтобы управлять переменами, а не наслаждаться комфортом. Поэтому у страны, некогда стоявшей с нами по уровню ВВП на душу населения, амбициозные планы ворваться в 2050 году в число 30 самых эффективных экономик мира, т.е. стать членом «золотого миллиарда». И для инженера эта цель не кажется недостижимой. Как, впрочем, и для бывшего лидера Сингапура, врача по образованию, который поставил правильный диагноз и медицинскими средствами со своей командой превратил бедную провинциальную страну в цветущий рай.

Почему демократические реформы получаются на Западе, но у нас обрастают непреодолимой «национальной спецификой»? Ведь Запад тоже очень разный. Здесь есть не только естественные носители древнейших демократических традиций и ценностей, как греки и итальянцы, англичане, французы и американцы, но есть еще и новые демократы, как мы, как поляки, румыны, венгры, чехи, немцы, турки, японцы, корейцы, малайцы, сингапурцы, тайваньцы и многие другие, которые тоже пришли к демократии путем консенсуса. И строят эту демократию для себя, для своих нужд, а не международных доноров. Поэтому у них все получается. В этом принципиальная разница между ними и нами. Они не стенают на свои национальные особенности и не оправдываются, как мы, настойчиво строя демократию, лучше которой пока еще ничего не придумано. Даже КНР, критикуемый демократами за авторитаризм, меняется в сторону прогресса, регулярно переизбирая своих лидеров и приводя к власти новые элиты.

В результате реформирования судебной системы мы бодро всем отрапортовали, что перегнали все постсоветские страны, введя даже систему судейского самоуправления. По идее людям от этого должно было стать легче, гордость за страну распирать грудь, но лучше не стало и более того – стало хуже некуда. Коррупция бьет рекорды, а некомпетентность судей стала просто зашкаливать. А ответственный за судебную реформу и ее чистоту недавно получил срок за мошенничество и вымогательство взятки. В итоге потеряно еще 5 бесценных лет, которые не вернешь! И все это безобразие происходит не на заре, а на 30-м году демократических реформ в Кыргызстане?

Конечно, проблемы либерализации законодательства, декриминализации, депенализации, приближения к международным стандартам, обеспечения гарантий судебной защиты, повышения судей за качественное отправление правосудия, как заявлено в условиях конкурса, принципиально существенны для судеб судебной реформы. Важны, но уже не столь существенны, как, например, должность спикера и премьера по сравнению с должностью президента в любой азиатской или африканской стране.

Главной проблемой судебной реформы, которая сейчас высветилась во весь рост, является – как сделать качественный отбор кандидатов на судейские должности и кто это должен сделать?

Прекрасная идея вовлечения в этот процесс представителей гражданского общества в 2010 г. хорошо зарекомендовавшая себя на Западе была извращена и загублена. Вместо лучших представителей юридического гражданского общества в состав Совета по отбору судей парламентские партийные фракции делегировали случайных и безработных людей, многие из которых не имели соответствующего образования и практических навыков. Что можно было ожидать от таких людей? Сингапура? Теперь президент государства вынужден перепроверять их выбор, который не внушает доверия из-за разразившихся обвинений в коррупции. Не на должной высоте оказались даже члены Совета по отбору судей, представлявшие судейский корпус, за исключением, кажется одного честного судьи, выставлявшего оценки, отличные от договорных!

В соседних странах Центральной Азии главы государств отвечают за кандидатов на должность судей, сами назначают и освобождают местных судей, предлагают своим парламентам кандидатуры на должности судей в суды высшей инстанции и по их освобождению от должности. Там нет судейского самоуправления, но судебная ветвь функционирует, растет, учится и совершенствует свою деятельность. Так может быть лучше синица в руках, чем журавль в небе? Или все же попытаться усовершенствовать процедуру отбора судей и кандидатов в члены Совета по отбору судей без лишних звеньев и посредников, как президент страны. Но тогда, во-первых, нужно, чтобы он сам взял в свои руки бразды по проведению судебной реформы, возглавил и руководил этой работой с участием достойных представителей гражданского сектора.

И, во-вторых, и, это пожалуй самое важное предложение по судебной реформе. Необходимо правильно спланировать работу по организации перемен и проведению судебной реформы. Сказанное относится и к другим секторам и направлениям. На 30-м году реформ стыдно признаться, что власть у нас не умеет организовывать и проводить реформы, минусы нашего развития превращать в плюсы. Необходимо с этой целью определить цели и задачи реформы, разбить ее на этапы, назначить ответственных и сроки исполнения, определить финансирование, а также организовать мониторинг с участием гражданского сектора, чтобы управлять процессом и вносить необходимые коррективы.

Без планирования и программирования судебной реформы и вообще политики реформ ничего путного не выйдет. Успех надо планировать и готовить. Только удача может свалиться без подготовки на голову. Этому нас учит и международный и наш печальный отечественный опыт реформирования судебной власти, который в 2010 г. проводился наобум, наспех и без соответствующей подготовки. Многие политики мира хотят добиться быстрого успеха и ошибаются, т.к. бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Мнение
0
0
0 сек

Нуридин Нанаев: Нет изменений в работе Совета по отбору судей

Сегодня мы обсуждаем деятельность Совета по отбору судей (СОС) с независимым экспертом Нуридином Нанаевым.

Выступая на внеочередном заседании ЖК КР, президент страны Атамбаев сказал, что «проблема честности и справедливости судей по-прежнему остается самой острой и злободневной». Президент признал, что решение данной проблемы путем создания Совета по отбору судей «себя не вполне оправдывает». Вы согласны с такой оценкой?

На мой взгляд, СОС не смог оправдать ожидания, потому что на выходе результат не был удовлетворительным. Мы не увидели кардинальных изменений в работе СОС. Отбор не был честным и прозрачным. Путем лобби “протаскивали” судей угодных определённым политическим силам.

Как должен формироваться сам орган ответственный за отбор профессиональных судейских кадров? И нужен ли он?

Формирование профессиональных судейских кадров должно проводиться независимо, прозрачно, вплоть до трансляции в режиме онлайн или прямом эфире. Данный орган нужен. Его нагрузка состоит в том, чтобы судьей стал кандидат, соответствующий количественным и качественным характеристикам. Надо добиваться от судей независимой позиции и устойчивости при оказываемом давлении “сверху”.

СОС обвиняют в политизированности? Каким должен быть состав СОС?

Я бы сказал больше. СОС обвиняют во взяточничестве. Надо искоренять любые проявления коррупции. Состав СОС должен состоять из людей, которые не могли бы априори вступить в сговор в силу разных жизненных позиций. СОС должен возглавить Председатель обладающий лидерскими качествами и твердым характером. Нынешний председатель не справился со своими функциями

Насколько ясны и прозрачны критерии отбора судей?

Для меня критерии по отбору не ясны и не прозрачны. Начинается это с того, что сроки подачи документов ничтожно малы и не освещаются кроме сайта СОС в центральных газетах. Непонятен механизм работы по апелляционным жалобам кандидатов в судьи. Есть случаи скрытой дискриминации по половому признаку и этнической принадлежности.

Что мешает привести в судебную систему честных и справедливых судей?

Я полагаю, мешает политическая воля. Надо брать на контроль работу СОС. Осуществлять контроль по принципу двух пар глаз в лице Президента и ЖК КР. Нужна отчетность перед широкой общественностью поскольку судебная система напрямую влияет на положительный имидж нашей страны.

Аналитика
0
0
19 сек

Настоящее правосудие не бывает дешевым

Реформирование правовых институтов, и в первую очередь судебной системы, призвано укрепить государственность и способствовать развитию экономики страны. Однако, доверие к судебной системе пока остается низким. Результаты опросов Международного республиканского института (IRI) показывают, что наибольший процент респондентов из более чем 20 государственных институтов негативно оценили работу судов-63% и милиции -59%.

Исследование «Доступ малоимущего населения КР к правовым услугам» проведенное Ассоциацией центра поддержки гражданского общества (АЦПГО) выявило, что почти половина опрошенных- 49,4% оценили работу судебной системы как неэффективную, 37,5% -затруднились с ответом, и только 9,3 % опрошенных оценили, как эффективную.

Профессор, экс-спикер парламента КР Зайнидин Курманов считает, что главные проблемы судебной системы — это коррумпированность и недостаточная компетентность судей.

«Другая проблема — это подчиненность судов исполнительной власти, отсутствие независимости судов, надлежащего материально –технического, финансового обеспечения, личные недостаточные морально- нравственные качества судей, а также органов, которые занимаются их отбором и утверждением»,- добавил эксперт.

Преобразования в судебной системе

Для страны, пережившей две насильственные смены власти и межэтнические конфликты приоритетными задачами являются вопросы миростроительства и развития экономики через обеспечение верховенства права. С укреплением независимости правовых институтов в стране связывают надежды на снижение конфликтогенности в обществе и улучшения благосостояния населения.

Проект Фонда миростроительства ООН и Международной организации по праву развития IDLO «Укрепление верховенства права и доступа к правосудию для устойчивого мира» в рамках диалоговой платформы «Данакер», провел исследование на тему «Независимый суд и его роль в миростроительстве». Автор исследования юрист Мадина Далетбаева говорит, что в июне 2010 после принятия референдумом новой редакции Конституции КР в обществе стали обсуждаться разного рода «новые» идеи и предложения, касающиеся правовой реформы, и в особенности, судебной системы.

«Однако, современный этап судебно-правовой реформы в Кыргызстане сопровождается большим количеством вопросов и проблем. В Конституции закреплено, что судья местного суда назначается президентом, а судья Верховного суда избирается Жогорку Кенешом. Кандидат на должность судьи должен пройти конкурсный отбор через Совет по отбору судей. Совет состоит из 24 членов, только 8 из которых являются представителями судебного корпуса, а остальные –представители, избранные парламентским большинством и парламентской оппозицией. Таким образом, решение вопроса о назначении того или иного претендента судьей ставится в зависимость от представителей других ветвей власти, что ставит под сомнение независимость процесса отбора судей»,-утверждает Давлетбаева.

Еще одна важная составляющая системы правосудия, также достаточно широко обсуждаемая в обществе – гласность судебного разбирательства.

«В мае 2013 года Верховным судом совместно с IDLO была создана электронная база данных судебных актов www.sot.kg. Но из-за отсутствия законодательной базы, регулирующей порядок пользования Интернет-ресурсом судебных актов и заседаний, возникает ряд вопросов по сохранению баланса между принципом защиты персональных данных участников процесса и принципом полного доступа к судебной информации», — говорит Давлетбаева.

Доступ к правосудию

Целью судебной реформы является обеспечение прав человека на справедливое правосудие. Особую категорию составляют уязвимые группы- дети, молодежь и лица с ограниченными возможностями (ЛОВЗ). Согласно проведенному ООН исследованию «По доступу к правосудию для уязвимых слоев населения в КР», опрошенная группа считает доступ к правосудию неравным. Оценивая доступность институтов правосудия, женщины и молодежь присвоили 3 балла из 5.

Юрист Андрей Тен фиксирует «укоренившееся в сознании граждан неприятие положений суда и судей как легитимного института разрешения споров, к которым они наделяются в правовом государстве по своей природе»

Анализируя данные МВД о том, что с начала 2015 г в республике было зарегистрировано 60 митингов, шествий и протестных акций, Андрей Тен обращает внимание на тот факт, что 73% всех акций носили социально-экономический и бытовой характер.

«Очевидно стремление общества решить те или иные проблемы без использования правовых средств, предусмотренных действующим законодательством»,-говорит Андрей Тен.

Экономический фактор

По данным Transparency International Кыргызстан занимает 166-е место среди 178 стран по восприятию коррупции. Масштабы теневой экономики составляют 39% к уровню ВВП. Мадина Давлетбаева считает, что при таких показателях отечественный бизнес, и иностранные инвесторы с опаской будут вкладывать деньги в экономику Кыргызстана.

«Поскольку действующая судебная система не дает гарантий ни для частной собственности, ни для инвестиций и не позволяет надеяться, что введенные в нашу экономику средства можно будет вернуть. Нельзя добиться успехов в экономическом развитии, если в стране не будет защищено право собственности. А защитить его можно только в судебном порядке. Нам нужно создать законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, создающие наиболее благоприятные условия для развития предпринимательства и т.д. Нормально функционирующая экономика невозможна без здоровой судебной системы, обеспечивающей быстрое и эффективное разрешение возникающих споров»,-считает юрист.

Вместе с тем были отмечены и позитивные изменения.

«Если раньше, отстаивая свои права, предприниматели бегали по высоким кабинетам, то теперь все чаще они стремятся добиться (и добиваются) справедливости в судах», — говорит Давлетбаева.

Финансирование судебной системы

Одной из ключевых проблем судебной системы является ее слабое финансирование. Доля бюджета судебной системы в структуре республиканского бюджета с 2008 по 2012 года сократилось более чем в 2 раза. Сейчас планируется поэтапное повышение финансирования судебной системы: , в 2014 году на 0,85%, в 2015 году на 0,96%, в 2016 году на 1,00 % и в 2017 году на -1,15%.

«Настоящее правосудие дешевым не бывает. Государство, ратующее за действительно независимый суд, должно вкладывать в обеспечение его деятельности такие средства, которые необходимы, какими бы большими они ни выглядели со стороны»,-уверена Давлетбаева.

Слабое финансирование приводит к высокой текучести кадров, работников не удовлетворяет низкий уровень заработной платы, большой объем работы и ответственность, которую они должны нести при осуществлении своих функций. По официальным данным, более 70% судей не имеют стажа работы свыше 5 лет в данной области.

Отмечается загруженность работы судей. Судья Бишкекского городского суда Жыргал Мурзалиева говорит, что им приходится рассматривать десятки дел в неделю, что отражается на качестве работы.

Согласно официальным данным средняя нагрузка на одного судью первой инстанции – 43,2 дела, на одного судью второй инстанции – 6,7 дел.

Зайнидин Курматов: Мнение о судах КР

Экс-спикер парламента КР и профессор Зайнидин Курманов делится своими мыслями на следующие темы:

Назовите основные недостатки судебной системы КР?
Кто и как должен отбирать судей?
Как оградить судей от давления со стороны?
Согласны ли Вы с данным мнением? Почему да? Или почему нет?

А как бы Вы ответили на этот вопрос? Поделитесь своим мнением, внесите свой вклад в построение платформы, которая может оказать влияние на судебные реформы, так что в один прекрасный день каждый гражданин Кыргызстана может быть полностью доволен ответами на поставленные выше вопросы.