Руководитель правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова о правосудии в стране, критериях справедливого правосудия:

Стандарты справедливости

Стандарты справедливого судебного рассмотрения дел достаточно хорошо прописаны в международном праве, да и в национальном законодательстве они отражены достаточно хорошо. Но простого гражданина не интересуют тонкости процессуального права, он и не должен вникать в них. Человек хочет получить понятно изложенное судебное решение, которое было бы основано на законе, принято с учетом всех обстоятельств дела и при равенстве сторон, т.е., соответствовало бы минимальным стандартам справедливости. А стандарт справедливости выдерживается через следующие параметры и механизмы:

• Независимость и беспристрастность суда. Обеспечение равенства сторон в процессе судебных слушаний. С чем сталкиваемся мы, как адвокаты,когда представляеминтересы людей,а — гособвинение интересы государственных институтов? Адвокаты представляют документы, свидетельствующие о невиновности своего клиента, суд принимает или отклоняет их, но зачастую просто подшивает документы, но не дает им оценку, хотя по закону – обязан это делать. В решении даже не упоминается, что доказательства одной из сторон были представлены. Очень часто мы видим, что судья просто берет обвинительное заключение, которое написал следователь, прокурор и просто переписывает его.
• Возможность обжалования решения. Когда мы идем в вышестоящую инстанциюи говорим,что судья первой инстанции не дал оценку представленным доказательствам, то судья второй инстанции, уже коллегия, в своем решении не рассматривает,почему судья первой инстанции не принял во внимание доказательства. Верховный суд –(кассация)уже не рассматривает по существу дела,не дает оценку представленным доказательствам, а рассматривает нарушения в процессе дела. Таким образом у стороны нет реальной возможности обжаловать судебное решение.
• Качество экспертиз, положенных в основу судебных решений. Другой важный компонент –это качество экспертиз. Зачастую судья говорит: «Я не буду принимать во внимание заключение независимой экспертизы,только государственной экспертной службы». А если на той стороне государственные интересы? Будет ли экспертиза независимой?

Профессионализм и независимость судей

Я противница революционного обновления судей по признаку лояльности. В результате такого подхода в 2010 многие независимые судьи были отстранены от работы. Если бы в результате такой смены в систему пришли более грамотные судьи никто не выражал бы возмущения. Но на моей практике были судебные процессы, которые проходили за 20 минут без состязательности, без дебатов.

Для обеспечения принципа независимости, судьи по законодательству обязаны докладывать в Совет судей о том или ином давлении. Но есть ли хоть одно заявление от судей?

Необходимо, чтобы судьи, но еще больше политики были заинтересованы в независимой судебной системе. Ведь именно они (политики) давят на судей. И пока не будет политической мотивации, система будет порождать теневых кураторов.

Прозрачность судебной системы

Судебная система должна контролироваться обществом по осязаемым и понятным критериям. По инициативе Верховного суда КР и усилиями донорского сообщества был запущен сайт act.sot.kg, где публикуются судебные решения. Законодатель регламентирует обязательность публикацию решений судьи в течение 10 дней. Но когда мы стали проводить анализ решений суда по делам о диффамации мы не нашли ни одного решения по громким судебным процессам. Это говорит либо о выборочном заполнении сайта, либо о полном отсутствии контроля за этим процессом со стороны Верховного суда.

Необходимо следить за публикацией судебных решений, принимать дисциплинарные меры в отношении тех судей, которые не публикуют решения в открытом доступе.

Контроль за деятельностью судей

По-сути, механизм контроля есть и у парламента, и у аппарата президента, и у омбудсмена. Все верно, никто не имеет права вмешиваться в процесс отправления правосудия, нельзя контролировать решение отдельно взятого судьи по отдельному делу.

Но можно и нужно анализировать и контролировать судебную систему через анализ деятельности Совета судей, Дисциплинарной комиссии, Совета по отбору судей- эти органы должны отслеживать качество отправления правосудия.

Ведь три основные функции хорошего руководителя – это качественная кадровая политика, стратегия- планирование и контроль исполнения. Не будет контроля, не будет и ответственности, а значит не будет и результата.