Проанализиров 6 последних опубликованных судебных решений по статье 155 УГ КР и сравнив их со средним сроком наказания за другие уголовные преступления, мы создали такую инфографику.

Статья 155 уголовного кодекса Кыргызской Республики «Принуждение женщины к вступлению в брак, похищение женщины для вступления в брак или воспрепятствование вступлению в брак» предусматривает наказание за «ала-качуу» от штрафа в сто расчетных показателей до лишения свободы до 7 лет.

Ссылки на решения вы можете найти здесь: http://bit.do/StopAlaKachuu

Региональный директор IDLO в Кыргызстане Фред Хьюстон опубликовал заметку на сайте АКИpress: «Чтобы достичь эффективных результатов, необходимо нацелиться на решение стратегических задач». Выставляем полный текст:

Гарантом законности и справедливости всегда является сильная судебная власть. Реформирование судебной системы в республике представляет одну из самых сложных задач. О повышении качества правосудия, ситуации в судебной системе и роли международных доноров в стране рассказывает Фред Хьюстон, региональный директор Международной организации по праву развития (IDLO) в Кыргызстане.

Изначально мы нацелились на решение трех стратегических задач, а именно — повышение независимости судов, развитие потенциала человеческих ресурсов и, наконец, повышение прозрачности судебной системы. Нужен был продуманный порядок действий. Поэтому мы оказали содействие в разработке и продвижении Государственной целевой программы (ГЦП) по развитию судебной системы на 2014-2017 гг. По сути это первый стратегический план судебной системы, который является обязательным документом, принятым по соглашению всех ветвей власти.

В чем значимость данного документа? Какие пункты являются ключевыми?

В ГЦП предусмотрены конкретные шаги для реформирования судебной системы с тем, чтобы она стала независимой ветвью государственной власти. В ней прописаны меры для повышения качества правосудия, прозрачности, улучшения кадрового потенциала, технического оснащения.

Самостоятельная и сильная судебная система невозможна без финансовой независимости. Очень важно, чтобы бремя ответственности и официальные доходы судей были адекватными, иначе трудно ожидать кардинальных изменений. Между тем, с 2008 по 2013 г. шло неуклонное сокращение финансирования судебной системы. Судьи не раз отмечали, что неудовлетворительное финансовое и техническое обеспечение прямо отражается на качестве отправления правосудия.

По данным приведенным в ГЦП, 90% зданий местных судов не соответствовали нормативам. Реализация целевой программы позволила модернизировать инфраструктуру 50 судебных зданий.

Внедряя механизмы Государственной целевой программы, мы помогли добиться почти 3-кратного увеличения финансирования судебной системы, за счет чего государству удалось поднять заработную плату судьям, улучшить инфраструктуру судов, разработать комплексную программу обучения судей и специализированные пособия. Но необходимо и дальше увеличивать финансирование системы, и в идеале доля расходной части республиканского бюджета для судебной власти должна достигнуть 2%.

Необходимо повышать заработную плату не только судьям, но всему аппарату судов. Национальный статистический комитет определил прожиточный минимум в Кыргызстане в размере 5396 сомов. Примерно такую же заработную плату получают помощники судей, секретари и т.д. Можно ли удержать хороших специалистов при таких условиях?

Но как сохранить баланс между независимостью и ответственностью? Ведь повышение финансирования не является панацеей от коррупции?

Через внедрение принципов прозрачности и добросовестности. Четыре года назад при финансовой поддержке программы USAID и IDLO по укреплению судебной системы был разработан специализированный портал www.sot.kg, чтобы судьи публиковали для широкой общественности свои решения и акты, за исключением дел в закрытом режиме. Сейчас к сайту www.sot.kg подключено 49 судов по всей республике. Вы уже сейчас в режиме он-лайн можете увидеть, сколько актов и судебных дел размешено на сайте и ознакомится с решениями судьей.

В июле 2016 г. президент КР Алмазбек Атамбаев подписал закон «О внесении изменений в Закон Кыргызской Республики «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления». В чем суть закона? Теперь судьи обязаны по закону публиковать решения и акты; исключение составляют категории дел, рассмотренные в закрытом судебном заседании.

Инициатива по повышению прозрачности судебной системы вызвала положительную реакцию и у бизнес-сообщества. Так в интервью порталу www.danaker.org председатель комитета по промышленной политике содействия экспорту, развития инфраструктуры торгово-промышленной палаты КР Кубат Рахимов заявил: «Чем прозрачнее судебная система, тем она менее коррумпирована или субъективна, а это, в свою очередь, отражается на притоке инвестиций в страну».

Публикация в открытом доступе судебных актов усилит общественный контроль и, соответственно, улучшит качество правосудия. Этот шаг является одним из наиболее эффективных средств в борьбе с коррупцией в системе правосудия.

Новые модели, которые внедряются в стране, нередко подвергаются критике. Есть мнение, что механический перенос западной или любой другой модели, не учитывающий местную специфику, обречен на провал.

На самом деле все стратегические документы, программы, которые мы помогали разрабатывать и внедрять, были подготовлены местными специалистами, с учетом местного контекста и потребностей. Наши ключевые партнеры – Верховный суд КР, Совет судей, Учебный центр судей, Судебный департамент, Отдел по судебной реформе и законности Аппарата президента КР. И в качестве дополнительного штриха, добавлю, что и в нашем представительстве в Кыргызстане я единственный иностранец, остальные — местные специалисты.

Понимание, что судебные решения нужно публиковать в открытом доступе, стимулирует судей принимать более ответственное решение. Но даже при наличии системы стимулов необходимы определенные меры для профессионального роста, как вы думаете?

Да, повышение профессионализма судей – это одна из приоритетных задач. Принципиально важно, чтобы обучение судей было систематическим и обязательным. Поэтому мы оказали содействие в преобразовании Учебного центра судей при Верховном суде КР в Высшую школу правосудия. Новый статус — это не просто смена вывески. Прежде всего — это увеличение его финансирования, причем в 17 раз по сравнению с 2014 годом; создание собственного штата, а значит и внедрение систематизированного подхода к процессу обучения судей и кандидатов в судьи.

С учетом потребностей были разработаны Комплексные учебные программы для вновь назначенных и действующих судей, а также претендентов на должности судей и работников аппарата судов. В рамках комплексного обучения судей и сотрудников аппарата судов прошли обучение 201 судья и 63 помощника судей.

Пользуясь, случаем хочу отметить работу и других доноров, которые также проводят очень важную работу по процессу обучения. Так при финансовой поддержке Европейского Союза для улучшения профессионализма судей были организованы краткосрочные поездки для ознакомления с юридической системой Франции, а также с опытом Германии, Балкан, Финляндии и др., тематические тренинги для судей, судебных исполнителей, адвокатов, прокуроров. Также состоялся выездной караван по регионам для оказания юридической консультации кыргызстанцам.

Да, мы не можем не видеть, что сейчас очень много критики в адрес судебной системы. Но, в то же время есть немало прогрессивных изменений, результаты которых увидим не сразу, но уже в скором будущем. Нужно переломить ситуацию, осознать, что от качества отправления правосудия зависит инвестиционная привлекательность страны и – главное — благополучие кыргызстанцев. Именно верховенство закона и есть гарант развития страны.

Адвокат и консультант международных организаций в области права Бакыт Самаков рассказывает на «ДАНАКЕР» о том, без грамотных, порядочных судей нельзя рассчитывать на справедливость в обществе, но и общество, в котором процветает коррупция в той же мере развращает судебную систему.

Повышение профессионализма судей и претендентов

На мой взгляд сейчас все усилия и финансы необходимо направить на обучение судей и претендентов на должность судьи. Очень радует, что уже начали пересматривать процесс подготовки и обучения судей.

Если раньше в стране действовал Учебный центр подготовки судей при Верховном суде КР, то сейчас статус учебного центра повышен.

Законом Кыргызской Республики «О внесении изменений в некоторые законодательные акты КР (в законы КР «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах», «Об органах судейского самоуправления»)» Учебный центр судей при Верховном суде КР преобразован в Высшую школу правосудия.

Контроль качества обучающего процесса в Высшей школе возложен на Совет судей КР, что даст определенный толчок в качественном обучении претендентов и повышении квалификации судей.

Судебную реформу нужно начинать с качественного обучения судей и претендентов на роль судьи. Нужно понимать, что не каждый юрист может быть квалифицированным судьей, даже судьям не хватает квалифицированных знаний.

При обучении необходимо воспользоваться знаниями судей в отставке, имевших безупречное поведение, ведь они имеют богатый опыт и могут являться примером для нового поколения судей.

В кратчайшие сроки необходимо завершить формирование судейского корпуса местных судов, которое даст возможность привести в действие норму о дополнительном требовании к лицам, претендующим на замещение должности судьи, о необходимости наличия сертификата, выдаваемого по результатам сдачи квалификационного экзамена по итогам обучения.

Внесудебное разрешение споров

Необходимо принять и реализовать законы, создающие условия для внесудебного порядка разрешения споров. Нужно больше информировать население о том, что можно разрешать конфликты альтернативными способами. Иначе мы не сможем уменьшить нагрузку на суды. В настоящее время на рассмотрении у судьи находится примерно 150-200 дел. Колоссальная нагрузка сказывается на качестве отправления правосудия.

Публикация судебных решений

Публикация судебных решений имеет важное значение для общества. Судебная власть не должна быть закрытой.

Граждане должны иметь доступ к судебным решениям, особенно по резонансным делам коррупционного характера. Общественный контроль, общественное порицание –это важные элементы для повышения качества отправления правосудия.

Отбор судей

Действующий механизм отбора судей необходимо менять, иначе возникает немало вопросов о беспристрастности отбора. На заключительном этапе отбора, когда идет устное собеседование с претендентами есть риск субъективного принятия решений.

Были случаи, когда на первом и втором этапе претендент набрал минимальные баллы, а во время собеседования – максимальные и по суммированному результату проходил отбор.

Менять систему

Сейчас финансирование судебной системы увеличивается, за счет чего повышаются заработные платы судей, ремонтируются здания судов. Но в целом оно все еще остается слабым. Тяжело требовать самоотдачи от работников судебной системы при слабом ее финансировании. Хотя некоторые судьи волшебным образом умудряются на свои заработные платы ездить на дорогих автомобилях и жить в роскошных особняках. Они пренебрегают своими обязанностями и наводят тень на всю судебную систему.

Нужно очищать систему от таких судей. Из-за них и формируется негативное мнение о судебной системе. Человек идет в суд и априори уверен в том, что без взяток не стоит рассчитывать на справедливое решение суда. Нужно ломать такое отношение путем вынесения справедливых решений, очищения судебной системы от коррупции. В то же время и общество должно порицать нечистоплотного судью, а не потакать коррупционерам.

Сегодня судебная система КР проходит нелегкий этап реформирования, как вся страна в целом. Какая бы, реформа не осуществлялась, ее эффективность будет зависеть от желания самих судей измениться и изменить других. В случае же, если судьи не хотят изменений, то общество должно заставить их измениться путем общественного порицания.

Контроль работы судей

Совет судей обязан отслеживать жалобы и заявления в отношении судей. Сейчас предлагается внести поправки и создать дисциплинарную комиссию, состав которой должен быть сформирован на 1/3 по представлению президента, на 1/3 Жогорку Кенеша и 1/3 самими судьями. Думаю, что поправки ведут к более демократичному и открытому рассмотрению жалоб и заявлений на судей, а также вынесению решения по ним. Такой механизм будут препятствием к защите корпоративных интересов судебной системы.

В заключении, хочу выразить мнение, что в идеале судья должен быть образцом порядочного поведения, отказаться от каких –либо привилегий, он должен принести себя в жертву служения обществу, а не определенной его части.

Если человек не находит справедливость в суде, то соответственно он теряет веру в справедливость в этом государстве.

Заслуженный юрист, судья в отставке Лариса Гутниченко рассказывает на «Данакер» о том, что в приоритетном порядке нужно рассматривать качество отправления правосудия.

Пятилетний испытательный срок, установленный для впервые избранных судей местных судов, так или иначе отражается на качестве отправления правосудия. С одной стороны, ограниченный срок может быть рычагом влияния на судью. Но до тех пор, пока мы не выработаем эффективный механизм отбора судей, жестко пресекающий допуск непрофессиональных, а еще хуже непорядочных людей в судейский корпус, такое положение вещей вполне оправдано.

К примеру, для получения должности судьи в Барселоне и в Испании, и после окончания юридических вузов необходимо несколько лет дополнительного обучения. Тщательный отбор по профессиональным и личностным качествам позволит им занять должность на бессрочный период. Там судьи не представляют, что, пройдя такую школу, такой отбор при отправлении правосудия можно преследовать незаконные интересы.

Инстанционность обеспечит качество отправления правосудия

В мировой практике восхождение вверх по карьерной лестнице судья начинает с первых ступеней: если он покажет свои лучшие профессиональные и личностные качества в условиях конфликта, а судейская работа — это всегда конфликты, грамотно рассмотрит спорные дела его переводят, например, из мировых судей в суды первой инстанции, затем в апелляционную, где он станет не только выносить вердикты, но и давать правовую оценку приговорам, вынесенным судьями первой инстанции.

А у нас в суды второй инстанции нередко приходят люди со стороны: бывшие таможенники, налоговики не только вершат правосудие, но оценивают работу судей первой инстанции. Мы уважаем юристов из других систем, но, чтобы быть судьей необходимо сначала показать себя, «понюхать пороху». Нужна четко выстроенная карьерная вертикаль.

У меня, мягко говоря, вызывает недоумение, когда под предлогом свежих перемен, необходимости вовлечения, например, ученых в судейский корпус и т.д., предлагают исключить из закона профессиональный ценз даже для судей Верховного суда. А ведь право быть судьей высшей судебной инстанции нужно заслужить, и не только наличием диплома юриста и стажем работы по этой профессии….

Обучение судей

Сейчас все больше приходит понимание, что необходимо повышать профессиональные знания через систематическое обучение судей. В той же Австрии, Германии, чтобы претендовать на должность судьи в вышестоящем суде, судья сам изъявляет желание пройти тестирование (кстати, их довольно часто тестируют), чтобы доказать свой профессионализм и прохождение им необходимого минимума обучения в соответствующих школах.

У нас тоже есть Учебный центр судей при Верховном суде КР. В этой школе претенденты в судьи прошли успешное обучение. Жаль, что этот фактор не учитывается должным образом при отборе судей. Центр правильно подходит к тому, что должен быть системный подход в обучении, определенный минимум обучения для профессионального роста судей. Судья должен повышать знания не по желанию, а в обязательном порядке.

Особенно в наших условиях, когда нет стабильности законодательства. Даже к Конституции мы возвращаемся несколько раз, а законодательство, которое принимается на базе изменений Конституции, меняется довольно часто, в том числе меняются и кодексы, на которые основываются судьи при принятии решений.

А если принять во внимание, что судьи местных судов у нас разнопрофильные, (специализация только в областных судах и в Верховном суде) то ему, будь он даже вундеркиндом, трудно изучить все изменения.

Повышение знаний позволит судьям правильно применить закон на практике. Участники сами говорят о том какие темы хотят разобрать. К примеру, в гражданском праве есть правовая норма о добросовестном приобретателе. Но как применить эту норму? Как понять, что этот гражданин является добросовестным собственником, и как быть с первоначальным собственником? Эти и другие вопросы требуют тщательного изучения. В ходе занятий проводятся мини-процессы, выносятся конкретные решения, а потом проходит обсуждение. Такой метод очень дисциплинирует слушателей: никто не хочет попасть в неловкую ситуацию из-за своей некомпетентности.

Необходимо также активно продвигать метод наставничества. Сейчас компьютерная сеть дает возможность выставлять решения в открытый доступ. Наставник мог бы посмотреть решения и дать совет какие законы, кодексы можно было бы подучить начинающим судьям и судьям с меньшим опытом работы.

Баланс прав и обязанностей

Следующий вопрос касается постановлений пленума Верховного суда. В свое время постановления пленума носили обязательный характер, но неверные представления о независимости судей привели к исключению этого положения из законодательства, как рычаг давления на судей. Но какое здесь может быть давление? Постановления пленума Верховного суда- это результат кропотливой работы. Верховный суд запрашивает определенную категорию дел по всей стране, анализирует их с учетом требований законодательства, выявляет характерные ошибки и дает разъяснения по ним. Постановления пленума Верховного суда нельзя принимать как давление на независимость судов, напротив судьям нужны разъяснения пленума, и к этому положению нужно возвратиться.

У нас кодифицированное законодательство, кодифицированная система права, то есть мы должны на основе закона принимать предсказуемые решения. Пленум Верховного суда как раз дает разъяснения по применению закона, а закон иногда бывает противоречивым. Например, в гражданском кодексе существует одна норма, а в трудовом или семейном — другая. Судья не знает какую норму применить. Постановления пленума по сути –это шпаргалка для судей в хорошем смысле этого слова.

Судья должен быть независимым от всего кроме одного- закона, и тут не может идти речь о давлении. Мы довели понимание независимости судей до хаотизма, вседозволенности. Нельзя шарахаться с одной стороны в другую. На ситуацию в целом необходимо смотреть через призму качества отправления правосудия.

Необходимо напоминать судьям, что они не только независимы, но и ответственны за принимаемые решения, и чем стабильнее будут эти решения, как соответствующие закону, тем уважительнее будет отношение общества к судьям. А это, на мой взгляд, важнейшее положение, обеспечивающее действительную независимость людей, для которых отправление правосудия ни просто работа, а смысл жизни.