Сведения о  внепроцессуальных обращениях теперь публикуются на сайте Верховного суда КР.

Что такое внепроцессуальное обращение?

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее в письменной или устной форме председателю суда, его заместителю или судье по конкретному судебному делу или материалу, находящемуся в производстве суда (судьи), обращение не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства».

Почему важно их публиковать?

Публикация внепроцессуальных обращений позволит:

  1. Информировать население о внепроцессуальных обращениях, анализировать характер обращений.
  2. Защитить судей от незаконного влияния, давления и вмешательства в их деятельность по осуществлению правосудия, тем самым сохранив принцип независимости.
  3. Обеспечить превенцию от вмешательства 

Превенция (от позднелат. praeventio — опережаю, предупреждаю; англ. prevention) — предупреждение, предохранение, предотвращение.Когда был утвержден порядок публикации внепроцессуальных обращений?

Порядок публикаций

Порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях на официальных сайтах Верховного суда КР и местных судов был утвержден Советом судей КР  22 декабря 2017 года.

Согласно документу на сайте суда должна быть размещена информация о всяком вмешательстве в деятельность судьи по осуществлению правосудия, в том числе путем оказания давления на судью в любой форме, подкупа, угроз и других форм внепроцессуального обращения.

Список внепроцессуальных обращений:

Региональный директор IDLO в Кыргызстане Фред Хьюстон опубликовал заметку на сайте АКИpress: «Чтобы достичь эффективных результатов, необходимо нацелиться на решение стратегических задач». Выставляем полный текст:

Гарантом законности и справедливости всегда является сильная судебная власть. Реформирование судебной системы в республике представляет одну из самых сложных задач. О повышении качества правосудия, ситуации в судебной системе и роли международных доноров в стране рассказывает Фред Хьюстон, региональный директор Международной организации по праву развития (IDLO) в Кыргызстане.

Изначально мы нацелились на решение трех стратегических задач, а именно — повышение независимости судов, развитие потенциала человеческих ресурсов и, наконец, повышение прозрачности судебной системы. Нужен был продуманный порядок действий. Поэтому мы оказали содействие в разработке и продвижении Государственной целевой программы (ГЦП) по развитию судебной системы на 2014-2017 гг. По сути это первый стратегический план судебной системы, который является обязательным документом, принятым по соглашению всех ветвей власти.

В чем значимость данного документа? Какие пункты являются ключевыми?

В ГЦП предусмотрены конкретные шаги для реформирования судебной системы с тем, чтобы она стала независимой ветвью государственной власти. В ней прописаны меры для повышения качества правосудия, прозрачности, улучшения кадрового потенциала, технического оснащения.

Самостоятельная и сильная судебная система невозможна без финансовой независимости. Очень важно, чтобы бремя ответственности и официальные доходы судей были адекватными, иначе трудно ожидать кардинальных изменений. Между тем, с 2008 по 2013 г. шло неуклонное сокращение финансирования судебной системы. Судьи не раз отмечали, что неудовлетворительное финансовое и техническое обеспечение прямо отражается на качестве отправления правосудия.

По данным приведенным в ГЦП, 90% зданий местных судов не соответствовали нормативам. Реализация целевой программы позволила модернизировать инфраструктуру 50 судебных зданий.

Внедряя механизмы Государственной целевой программы, мы помогли добиться почти 3-кратного увеличения финансирования судебной системы, за счет чего государству удалось поднять заработную плату судьям, улучшить инфраструктуру судов, разработать комплексную программу обучения судей и специализированные пособия. Но необходимо и дальше увеличивать финансирование системы, и в идеале доля расходной части республиканского бюджета для судебной власти должна достигнуть 2%.

Необходимо повышать заработную плату не только судьям, но всему аппарату судов. Национальный статистический комитет определил прожиточный минимум в Кыргызстане в размере 5396 сомов. Примерно такую же заработную плату получают помощники судей, секретари и т.д. Можно ли удержать хороших специалистов при таких условиях?

Но как сохранить баланс между независимостью и ответственностью? Ведь повышение финансирования не является панацеей от коррупции?

Через внедрение принципов прозрачности и добросовестности. Четыре года назад при финансовой поддержке программы USAID и IDLO по укреплению судебной системы был разработан специализированный портал www.sot.kg, чтобы судьи публиковали для широкой общественности свои решения и акты, за исключением дел в закрытом режиме. Сейчас к сайту www.sot.kg подключено 49 судов по всей республике. Вы уже сейчас в режиме он-лайн можете увидеть, сколько актов и судебных дел размешено на сайте и ознакомится с решениями судьей.

В июле 2016 г. президент КР Алмазбек Атамбаев подписал закон «О внесении изменений в Закон Кыргызской Республики «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления». В чем суть закона? Теперь судьи обязаны по закону публиковать решения и акты; исключение составляют категории дел, рассмотренные в закрытом судебном заседании.

Инициатива по повышению прозрачности судебной системы вызвала положительную реакцию и у бизнес-сообщества. Так в интервью порталу www.danaker.org председатель комитета по промышленной политике содействия экспорту, развития инфраструктуры торгово-промышленной палаты КР Кубат Рахимов заявил: «Чем прозрачнее судебная система, тем она менее коррумпирована или субъективна, а это, в свою очередь, отражается на притоке инвестиций в страну».

Публикация в открытом доступе судебных актов усилит общественный контроль и, соответственно, улучшит качество правосудия. Этот шаг является одним из наиболее эффективных средств в борьбе с коррупцией в системе правосудия.

Новые модели, которые внедряются в стране, нередко подвергаются критике. Есть мнение, что механический перенос западной или любой другой модели, не учитывающий местную специфику, обречен на провал.

На самом деле все стратегические документы, программы, которые мы помогали разрабатывать и внедрять, были подготовлены местными специалистами, с учетом местного контекста и потребностей. Наши ключевые партнеры – Верховный суд КР, Совет судей, Учебный центр судей, Судебный департамент, Отдел по судебной реформе и законности Аппарата президента КР. И в качестве дополнительного штриха, добавлю, что и в нашем представительстве в Кыргызстане я единственный иностранец, остальные — местные специалисты.

Понимание, что судебные решения нужно публиковать в открытом доступе, стимулирует судей принимать более ответственное решение. Но даже при наличии системы стимулов необходимы определенные меры для профессионального роста, как вы думаете?

Да, повышение профессионализма судей – это одна из приоритетных задач. Принципиально важно, чтобы обучение судей было систематическим и обязательным. Поэтому мы оказали содействие в преобразовании Учебного центра судей при Верховном суде КР в Высшую школу правосудия. Новый статус — это не просто смена вывески. Прежде всего — это увеличение его финансирования, причем в 17 раз по сравнению с 2014 годом; создание собственного штата, а значит и внедрение систематизированного подхода к процессу обучения судей и кандидатов в судьи.

С учетом потребностей были разработаны Комплексные учебные программы для вновь назначенных и действующих судей, а также претендентов на должности судей и работников аппарата судов. В рамках комплексного обучения судей и сотрудников аппарата судов прошли обучение 201 судья и 63 помощника судей.

Пользуясь, случаем хочу отметить работу и других доноров, которые также проводят очень важную работу по процессу обучения. Так при финансовой поддержке Европейского Союза для улучшения профессионализма судей были организованы краткосрочные поездки для ознакомления с юридической системой Франции, а также с опытом Германии, Балкан, Финляндии и др., тематические тренинги для судей, судебных исполнителей, адвокатов, прокуроров. Также состоялся выездной караван по регионам для оказания юридической консультации кыргызстанцам.

Да, мы не можем не видеть, что сейчас очень много критики в адрес судебной системы. Но, в то же время есть немало прогрессивных изменений, результаты которых увидим не сразу, но уже в скором будущем. Нужно переломить ситуацию, осознать, что от качества отправления правосудия зависит инвестиционная привлекательность страны и – главное — благополучие кыргызстанцев. Именно верховенство закона и есть гарант развития страны.

Это повысит прозрачность, подотчетность и независимость судей.

Три года назад при финансовой поддержке программы USAID и IDLO по укреплению судебной системы был разработан специализированный портал www.sot.kg. Цель создания портала — поощрение публикаций судебных актов.

Согласно статистике сайта, на сегодняшний день опубликовано 37829 судебных дел, 19581 актов и 55833 заседаний.

Это составляет около 10% от всех документов, которые ежегодно проходят через судебную систему.

Стратегические поправки

27 июля 2016 года президентом КР Алмазбеком Атамбаевым был подписан закон «О внесении изменений в Закон Кыргызской Республики «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления».

Ключевые изменения направлены на обеспечение доступа граждан к судебным актам, материалам и архивам. Если до недавнего времени судьи публиковали на сайте www.sot.kg решения и акты по желанию, то теперь они обязаны это делать.

Исключение составляют дела, рассмотренные в закрытом судебном заседании.

Повышение инвестиций

По данным ЮСАИД, доступ общественности к информации стимулирует инвестиции, помогает банкам держать низкие проценты кредитования и является важной частью снижения коррупции и стимулирования рационального экономического развития.

Марс Черикчиев советник председателя Государственного комитета промышленности, энергетики и недропользования КР уверен, что именно при условии прозрачности судебной системы можно рассчитывать на справедливое решение.

«И только тогда можно вести эффективную борьбу с коррупцией»,- считает Черикчиев.

Повышение информированности позволит избежать рисков

Национальный банк КР (НБКР) представил коэффициент возвратности кредитов за последние годы: На 31.12.2013 год-95,8%, на 31.12.2014 год-96,2%, 31.12.2015 год -93,3%, январь-июнь 2016 г.-91,5%.

НБКР: «Публикация судебных решений в открытых источниках, прежде всего, позволяет пользователям данной информации на ее основе принимать более информированные решения. При этом, на имидж должников публикация судебных решений может оказать негативное влияние и затруднить доступ к получению кредитов в дальнейшем.

О влиянии публикаций судебных решений на имидж банков и кредитных организаций трудно судить, однако возможно влияние на снижение количества потенциально недобросовестных заемщиков, обращающихся в данные организации».

Публикация и независимость судей

По сути, публикация данных направлена на повышение прозрачности и соответственно подконтрольности действий судей. Каждое принимаемое решение представляет уровень профессионализма того или иного судьи.

Вместе с тем, по словам Айбека Давлетова старшего советника по судебной реформе IDLO, публикация судебных решений будет способствовать укреплению независимости судей.

«В случае давления, судья может сказать: «Я буду публиковать свое решение, поэтому не могу в ущерб своим профессиональным интересам выносить не законное решение». Такой аргумент будет трудно оспорить», — говорит Давлетов.

Адвокат и консультант международных организаций в области права Бакыт Самаков рассказывает на «ДАНАКЕР» о том, без грамотных, порядочных судей нельзя рассчитывать на справедливость в обществе, но и общество, в котором процветает коррупция в той же мере развращает судебную систему.

Повышение профессионализма судей и претендентов

На мой взгляд сейчас все усилия и финансы необходимо направить на обучение судей и претендентов на должность судьи. Очень радует, что уже начали пересматривать процесс подготовки и обучения судей.

Если раньше в стране действовал Учебный центр подготовки судей при Верховном суде КР, то сейчас статус учебного центра повышен.

Законом Кыргызской Республики «О внесении изменений в некоторые законодательные акты КР (в законы КР «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах», «Об органах судейского самоуправления»)» Учебный центр судей при Верховном суде КР преобразован в Высшую школу правосудия.

Контроль качества обучающего процесса в Высшей школе возложен на Совет судей КР, что даст определенный толчок в качественном обучении претендентов и повышении квалификации судей.

Судебную реформу нужно начинать с качественного обучения судей и претендентов на роль судьи. Нужно понимать, что не каждый юрист может быть квалифицированным судьей, даже судьям не хватает квалифицированных знаний.

При обучении необходимо воспользоваться знаниями судей в отставке, имевших безупречное поведение, ведь они имеют богатый опыт и могут являться примером для нового поколения судей.

В кратчайшие сроки необходимо завершить формирование судейского корпуса местных судов, которое даст возможность привести в действие норму о дополнительном требовании к лицам, претендующим на замещение должности судьи, о необходимости наличия сертификата, выдаваемого по результатам сдачи квалификационного экзамена по итогам обучения.

Внесудебное разрешение споров

Необходимо принять и реализовать законы, создающие условия для внесудебного порядка разрешения споров. Нужно больше информировать население о том, что можно разрешать конфликты альтернативными способами. Иначе мы не сможем уменьшить нагрузку на суды. В настоящее время на рассмотрении у судьи находится примерно 150-200 дел. Колоссальная нагрузка сказывается на качестве отправления правосудия.

Публикация судебных решений

Публикация судебных решений имеет важное значение для общества. Судебная власть не должна быть закрытой.

Граждане должны иметь доступ к судебным решениям, особенно по резонансным делам коррупционного характера. Общественный контроль, общественное порицание –это важные элементы для повышения качества отправления правосудия.

Отбор судей

Действующий механизм отбора судей необходимо менять, иначе возникает немало вопросов о беспристрастности отбора. На заключительном этапе отбора, когда идет устное собеседование с претендентами есть риск субъективного принятия решений.

Были случаи, когда на первом и втором этапе претендент набрал минимальные баллы, а во время собеседования – максимальные и по суммированному результату проходил отбор.

Менять систему

Сейчас финансирование судебной системы увеличивается, за счет чего повышаются заработные платы судей, ремонтируются здания судов. Но в целом оно все еще остается слабым. Тяжело требовать самоотдачи от работников судебной системы при слабом ее финансировании. Хотя некоторые судьи волшебным образом умудряются на свои заработные платы ездить на дорогих автомобилях и жить в роскошных особняках. Они пренебрегают своими обязанностями и наводят тень на всю судебную систему.

Нужно очищать систему от таких судей. Из-за них и формируется негативное мнение о судебной системе. Человек идет в суд и априори уверен в том, что без взяток не стоит рассчитывать на справедливое решение суда. Нужно ломать такое отношение путем вынесения справедливых решений, очищения судебной системы от коррупции. В то же время и общество должно порицать нечистоплотного судью, а не потакать коррупционерам.

Сегодня судебная система КР проходит нелегкий этап реформирования, как вся страна в целом. Какая бы, реформа не осуществлялась, ее эффективность будет зависеть от желания самих судей измениться и изменить других. В случае же, если судьи не хотят изменений, то общество должно заставить их измениться путем общественного порицания.

Контроль работы судей

Совет судей обязан отслеживать жалобы и заявления в отношении судей. Сейчас предлагается внести поправки и создать дисциплинарную комиссию, состав которой должен быть сформирован на 1/3 по представлению президента, на 1/3 Жогорку Кенеша и 1/3 самими судьями. Думаю, что поправки ведут к более демократичному и открытому рассмотрению жалоб и заявлений на судей, а также вынесению решения по ним. Такой механизм будут препятствием к защите корпоративных интересов судебной системы.

В заключении, хочу выразить мнение, что в идеале судья должен быть образцом порядочного поведения, отказаться от каких –либо привилегий, он должен принести себя в жертву служения обществу, а не определенной его части.

Если человек не находит справедливость в суде, то соответственно он теряет веру в справедливость в этом государстве.

Заслуженный юрист, судья в отставке Лариса Гутниченко рассказывает на «Данакер» о том, что в приоритетном порядке нужно рассматривать качество отправления правосудия.

Пятилетний испытательный срок, установленный для впервые избранных судей местных судов, так или иначе отражается на качестве отправления правосудия. С одной стороны, ограниченный срок может быть рычагом влияния на судью. Но до тех пор, пока мы не выработаем эффективный механизм отбора судей, жестко пресекающий допуск непрофессиональных, а еще хуже непорядочных людей в судейский корпус, такое положение вещей вполне оправдано.

К примеру, для получения должности судьи в Барселоне и в Испании, и после окончания юридических вузов необходимо несколько лет дополнительного обучения. Тщательный отбор по профессиональным и личностным качествам позволит им занять должность на бессрочный период. Там судьи не представляют, что, пройдя такую школу, такой отбор при отправлении правосудия можно преследовать незаконные интересы.

Инстанционность обеспечит качество отправления правосудия

В мировой практике восхождение вверх по карьерной лестнице судья начинает с первых ступеней: если он покажет свои лучшие профессиональные и личностные качества в условиях конфликта, а судейская работа — это всегда конфликты, грамотно рассмотрит спорные дела его переводят, например, из мировых судей в суды первой инстанции, затем в апелляционную, где он станет не только выносить вердикты, но и давать правовую оценку приговорам, вынесенным судьями первой инстанции.

А у нас в суды второй инстанции нередко приходят люди со стороны: бывшие таможенники, налоговики не только вершат правосудие, но оценивают работу судей первой инстанции. Мы уважаем юристов из других систем, но, чтобы быть судьей необходимо сначала показать себя, «понюхать пороху». Нужна четко выстроенная карьерная вертикаль.

У меня, мягко говоря, вызывает недоумение, когда под предлогом свежих перемен, необходимости вовлечения, например, ученых в судейский корпус и т.д., предлагают исключить из закона профессиональный ценз даже для судей Верховного суда. А ведь право быть судьей высшей судебной инстанции нужно заслужить, и не только наличием диплома юриста и стажем работы по этой профессии….

Обучение судей

Сейчас все больше приходит понимание, что необходимо повышать профессиональные знания через систематическое обучение судей. В той же Австрии, Германии, чтобы претендовать на должность судьи в вышестоящем суде, судья сам изъявляет желание пройти тестирование (кстати, их довольно часто тестируют), чтобы доказать свой профессионализм и прохождение им необходимого минимума обучения в соответствующих школах.

У нас тоже есть Учебный центр судей при Верховном суде КР. В этой школе претенденты в судьи прошли успешное обучение. Жаль, что этот фактор не учитывается должным образом при отборе судей. Центр правильно подходит к тому, что должен быть системный подход в обучении, определенный минимум обучения для профессионального роста судей. Судья должен повышать знания не по желанию, а в обязательном порядке.

Особенно в наших условиях, когда нет стабильности законодательства. Даже к Конституции мы возвращаемся несколько раз, а законодательство, которое принимается на базе изменений Конституции, меняется довольно часто, в том числе меняются и кодексы, на которые основываются судьи при принятии решений.

А если принять во внимание, что судьи местных судов у нас разнопрофильные, (специализация только в областных судах и в Верховном суде) то ему, будь он даже вундеркиндом, трудно изучить все изменения.

Повышение знаний позволит судьям правильно применить закон на практике. Участники сами говорят о том какие темы хотят разобрать. К примеру, в гражданском праве есть правовая норма о добросовестном приобретателе. Но как применить эту норму? Как понять, что этот гражданин является добросовестным собственником, и как быть с первоначальным собственником? Эти и другие вопросы требуют тщательного изучения. В ходе занятий проводятся мини-процессы, выносятся конкретные решения, а потом проходит обсуждение. Такой метод очень дисциплинирует слушателей: никто не хочет попасть в неловкую ситуацию из-за своей некомпетентности.

Необходимо также активно продвигать метод наставничества. Сейчас компьютерная сеть дает возможность выставлять решения в открытый доступ. Наставник мог бы посмотреть решения и дать совет какие законы, кодексы можно было бы подучить начинающим судьям и судьям с меньшим опытом работы.

Баланс прав и обязанностей

Следующий вопрос касается постановлений пленума Верховного суда. В свое время постановления пленума носили обязательный характер, но неверные представления о независимости судей привели к исключению этого положения из законодательства, как рычаг давления на судей. Но какое здесь может быть давление? Постановления пленума Верховного суда- это результат кропотливой работы. Верховный суд запрашивает определенную категорию дел по всей стране, анализирует их с учетом требований законодательства, выявляет характерные ошибки и дает разъяснения по ним. Постановления пленума Верховного суда нельзя принимать как давление на независимость судов, напротив судьям нужны разъяснения пленума, и к этому положению нужно возвратиться.

У нас кодифицированное законодательство, кодифицированная система права, то есть мы должны на основе закона принимать предсказуемые решения. Пленум Верховного суда как раз дает разъяснения по применению закона, а закон иногда бывает противоречивым. Например, в гражданском кодексе существует одна норма, а в трудовом или семейном — другая. Судья не знает какую норму применить. Постановления пленума по сути –это шпаргалка для судей в хорошем смысле этого слова.

Судья должен быть независимым от всего кроме одного- закона, и тут не может идти речь о давлении. Мы довели понимание независимости судей до хаотизма, вседозволенности. Нельзя шарахаться с одной стороны в другую. На ситуацию в целом необходимо смотреть через призму качества отправления правосудия.

Необходимо напоминать судьям, что они не только независимы, но и ответственны за принимаемые решения, и чем стабильнее будут эти решения, как соответствующие закону, тем уважительнее будет отношение общества к судьям. А это, на мой взгляд, важнейшее положение, обеспечивающее действительную независимость людей, для которых отправление правосудия ни просто работа, а смысл жизни.

Радио программа на тему: “Независимость судов и их роль  в миростроительстве”. Гость программы: независимый эксперт Мадина Давлетбаева. Радио программа «Данакер» транслируется по Биринчи радио каждую среду в 10:07.

Details

Данное исследование было проведено Мадиной Давлетбаевой — независимым исследователем и адвокатом, имеющей огромный практический опыт в судебно-правовой системе.

Проект «Укрепление верховенства права и доступа к правосудию для устойчивого мира», при поддержке Программы развития ООН/ Фонд миростроительства ООН и Международной организации по праву развития (IDLO) в рамках диалоговой платформы «Данакер», оказал поддержку в проведении исследования.

Независимость судов и их влияние на миростроительство в Кыргызстане

Сегодня мы обсуждаем деятельность Совета по отбору судей (СОС) с независимым экспертом Нуридином Нанаевым.

Выступая на внеочередном заседании ЖК КР, президент страны Атамбаев сказал, что «проблема честности и справедливости судей по-прежнему остается самой острой и злободневной». Президент признал, что решение данной проблемы путем создания Совета по отбору судей «себя не вполне оправдывает». Вы согласны с такой оценкой?

На мой взгляд, СОС не смог оправдать ожидания, потому что на выходе результат не был удовлетворительным. Мы не увидели кардинальных изменений в работе СОС. Отбор не был честным и прозрачным. Путем лобби “протаскивали” судей угодных определённым политическим силам.

Как должен формироваться сам орган ответственный за отбор профессиональных судейских кадров? И нужен ли он?

Формирование профессиональных судейских кадров должно проводиться независимо, прозрачно, вплоть до трансляции в режиме онлайн или прямом эфире. Данный орган нужен. Его нагрузка состоит в том, чтобы судьей стал кандидат, соответствующий количественным и качественным характеристикам. Надо добиваться от судей независимой позиции и устойчивости при оказываемом давлении “сверху”.

СОС обвиняют в политизированности? Каким должен быть состав СОС?

Я бы сказал больше. СОС обвиняют во взяточничестве. Надо искоренять любые проявления коррупции. Состав СОС должен состоять из людей, которые не могли бы априори вступить в сговор в силу разных жизненных позиций. СОС должен возглавить Председатель обладающий лидерскими качествами и твердым характером. Нынешний председатель не справился со своими функциями

 Насколько ясны и прозрачны критерии отбора судей?

Для меня критерии по отбору не ясны и не прозрачны. Начинается это с того, что сроки подачи документов ничтожно малы и не освещаются кроме сайта СОС в центральных газетах. Непонятен механизм работы по апелляционным жалобам кандидатов в судьи. Есть случаи скрытой дискриминации по половому признаку и этнической принадлежности.

 Что мешает привести в судебную систему честных и справедливых судей?

Я полагаю, мешает политическая воля. Надо брать на контроль работу СОС. Осуществлять контроль по принципу двух пар глаз в лице Президента и ЖК КР. Нужна отчетность перед широкой общественностью поскольку судебная система напрямую влияет на положительный имидж нашей страны.

Реформирование правовых институтов, и в первую очередь судебной системы, призвано укрепить государственность и способствовать развитию экономики страны. Однако, доверие к судебной системе пока остается низким. Результаты опросов Международного республиканского института (IRI) показывают, что наибольший процент респондентов из более чем 20 государственных институтов негативно оценили работу судов-63% и милиции -59%.

Исследование «Доступ малоимущего населения КР к правовым услугам» проведенное Ассоциацией центра поддержки гражданского общества (АЦПГО) выявило, что почти половина опрошенных- 49,4% оценили работу судебной системы как неэффективную, 37,5% -затруднились с ответом, и только 9,3 % опрошенных оценили, как эффективную.

Профессор, экс-спикер парламента КР Зайнидин Курманов считает, что главные проблемы судебной системы — это коррумпированность и недостаточная компетентность судей.

«Другая проблема — это подчиненность судов исполнительной власти, отсутствие независимости судов, надлежащего материально –технического, финансового обеспечения, личные недостаточные морально- нравственные качества судей, а также органов, которые занимаются их отбором и утверждением»,- добавил эксперт.

Преобразования в судебной системе

Для страны, пережившей две насильственные смены власти и межэтнические конфликты приоритетными задачами являются вопросы миростроительства и развития экономики через обеспечение верховенства права. С укреплением независимости правовых институтов в стране связывают надежды на снижение конфликтогенности в обществе и улучшения благосостояния населения.

Проект Фонда миростроительства ООН и Международной организации по праву развития IDLO «Укрепление верховенства права и доступа к правосудию для устойчивого мира» в рамках диалоговой платформы «Данакер», провел исследование на тему «Независимый суд и его роль в миростроительстве». Автор исследования юрист Мадина Далетбаева говорит, что в июне 2010 после принятия референдумом новой редакции Конституции КР в обществе стали обсуждаться разного рода «новые» идеи и предложения, касающиеся правовой реформы, и в особенности, судебной системы.

«Однако, современный этап судебно-правовой реформы в Кыргызстане сопровождается большим количеством вопросов и проблем. В Конституции закреплено, что судья местного суда назначается президентом, а судья Верховного суда избирается Жогорку Кенешом. Кандидат на должность судьи должен пройти конкурсный отбор через Совет по отбору судей. Совет состоит из 24 членов, только 8 из которых являются представителями судебного корпуса, а остальные –представители, избранные парламентским большинством и парламентской оппозицией. Таким образом, решение вопроса о назначении того или иного претендента судьей ставится в зависимость от представителей других ветвей власти, что ставит под сомнение независимость процесса отбора судей»,-утверждает Давлетбаева.

Еще одна важная составляющая системы правосудия, также достаточно широко обсуждаемая в обществе – гласность судебного разбирательства.

«В мае 2013 года Верховным судом совместно с IDLO была создана электронная база данных судебных актов www.sot.kg. Но из-за отсутствия законодательной базы, регулирующей порядок пользования Интернет-ресурсом судебных актов и заседаний, возникает ряд вопросов по сохранению баланса между принципом защиты персональных данных участников процесса и принципом полного доступа к судебной информации», — говорит Давлетбаева.

Доступ к правосудию

Целью судебной реформы является обеспечение прав человека на справедливое правосудие. Особую категорию составляют уязвимые группы- дети, молодежь и лица с ограниченными возможностями (ЛОВЗ). Согласно проведенному ООН исследованию «По доступу к правосудию для уязвимых слоев населения в КР», опрошенная группа считает доступ к правосудию неравным. Оценивая доступность институтов правосудия, женщины и молодежь присвоили 3 балла из 5.

Юрист Андрей Тен фиксирует «укоренившееся в сознании граждан неприятие положений суда и судей как легитимного института разрешения споров, к которым они наделяются в правовом государстве по своей природе»

Анализируя данные МВД о том, что с начала 2015 г в республике было зарегистрировано 60 митингов, шествий и протестных акций, Андрей Тен обращает внимание на тот факт, что 73% всех акций носили социально-экономический и бытовой характер.

«Очевидно стремление общества решить те или иные проблемы без использования правовых средств, предусмотренных действующим законодательством»,-говорит Андрей Тен.

Экономический фактор

По данным Transparency International Кыргызстан занимает 166-е место среди 178 стран по восприятию коррупции. Масштабы теневой экономики составляют 39% к уровню ВВП. Мадина Давлетбаева считает, что при таких показателях отечественный бизнес, и иностранные инвесторы с опаской будут вкладывать деньги в экономику Кыргызстана.

«Поскольку действующая судебная система не дает гарантий ни для частной собственности, ни для инвестиций и не позволяет надеяться, что введенные в нашу экономику средства можно будет вернуть. Нельзя добиться успехов в экономическом развитии, если в стране не будет защищено право собственности. А защитить его можно только в судебном порядке. Нам нужно создать законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, создающие наиболее благоприятные условия для развития предпринимательства и т.д. Нормально функционирующая экономика невозможна без здоровой судебной системы, обеспечивающей быстрое и эффективное разрешение возникающих споров»,-считает юрист.

Вместе с тем были отмечены и позитивные изменения.

«Если раньше, отстаивая свои права, предприниматели бегали по высоким кабинетам, то теперь все чаще они стремятся добиться (и добиваются) справедливости в судах», — говорит Давлетбаева.

Финансирование судебной системы

Финансирование судебной системы в КР в % республиканского бюджета

Одной из ключевых проблем судебной системы является ее слабое финансирование. Доля бюджета судебной системы в структуре республиканского бюджета с 2008 по 2012 года сократилось более чем в 2 раза. Сейчас планируется поэтапное повышение финансирования судебной системы: , в 2014 году на 0,85%, в 2015 году на 0,96%, в 2016 году на 1,00 % и в 2017 году на -1,15%.

«Настоящее правосудие дешевым не бывает. Государство, ратующее за действительно независимый суд, должно вкладывать в обеспечение его деятельности такие средства, которые необходимы, какими бы большими они ни выглядели со стороны»,-уверена Давлетбаева.

Слабое финансирование приводит к высокой текучести кадров, работников не удовлетворяет низкий уровень заработной платы, большой объем работы и ответственность, которую они должны нести при осуществлении своих функций. По официальным данным, более 70% судей не имеют стажа работы свыше 5 лет в данной области.

Отмечается загруженность работы судей. Судья Бишкекского городского суда Жыргал Мурзалиева говорит, что им приходится рассматривать десятки дел в неделю, что отражается на качестве работы.

Согласно официальным данным средняя нагрузка на одного судью первой инстанции – 43,2 дела, на одного судью второй инстанции – 6,7 дел.

Рекомендации специалистов

Эксперты и специалисты говорят, что необходимо реформировать не только судебную систему, но и структуры правоохранительных органов (МВД, Генеральной прокуратуры и т.д.).

«Низкое качество расследования уголовных дел и поддержания прокурорами государственного обвинения в судах сказывается на качестве рассмотрения этих дел в судах»,-говорит Мурзалиева.

Специалисты считает, что необходимо сократить сроки рассмотрения дел, принять меры по снижению нагрузки на судей путем расширения категорий дел, разрешаемых во внесудебном или упрощенном порядке.

Для этого необходимо усовершенствовать законодательство Кыргызской Республики о внесудебных способах разрешения споров, развить системы третейских судов, судов аксакалов, системы медиации. Эксперты говорят, что нужно совершенствовать механизм отбора судей. Рекомендации, выработанные в ходе общественных дискуссий, должны быть подкреплены бюджетом. А потому принятие государственной программы по увеличению финансирования рассматривают как один из ключевых показателей успеха в реформировании судебной системы.