Чолпон Джакупова: Нужно соблюдать стандарты судебной справедливости

Чолпон Джакупова: Нужно соблюдать стандарты судебной справедливости

Руководитель правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова о правосудии в стране, критериях справедливого правосудия:

Стандарты справедливости

Стандарты справедливого судебного рассмотрения дел достаточно хорошо прописаны в международном праве, да и в национальном законодательстве они отражены достаточно хорошо. Но простого гражданина не интересуют тонкости процессуального права, он и не должен вникать в них. Человек хочет получить понятно изложенное судебное решение, которое было бы основано на законе, принято с учетом всех обстоятельств дела и при равенстве сторон, т.е., соответствовало бы минимальным стандартам справедливости. А стандарт справедливости выдерживается через следующие параметры и механизмы:

  • Независимость и беспристрастность суда. Обеспечение равенства сторон в процессе судебных слушаний. С чем сталкиваемся мы, как адвокаты,когда представляеминтересы людей,а — гособвинение интересы государственных институтов? Адвокаты представляют документы, свидетельствующие о невиновности своего клиента, суд принимает или отклоняет их, но зачастую просто подшивает документы, но не дает им оценку, хотя по закону – обязан это делать. В решении даже не упоминается, что доказательства одной из сторон были представлены. Очень часто мы видим, что судья просто берет обвинительное заключение, которое написал следователь, прокурор и просто переписывает его.
  • Возможность обжалования решения. Когда мы идем в вышестоящую инстанциюи говорим,что судья первой инстанции не дал оценку представленным доказательствам, то судья второй инстанции, уже коллегия, в своем решении не рассматривает,почему судья первой инстанции не принял во внимание доказательства. Верховный суд –(кассация)уже не рассматривает по существу дела,не дает оценку представленным доказательствам, а рассматривает нарушения в процессе дела. Таким образом у стороны нет реальной возможности обжаловать судебное решение.
  • Качество экспертиз, положенных в основу судебных решений. Другой важный компонент –это качество экспертиз. Зачастую судья говорит: «Я не буду принимать во внимание заключение независимой экспертизы,только государственной экспертной службы». А если на той стороне государственные интересы? Будет ли экспертиза независимой?

Профессионализм и независимость судей

Я противница революционного обновления судей по признаку лояльности. В результате такого подхода в 2010 многие независимые судьи были отстранены от работы. Если бы в результате такой смены в систему пришли более грамотные судьи никто не выражал бы возмущения. Но на моей практике были судебные процессы, которые проходили за 20 минут без состязательности, без дебатов.

Для обеспечения принципа независимости, судьи по законодательству обязаны докладывать в Совет судей о том или ином давлении. Но есть ли хоть одно заявление от судей?

Необходимо, чтобы судьи, но еще больше политики были заинтересованы в независимой судебной системе. Ведь именно они (политики) давят на судей. И пока не будет политической мотивации, система будет порождать теневых кураторов.

Прозрачность судебной системы

Судебная система должна контролироваться обществом по осязаемым и понятным критериям. По инициативе Верховного суда КР и усилиями донорского сообщества был запущен сайт act.sot.kg, где публикуются судебные решения. Законодатель регламентирует обязательность публикацию решений судьи в течение 10 дней. Но когда мы стали проводить анализ решений суда по делам о диффамации мы не нашли ни одного решения по громким судебным процессам. Это говорит либо о выборочном заполнении сайта, либо о полном отсутствии контроля за этим процессом со стороны Верховного суда.

Необходимо следить за публикацией судебных решений, принимать дисциплинарные меры в отношении тех судей, которые не публикуют решения в открытом доступе.

Контроль за деятельностью судей

По-сути, механизм контроля есть и у парламента, и у аппарата президента, и у омбудсмена. Все верно, никто не имеет права вмешиваться в процесс отправления правосудия, нельзя контролировать решение отдельно взятого судьи по отдельному делу.

Но можно и нужно анализировать и контролировать судебную систему через анализ деятельности Совета судей, Дисциплинарной комиссии, Совета по отбору судей- эти органы должны отслеживать качество отправления правосудия.

Ведь три основные функции хорошего руководителя – это качественная кадровая политика, стратегия- планирование и контроль исполнения. Не будет контроля, не будет и ответственности, а значит не будет и результата.

Бизнес намерен влиять на правовую реформу

Бизнес намерен влиять на правовую реформу

Предприниматели утверждают, что у них «практически нет шансов выиграть судебное дело в споре с госорганами» и предлагают внести ряд правовых поправок.

19 июня 2018г. Министерство экономики КР при поддержке Международной организации по праву развития (IDLO) организовало круглый стол для бизнес- сообщества с тем, чтобы обсудить вопросы взаимодействия частного сектора с госорганами.

По словам министра экономики Олега Панкратова, сейчас государственные органы принимают меры по улучшению условий ведения предпринимательства и повышения инвестиционного климата республики.

«Но, несмотря на эти усилия, предприниматели порой сталкиваются с трудностями в разрешении споров в судебном порядке в налоговой, таможенной, земельных сферах», – сказал Панкратов.

Он добавил, что Министерство экономики активно работает с бизнесом и реформирует законодательство по тем отраслям, которые относятся к их компетенции.

«Но, к сожалению, все наши совместные с бизнесом усилия пока не дают тех результатов, на которые мы рассчитываем: правоприменительная практика сводится на нет необязательностью их исполнения», — говорит Панкратов.

Прозрачные правила игры

Вице президент Торгово-промышленной палаты (ТПП ) Нурлан Мусуралиев заявил, что в судебных спорах между бизнесом и государством, как правило, решение выносится в пользу государства, у бизнеса «практически нет шансов выиграть судебное дело в споре с госорганами». Предприниматели говорят, что больше всего споров по налогам.

Президент ассоциации поставщиков Гульнара Ускенбаева считает, что сложное налоговое администрирование является источником коррупции и причиной теневой экономики.

По разным данным в Кыргызстане 39 % экономики находится в тени; оборот теневых денег превышает 200 млрд. сомов.

Альтернативные виды разрешения споров

Разрешение споров через третейский арбитраж, коммерческую медиацию не может быть применено в споре с государственными органами – согласно закону стороны должны быть равными субъектами. Сейчас предлагают передать в компетенцию третейского суда рассмотрение споров между государством и бизнесом.

Также поднимают вопрос о специализации судей для решения налоговых, экономических и экологических споров.

Предприниматели активно обсуждают создание института бизнес Омбудсмена, с тем, чтобы омбудсмен защищал интересы предпринимателей; имел возможность, пусть даже в качестве наблюдателя, быть в составе Дисциплинарной комиссии и Совета по отбору судей. При этом приводят примеры соседних стран: в России работает Уполномоченный по защите прав предпринимателей РФ, в Казахстане —Уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана, на Украине – Бизнес-омбудсмен.

Баланс интересов

Министр экономики Олег Панкратов заявил, что в самое ближайшее время будут созданы две рабочие группы. Первая будет разрабатывать проекты нормативно-правовых актов по вопросам передачи в компетенцию третейского суда споров между государством и бизнесом. Вторая — разработает проект по созданию института бизнес Омбудсмена.

«Сегодня президент дал явный сигнал, что началась борьба с коррупцией, в том числе и в судебных, правоохранительных органах. Мы со в своей стороны хотим помочь найти те решения, которые необходимы для быстрого разрешения данной ситуации. Предложения предпринимателей лягут в основу законодательства, связанного с реформированием судебной системы, применением альтернативных механизмов рассмотрения споров между государством и частным сектором, также возможностью создания альтернативных институтов, которые на досудебном этапе помогли бы разрешить споры», — сказал Панкратов.

Президент Ассоциации малых ГЭС Эльвира Боромбаева приветствовала решение о передаче определенных прав третейскому арбитражу. Но ряд активистов в социальных сетях высказывают свои опасения.

«Почему частные лица, арбитры должны рассматривать налоговые поступления? Ведь из этих денег формируется бюджет», -спрашивает пользователь Максат Бекболотов.

По данным Министерства финансов КР, налоговые поступления составили 8 млрд 633,4 млн сомов при фактических поступлениях в сумме 7 млрд 199,7 млн сомов в 2017 году, темп роста к факту 2017 года составил 119,9%»

Руководитель ОФ «Наше право» Калича Умуралиева считает, что бизнес должен платить налоги, а не избегать их. В таких условиях нужны такие механизмы, которые в равной мере защищали бы как государственные, так и частные интересы.

Дастан Бекешев и Курманкул Зулушев: Об ответственности за судебную реформу

Дастан Бекешев и Курманкул Зулушев: Об ответственности за судебную реформу

6 июня на заседании парламента, заслушав информацию председателя Верховного суда КР Айнаш Токбаевой о деятельности судебной системы за 2017 г., депутаты Жогорку Кенеша выразили ряд критических замечаний по работе судей. Но ответственность за качество судебной системы в той или иной мере несут все ветви власти. Ведь формально председатель Верховного суда не имеет полномочий влиять на работу Совета по отбору судей или Дисциплинарной комиссии, поскольку они задуманы в качестве независимых органов и их составы формировались с участием самих депутатов, президента и Совета судей.

Как разделить полномочия и ответственность сторон? Своими видениями делятся депутаты ЖК Курманкул Зулушев («Республика — Ата Журт») и Дастан Бекешев (СДПК). 

Курманкул Зулушев: 
«Увеличить сроки и решать стратегические вопросы»

Качество судебных решений зависит от самих судей, которые должны вершить правосудие в рамках закона.

Но в таких вопросах полномочия председателя Верховного суда ограничены, к примеру, председатель не имеет права контролировать ни Совет по отбору судей, ни Дисциплинарную комиссию.

Считаю, что порядок выбора членов Дисциплинарной комиссии нужно менять, и там должны быть представлены сами судьи.

Кроме того, председатель Верховного суда избирается сроком на 3 года. Это слишком короткий срок. Нужно дать 4-8 или 5-10 лет, чтобы было время для реализации судебной реформы и решения кадровых вопросов.

Мы должны создать такие условия, при которых глава Верховного суда решал бы стратегические вопросы.

При этом, нужно помнить, что роль председателя в вопросах самоуправления очень велика, как и его ответственность.

Дастан Бекешев: 
«Нужны прозрачность и должное финансирование»

Как бы мы не меняли состав Совета по отбору судей, качество работы избранных судей не изменится. Мы все люди, те, кого мы отбираем, могут ошибиться, те кого отбирает Совет тоже могут ошибаться, вне зависимости от того, занимается ли этим отбором парламент или гражданское общество.

Проблема не в том, кого мы отбираем, а в том, как отобранные судьи потом осуществляют правосудие. Нужно, чтобы они осуществляли правосудие в определенных рамках, и чтобы у них не было слишком большого поля для деятельности. Заседания должны, в основном, идти в открытом режиме, в том числе с аудио и видео фиксацией. Должна работать онлайн-система для приема обращений и доказательств, но для всего этого нужны средства.

Другая проблема в коррупции, которая происходит из-за недолжного финансирования судебной системы. Какого бы идеального человека мы не избрали, если он будет получать 15 тысяч сомов, а рассматривать дело на 15 млн долларов, то, безусловно есть риск, что у него появятся соблазны.

Еженедельный правовой обзор СМИ и социальных сетей

Еженедельный правовой обзор СМИ и социальных сетей

Главные события недели: на заседании Совета по торговле товарами Всемирной торговой организации отдельным пунктом рассмотрена жалоба Кыргызстана на ситуацию на границе с Казахстаном. Омурбек Бабанов покинул пост лидера  «Республика –Ата-журт». Позиция Кыргызстана в рейтинге Doing Business.

 

Details

Еженедельный правовой обзор СМИ и социальных сетей

Еженедельный правовой обзор СМИ и социальных сетей

Самые важные события недели с разъяснением сути событий в еженедельном обзоре «Данакер»: правительство КР в одностороннем порядке разорвало Инвестиционное соглашение с чешской компанией «Liglass Trading CZ, SRO». В свою очередь глава компании Михаил Смелик заявил, что обратится в арбитражный суд. Продолжение следует?…

Алмазбек Атамбаев с трибуны ООН адресовал свое послание не только мировым лидерам, но и гражданам Кыргызстана на кыргызском языке. 

Судейский корпус предложил кандидатов в состав Совета по отбору судей КР и в состав Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР.

Кыргызское правительство в одностороннем порядке разорвало Инвестиционное соглашение с чешской компанией «Liglass Trading CZ, SRO» сообщает пресс-служба правительства КР. Компания брала обязательства не только построить Верхне-Нарынский каскад ГЭС, но и закрыть задолженность перед российским инвестором «РусГидро» в размере 37 млн. долларов до 19 сентября 2017г.

Справка «Данакер»:

В свое время проект по строительству Верхне-Нарынского каскада ГЭС брался реализовать российский холдинг «РусГидро»,но строительство затягивалось, и кыргызские власти вышли из договора в одностороннем порядке. Российская сторона потребовала возместить затраты в размере 37 млн. долларов США.

Проект суливший самые радужные перспективы, при внимательном изучении документов вызвал множество вопросов. Журналисты и общественные деятели как в Чехии, так и в Кыргызстане задались вопросом: как малоизвестная компания, не имеющая достаточного опыта и денег будет строить гидроэлектростанции в Кыргызстане, а также кто и зачем лоббирует интересы «Liglass Trading CZ, SRO»?

Тема была в центре внимания сми вплоть до 19 сентября — именно в этот день истекал срок по уплате 37 млн. долларов США.

За день до этого правительство КР получило письмо от компании с просьбой продлить срок выплаты.

Но 20 сентября кыргызское правительство в одностороннем порядке разорвало соглашение. Основанием для прекращения соглашения стало неисполнение обязательств компанией «Liglass Trading CZ, SRO» по уплате 37 млн.долларов США в установленный срок.

В свою очередь глава чешской компании Михал Смелик заявил, что обратится в международный арбитражный суд из-за того, что правительство Кыргызстана разорвало соглашение в одностороннем порядке сообщает KLOOP.

Президент Алмазбек Атамбаев выступил на 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 

Он рассказал об усилиях власти для сохранения политической и экономической стабильности, отдельно остановился на экологических рисках. По прогнозам экспертов, к 2025 году общая площадь ледников в Кыргызстане может в среднем сократиться на 30-40%, соответственно водность рек ЦА может уменьшиться на 25-35%.

«Поэтому наша страна выступает за реализацию совместных проектов по сохранению ледников в горных экосистемах стран верховья»,- сказал президент.

В конце своей речи он сделал заявление, адресованное гражданам Кыргызстана на кыргызском языке. Он призвал граждан не продаваться за деньги, не поддаваться обману.

Судейский корпус предложил кандидатов в состав Совета по отбору судей КР и в состав Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР.

8 июля 2017 г. были внесены изменения в закон КР « О статусе по отбору судей». Согласно нововведениям, Состав Совета формируется из судей, представителей гражданского общества, избранных парламентским большинством и парламентской оппозицией Жогорку Кенеша, и состоит из 9 членов.

Решением Совета судей КР в состав Совета по отбору судей Кыргызской Республики были предложены следующие кандидаты от судейского корпуса:

  1. Камчыбеков Шерали Равшанбекович- судья Верховного суда КР;
  2. Горшковская Ирина Вадимовна- судья Бишкекского городского суда;
  3. Барыктабасова Эльмира Бектургановна – судья Ленинского районного суда г. Бишкек.

28 июля 2017 г. был принят закон Кыргызской Республики «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики». Статья 4 вышеуказанного закона гласит: Дисциплинарная комиссия состоит из 9 членов и формируется Президентом, Жогорку Кенешем и Советом судей КР по одной трети состава комиссии соответственно.

Решением Совета судей Кыргызской Республики в состав Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР были предложены следующие кандидаты от судейского корпуса:

  1. Архарова Кымбат Кадыровна- судья Октябрьского районного суда г. Бишкек;
  2. Шамбетова Мира Узбековна- судья Ысык-Кульского областного суда;
  3. Токтомамбетов Э. К- член Совета Ветеранов судей Кыргызской Республики.

Бакыт Самаков: Доверие к государству измеряется справедливостью правосудия

Бакыт Самаков: Доверие к государству измеряется справедливостью правосудия

Адвокат и консультант международных организаций в области права Бакыт Самаков рассказывает на «ДАНАКЕР» о том, без грамотных, порядочных судей нельзя рассчитывать на справедливость в обществе, но и общество, в котором процветает коррупция в той же мере развращает судебную систему.

Повышение профессионализма судей и претендентов

На мой взгляд сейчас все усилия и финансы необходимо направить на обучение судей и претендентов на должность судьи. Очень радует, что уже начали пересматривать процесс подготовки и обучения судей.

Если раньше в стране действовал Учебный центр подготовки судей при Верховном суде КР, то сейчас статус учебного центра повышен.

Законом Кыргызской Республики «О внесении изменений в некоторые законодательные акты КР (в законы КР «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах», «Об органах судейского самоуправления»)» Учебный центр судей при Верховном суде КР преобразован в Высшую школу правосудия.

Контроль качества обучающего процесса в Высшей школе возложен на Совет судей КР, что даст определенный толчок в качественном обучении претендентов и повышении квалификации судей.

Судебную реформу нужно начинать с качественного обучения судей и претендентов на роль судьи. Нужно понимать, что не каждый юрист может быть квалифицированным судьей, даже судьям не хватает квалифицированных знаний.

При обучении необходимо воспользоваться знаниями судей в отставке, имевших безупречное поведение, ведь они имеют богатый опыт и могут являться примером для нового поколения судей.

В кратчайшие сроки необходимо завершить формирование судейского корпуса местных судов, которое даст возможность привести в действие норму о дополнительном требовании к лицам, претендующим на замещение должности судьи, о необходимости наличия сертификата, выдаваемого по результатам сдачи квалификационного экзамена по итогам обучения.

Внесудебное разрешение споров

Необходимо принять и реализовать законы, создающие условия для внесудебного порядка разрешения споров. Нужно больше информировать население о том, что можно разрешать конфликты альтернативными способами. Иначе мы не сможем уменьшить нагрузку на суды. В настоящее время на рассмотрении у судьи находится примерно 150-200 дел. Колоссальная нагрузка сказывается на качестве отправления правосудия.

Публикация судебных решений

Публикация судебных решений имеет важное значение для общества. Судебная власть не должна быть закрытой.

Граждане должны иметь доступ к судебным решениям, особенно по резонансным делам коррупционного характера. Общественный контроль, общественное порицание –это важные элементы для повышения качества отправления правосудия.

Отбор судей

Действующий механизм отбора судей необходимо менять, иначе возникает немало вопросов о беспристрастности отбора. На заключительном этапе отбора, когда идет устное собеседование с претендентами есть риск субъективного принятия решений.

Были случаи, когда на первом и втором этапе претендент набрал минимальные баллы, а во время собеседования – максимальные и по суммированному результату проходил отбор.

Менять систему

Сейчас финансирование судебной системы увеличивается, за счет чего повышаются заработные платы судей, ремонтируются здания судов. Но в целом оно все еще остается слабым. Тяжело требовать самоотдачи от работников судебной системы при слабом ее финансировании. Хотя некоторые судьи волшебным образом умудряются на свои заработные платы ездить на дорогих автомобилях и жить в роскошных особняках. Они пренебрегают своими обязанностями и наводят тень на всю судебную систему.

Нужно очищать систему от таких судей. Из-за них и формируется негативное мнение о судебной системе. Человек идет в суд и априори уверен в том, что без взяток не стоит рассчитывать на справедливое решение суда. Нужно ломать такое отношение путем вынесения справедливых решений, очищения судебной системы от коррупции. В то же время и общество должно порицать нечистоплотного судью, а не потакать коррупционерам.

Сегодня судебная система КР проходит нелегкий этап реформирования, как вся страна в целом. Какая бы, реформа не осуществлялась, ее эффективность будет зависеть от желания самих судей измениться и изменить других. В случае же, если судьи не хотят изменений, то общество должно заставить их измениться путем общественного порицания.

Контроль работы судей

Совет судей обязан отслеживать жалобы и заявления в отношении судей. Сейчас предлагается внести поправки и создать дисциплинарную комиссию, состав которой должен быть сформирован на 1/3 по представлению президента, на 1/3 Жогорку Кенеша и 1/3 самими судьями. Думаю, что поправки ведут к более демократичному и открытому рассмотрению жалоб и заявлений на судей, а также вынесению решения по ним. Такой механизм будут препятствием к защите корпоративных интересов судебной системы.

В заключении, хочу выразить мнение, что в идеале судья должен быть образцом порядочного поведения, отказаться от каких –либо привилегий, он должен принести себя в жертву служения обществу, а не определенной его части.

Если человек не находит справедливость в суде, то соответственно он теряет веру в справедливость в этом государстве.

Карыбек Дуйшеев: В судах должны работать кристально чистые люди

Карыбек Дуйшеев: В судах должны работать кристально чистые люди

Реформирование судебной системы КР остается одной из главных задач действующей власти, которую приходится решать уже на протяжении последних пяти лет. Были разработаны законопроекты, касающиеся Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, Гражданско-процессуального кодексов, Закона «О статусе судей», а также не имеющий аналогов на постсоветском пространстве Кодекс о проступках и целый ряд других нормативно-правовых актов. Был также сформирован Совет по отбору судей. Однако инициатива по реформированию судебной системы еще не достигла ожидаемых результатов.

Чтобы прояснить ситуацию и узнать, что предпринимается для реализации судебной реформы, какова роль международного общества в этой области, «Кабар» решил обратиться к консультанту по связям с Советом судей КР и Судебным департаментом при Верховном суде КР Международной организации по праву развития (IDLO) Карыбеку Дуйшееву.

– Расскажите о нынешнем состоянии судебной реформы, что было сделано и планируется в данной сфере?

– На мой взгляд, на сегодняшний день судебная реформа продвигается, но не так быстро, как этого хотелось бы. На то есть разные причины.

В первую очередь хотелось бы отметить кадровое обновления судебного корпуса Кыргызстана. Активно работает Совет по отбору судей Кыргызской Республики, состоящий из судей, избранных Советом судей и представителей гражданского общества, избранных парламентским большинством и парламентской оппозицией Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. Данное направление является одним из важных, думаю, что к концу года эта работа будет успешно завершена. Общество надеется, что будут отобраны, затем назначены и выбраны профессионально подготовленные и порядочные судьи. Но, конечно же, судебная реформа не может быть этим ограничена. Важным видится обновление и совершенствование нормативно-правовой базы правосудия.

Для подготовки этих и других концептуальных вопросов, направленных на реализацию судебной – правовой реформы в Кыргызстане, был создан Совет по судебной реформе при Президенте Кыргызской Республики, в состав которого вошли депутаты Жогорку Кенеша, представители Правительства, Совета судей, Совета по отбору судей, правоохранительных органов, научные работники. В рамках данного Совета было образовано около десяти рабочих групп, каждая из которых готовила проекты различных кодексов, в том числе ранее неизвестных нашему законодательству, а также другие нормативно – правовые акты, призванные обеспечить независимость и самостоятельность судебной ветви власти. В настоящее время эти кодексы и нормативно-правовые акты рассмотрены соответствующими Комитетами Жогорку Кенеша и были приняты в различных режимах чтения Жогорку Кенешем. Хотелось бы, конечно, чтобы они быстрее проходили одобрение в Жогорку Кенеше, но новшества, вводимые в те или иные кодексы, должны гармонично дополнять друг друга, статьи стыковаться между собой. Законодателям нелегко приходится, и в этой многотрудной работе хочется пожелать им успеха. Кроме того, отдельные законопроекты требуют значительных финансовых затрат, приходится, как мне представляется, учитывать позицию Правительства.

– Какова была цель проведения судебной реформы?

– Основная цель судебной реформы заключается в первую очередь в создании независимых и самостоятельных судов. Правосудие будет торжествовать только в том случае, если суды будут независимыми от внешних влияний. Думается мало провозгласить это, важно реально достичь данного положения судебной ветви власти. Мне вспоминается первый съезд судей, где было принято решение обратиться к Президенту Кыргызской Республики выйти из организационного подчинения Министерства юстиции как представителя исполнительной ветви власти и образовать Судебную Администрацию при Совете судей, в дальнейшем она была преобразована в Судебный департамент, это предложение было тогда поддержано. В настоящее время достигнуто многое: бюджет судебной системы значительно вырос, большим прорывом было внесение в Закон «Об общих принципах бюджетного права» положений, закрепляющих формирование, прохождение, утверждение и исполнение бюджета судебной системы. Это было укреплением финансовой независимости судебной ветви власти, реализацией конституционных принципов обеспечения государством финансирования и созданием надлежащих условий для функционирования судов и деятельности судей.

В этом плане хотелось бы также отметить, что важным достижением судебной реформы стало принятие Государственной целевой программы развития судов на 2014-17 годы.

Данный документ был утвержден в Жогорку Кенеше.

Также хотелось бы сказать и о минусах. Бюджетный кодекс принят, он вступает в силу с января 2017 года, но все положительные стороны и прогрессивные моменты, которые были достигнуты в основном Законе бюджетного права, не попали в него. В настоящее время готовится проект закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс, и судебный корпус надеется, что все те прогрессивные начинания будут учтены в этом Кодексе.

– Как должна будет выглядеть в перспективе судебная реформа, какие очертания планируется придать ей, чтобы все начало работать так, как планировалось? Или же все будет оттачиваться пошагово?

– Да, судебная реформа — пошаговая работа и мы двигаемся вперед. Честно говоря, с начала обретения Кыргызстаном своей независимости, предпринимались многократные попытки проведения судебной реформы, но все время на каких-то стадиях шел откат назад. Сама судебная система не может себя реформировать, для этого необходимы усилия и активная поддержка других ветвей власти и народа Кыргызстана, который заслуживает и требует лучших реформ. Если все вокруг будут только говорить о независимости судов, а на деле мало что предпринимать, то и сегодняшним достижениям уготована незавидная перспектива. Как гласит восточная мудрость: «Сколько не говори «халва», халва во рту слаще не станет». Важно также приложить усилия для того, чтобы суд действительно стал открытым, доступным для населения, скорым, справедливым чтобы было меньше бюрократии. И нынешняя судебная реформа предпринимается для воплощения всего этого в реальность. Здесь важным является то, чтобы был доступ к правосудию, к судебным актам и на сегодняшний день в Закон о доступе к информации, находящейся в ведении у государственных органов местного самоуправления, вносятся изменения. Вводятся отдельные статьи, связанные с доступом к судебным актам, решениям и приговорам. В настоящее время этот Закон принят депутатами Жогорку Кенеша во втором чтении, и, надеюсь, что он будет принят в третьем чтении, до ухода народных избранников на каникулы. Имеющиеся в нем изменения очень важны, поскольку до сегодняшнего дня правовое регулирования именно доступа к судебным актам не было. Есть временные правила, которые утверждены приказом председателя Верховного суда, но они затрагивают только некоторые моменты, связанные с публикацией и деперсонификацией.

– Что кроме перечисленного выше еще должен дать доступ к информации, ведь вопрос встал неспроста?

– Любой человек или юридическое лицо должно иметь доступ к судебным заседаниям и актам. Они также должны иметь доступ к информации относительно того, почему был отложен суд и когда. В связи с этим наша программа — USAID IDLO – разработала совместно с Верховным судом сайт sot.kg и на данном ресурсе будут публиковаться все решения судов, приговоры с измененными данными участников сторон, о чем уже было сказано выше. Информация должна быть доступна и госорганам, и органам местного самоуправления, что является очень важным шагом в рамках судебной реформы. Представьте себе, человек ехал долго из Джалал-Абада и потратил немалые средства, и получилось, что он приехал напрасно. На сайте sot.kg любой гражданин сможет получить информацию о том, назначено ли дело к рассмотрению, будет ли отложено рассмотрение дела и по какой причине. Судебные акты, приговоры и решения, информация о судебных заседаниях будут доступны любому юридическому лицу и гражданину республики. И это является не менее важным в реформировании судебной системы республики и облегчении жизни наших граждан.

– Помните, в рамках судебной реформы говорилось о суде присяжных. Будет ли этот вопрос рассматриваться дальше и внедряться в повседневную работу наших судов или здесь имеются проблемы?

– Да, в Конституции Кыргызской Республики закреплено, что каждый имеет право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом. Был принят Закон «О присяжных заседателях», где предусматривается поэтапное введение их в различных областях Кыргызстана. Создание их планировалось на базе межрайонных судов. Но, действительно, этот вопрос сталкивается с различными проблемами. Межрайонные суды сами нуждаются сегодня в укреплении их материально-технической базы, не хватает кабинетов, залов судебных заседаний. Будут ли создаваться эти суды — остается под вопросом. Может быть, Кыргызстану стоит отказаться от таких судов. Возможно, тут скажется ментальность общества, думаю, вы понимаете о чем идет речь.

Тем не менее, вопрос по судам присяжных остается открытым. Поскольку это участие общественности в правосудии, есть сторонники, которые говорят о необходимости введения народных заседателей. Возможно, мы вернемся к этому варианту.

– Было ли участие народных заседателей практичнее?

– В большинстве случаев институт народных заседателей оправдывал себя, хотя на практике отмечалось немало ситуаций, когда их участие было формальным. Другое дело, что требование к уровню их подготовленности, образованию, жизненной позиции должно измениться.

– Не станет ли попытка реализовать судебную реформу по западному образцу тем шагом, который можно было и не делать, и который нарушит весь сложившийся за долгие годы баланс? Ведь в Советские времена Кыргызстан был частью одной большой страны и имел такую же судебную структуру. Позже, после обретения независимости, образно говоря, адаптировал Законы соседних стран под себя. Имеется большая прослойка судей, работающая по-прежнему по советским механизмам судопроизводства.

– Соглашусь с тем, что законодательство бывших Республик СССР было единым, и сейчас Кыргызстан адаптирован к законам Российской Федерации и Казахстана, а также других соседних республик. Многие скажут, что все и так работает, и зачем изобретать вновь велосипед?

Но примеры законов западного образца берутся не автоматически, а аккуратно. У нас есть свои особенности, менталитет. Считаю, что нужно двигаться к чему-то прогрессивному.

К примеру, в Голландии даже охрана судов своя, не полиция охраняет, а именно работники судов. Кстати говоря, в настоящее время разрабатывается Закон о судебных приставах. Одна из функций судебных приставов – охрана зала судебного заседания, судей, процесса, выезд с судебными исполнителями на исполнение судебных решений. Зачастую на судебных исполнителей нападают, спускают собак, особенно во время выселения рвут форму. Планируется, что в рамках вышеуказанного Закона они станут полувоенной структурой, что очень важно в вопросах судебной реформы.

Опять же, на Западе суды финансово независимы. Были времена, что у наших судей не хватало бумаги, мебель была совсем старой. Теперь в связи с принятием Государственной целевой программы о развитии судов все начало меняется. В рамках программы предусмотрено выделение 2% от расходной части Республиканского бюджета. В бытность моей работы в качестве Директора Судебного департамента бюджет кыргызских судов составлял около 100 млн. сом, а теперь он составляет около 1 млрд. сомов и это большая сумма. Также в упомянутой выше программе предусматривается строительство новых зданий с необходимой инфраструктурой. После распада СССР судам давали здания бывших Райкомов партий и т.д., но они не были приспособлены под суды, его специфику работы. Поэтому считаю, что есть необходимость стремиться к таким вот положительным западным образцам прогресса, но не слепо копировать процессы и остальные вещи. Также стоит учитывать все это при формировании бюджета и финансировании судов, и говорить открыто.

Другими словами, мы адаптируем западные образцы под наши условия и специфику работы наших судов. В тоже время интересен опыт зарубежных стран по досудебному урегулированию споров и конфликтов – медиации. Мы используем данное направление в Кыргызстане, разработан проект Закона «О медиации», были проведены международные конференции, где представители ближнего и дальнего зарубежья делились своим опытом. Можно отметить также интересный опыт работы Учебных центров судей Франции и Испании, с работой которых знакомились наши судьи.

– Какие еще международные стороны, кроме Вашей организации, принимают участие в проведении судебной реформы?

– Поскольку Программа IDLO тесно сотрудничает с Верховным судом, Советом судей, Учебным центром судей, Судебным департаментом и Отделом по судебной реформе и законности Аппарата президента КР, совместные проекты были и сейчас имеются с Европейским союзом, ПРООН, Европейским банком реконструкции и развития. Всемирный банк уже подготовил транш для наших судей, развития судов и судебной системы Кыргызской Республики.

Хотелось бы отметить, что благодаря усилиям и вовлеченности государства, принятию программы, о которой я говорил выше, международные учреждения начали активно участвовать и вовлекаться в судебную реформу. Сейчас все это начало набирать обороты. Появляются различные проекты, подготовлены программы для действующих судей.

Программа IDLO подготовила настольную книгу судьи, которая является незаменимой для вновь назначенного судьи, сборник образцов судебных актов, они изданы на двух языках — кыргызском и русском. Также ведется совместная работа и с другими донорами.

– В свое время глава государства сказал, что в стране очень много юристов и экономистов, но их знания не соответствуют должному уровню. Как обстоит дело с подготовкой и отбором людей к работе в суде?

– Действительно, у нас в Кыргызстане наблюдается относительно слабая подготовка юридических кадров. После третьего курса студенты проходят ознакомительную практику в судах, милиции, прокуратуре и нотариатах. Потом они проходят преддипломную практику, на которой студенты определяются, куда пойдут работать. Они должны наработать юридический стаж, чтобы претендовать и участвовать в конкурсе. Однако они еще не готовы работать в качестве судьи. В самом начале Президент переходного периода Роза Отунбаева подписала Указ об обучении претендентов на должности судей, и Программа IDLO обучила 36 претендентов, из которых подавляющее большинство сейчас работает судьями. Это является очень важным моментом в подготовке к работе на должность судьи.

Конечно, должность судьи — это большая ответственность. Участвуя в конкурсе, претендент в первом туре отвечает на 750 вопросов по 7-8 отраслям права, потом пишет сочинение, и в третьем туре проходит собеседование. Прошедшие отбор кандидаты проходят беседу у Президента Кыргызской Республики. Если у претендента было сомнительное прошлое или что-то еще, все становится известно. Некоторых глава государства возвращает в Совет по отбору судей, прилагая соответствующее обоснование. Так происходит сейчас отбор на должность судьи.

В настоящее время в Жогорку Кенеше находится проект Закона о преобразовании Учебного центра судей в Высшую школу правосудия. Это означает, что подготовка претендентов на должность судьи будет проходить на более высоком уровне. Надо, чтобы отбор кандидатов в судьи был самым строгим.

Если вспомнить предыдущие системы отборов, можно вспомнить аттестационную комиссию судей, 90% которой состояла из судей – Председатель Верховного суда и другие судьи. Ведь в конечном итоге за качество работы судей будут отвечать они — те, кто сидел в комиссии.

В будущем система отбора судей, возможно, станет другой. Ее надо совершенствовать, усиливать, и чтобы в ней принимали участие общественность, ученные, народные избранники и представители из Правительства КР помимо судей, конечно.

– Президент КР А.Атамбаев инициировал борьбу с коррупцией в стране, и мы уже можем наблюдать третий этап борьбы в этом направлении. Как обстоят дела с коррупционными явлениями, как выявляются коррупционные механизмы в судебной реформе? Предусматриваются ли подобные меры и механизмы, которые будут отслеживать коррупцию в судах?

– В Законе о доступе к информации государственных органов, органов местного самоуправления, куда вносятся изменения, есть попытка указать на то, чтобы на сайтах судьи могли размещать информацию об оказываемом давлении на них. IDLO оказало содействие Верховному суду в разработке и принятии Плана мероприятий по противодействию коррупции в судебной системе и в разработке проектов поправок в законы, направленные на реализацию этого Плана. Кроме этого, судье еще нужно иметь мужество, если на него оказывают давление, чтобы оповестить общественность и сказать об этом на сайте или даже дать интервью, сказать фамилию, должность по какому делу и как именно угрожали.

Во-вторых, необходимо закрепить ответственность оказывающих давление на судей людей в Законе, чтобы они незамедлительно привлекались к дисциплинарной ответственности – увольняли таких людей.

Также необходимо переломить зависимость судей, к которой они привыкли с Советских времен. Были времена, когда судьи занимались делами, которыми они не должны заниматься по своей природе. В первую очередь, суд должен осуществлять правосудие, и работать в нем должны кристально чистые люди.

– Есть ли в Кыргызстане юристы, которые могут работать в интересах государства, защищать в международных судах честь и достоинство родины?

– Сейчас Кыргызстан сталкивается с различными судебными разбирательствами в международных судах, сложилось устойчивое мнение, что нет достойных юристов, способных защищать интересы страны. Но я могу сказать, что есть достойные и опытные юристы, просто нужно их обучать, направлять на стажировки в международные суды. На службе у государства есть хорошие юристы, но они немного еще не подготовлены для работы в международных судах, поэтому страна вынуждена нанимать со стороны.

Этим вопросом должна заниматься адвокатура, и приглашать известных адвокатов, чтобы обучать местных юристов работе с международными исками.

Ведь, как говорится, хороший юрист должен знать все кое о чем, и кое-что обо всем. Другими словами быть ассом в определенной сфере.

– Практикуется ли стажировка наших судей за границей?

– По линии Евросоюза многие судьи ездят за границу на ознакомление, на учебу и по разным программам. Раньше Конституционный суд очень часто ездил в Венецианскую комиссию. Думаю, что Конституционная палата при Верховном суде тоже часто выезжает туда. Отдельные судьи ездят в Америку. В Кыргызстане есть даже Ассоциация судей-женщин. Она была создана после того, как женщины-судьи Конституционной палаты побывали в Америке.

– Каким образом можно повысить правовую грамотность населения?

– Мы пытаемся провести работу в данной сфере через создание и трансляции правовой телепередачи о судебных процессах «Ачык-Айкын». Данная телепередача была разработана в рамках Программа USAID и IDLO по укреплению судебной системы в Кыргызской Республике при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID), ОТРК и Международной организации по праву развития (IDLO).

Телепередачи «Ачык-Айкын» демонстрируют судебные процессы на следующие темы (на кыргызском языке):

  1. «Развод и определение места жительства детей» (40 минут)
  2. «Установление отцовства и взыскания алиментов» (40 минут)
  3. «Взыскание материального ущерба вследствие ДТП» (40 минут)
  4. «Взыскание кредитной задолженности» (40 минут)
  5. «Взыскание ущерба вследствие залива» (40 минут)
  6. «Взыскание ущерба потрава посевов» (40 минут)

Данные темы были отобраны в результате анализа выездов фокус-групп с населением на местах и непосредственно предлагались участниками фокус-групп в качестве актуальных тем для жителей регионов Кыргызстана.

Серии правовых телепередач «Ачык — Айкын» направлены на повышение базовых правовых знаний и осведомленность населения о роли судебных органов в разрешении конфликтов. Эти передачи будут способствовать повышению авторитета судебной системы и улучшению правовой грамотности граждан Кыргызстана.

Шесть телепередач «Ачык — Айкын» на кыргызском языке будут транслироваться по КТРК в июле 2016 года. Осенью 2016 года эти передачи выйдут на русском языке.

Благодаря просмотру телепередач «Ачык — Айкын» население Кыргызстана сможет увидеть, что представляет собой судебный процесс, узнать правила поведения во время суда и получить определенные знания и навыки в области защиты своих прав в рамках правового поля.

Эрмек Абдрисаев, ИАЦ «Кабар»

Зайнидин Курманов: Кандидаты должны сызмальства готовить себя к высокой миссии судьи

Зайнидин Курманов: Кандидаты должны сызмальства готовить себя к высокой миссии судьи

Казалось бы за 24 года, которые идет судебная реформа в суверенном Кыргызстане, прозвучало бесчисленное множество предложений о том, как улучшить и усовершенствовать систему правосудия. Правда, дальше разговоров дела не идут. Работая на одной из конференций по судебной реформе, мы разговорились с участниками о том, что давно пора действовать, что за это время некоторые реформаторы в Малайзии, Сингапуре, Южной Корее сделали не то, чтобы какую-то судебную реформу, а отстроили современные развитые государства.

За 24 года многие из нас состарились, а некоторые ушли уже в мир иной, так и не дождавшись положительных результатов. Сменилось несколько президентов, 27 премьер-министров, тьма депутатов, министров, губернаторов, мэров и акимов, а судебная реформа все еще далека от завершения. Более того — судебная система стала работать еще хуже, чем прежде.

На лекциях своим студентам я неустанно раньше говорил — в области судебной реформы Кыргызстан продвинулся дальше всех своих соседей по региону, о чем свидетельствует введение системы судейского самоуправления. Но от этого у меня не стало больше чувства гордости за свою страну, называемую «демократическим островком». Судебная система, несмотря на частую суету вокруг и около, не стала ни честнее, ни справедливее, ни независимее!

Так, что же это за такие странные реформы, от которых простым людям становится невмоготу, о чем свидетельствуют низкие рейтинги судов в целом среди госорганов? Они ниже даже, чем у депутатов, т.е. дальше некуда. Ведь суть этих реформ должна состоять в том, чтобы в первую очередь стало хорошо и удобно простым гражданам, а не судьям, прокурорам, адвокатам и следователям, как это происходит в реальности? Как еще следует власти и обществу вывернуться на изнанку, чтобы получить искомый результат и не прикрываться больше т.н. «национальными особенностями», которые мы никак не можем перебороть, укротить, и которые являются главными виновниками наших неудач.

Чтобы решить проблему, эксперты предлагали заоблачно поднять зарплату судьям, поставить за каждым по милиционеру, изгнать старых коррумпированных судей и набрать новых и честных, создать такой же чеп-честный Совет по отбору судей и такой же суперчестный Совет судей, создать президиум верховного суда, ввести суд присяжных и т.д. и т.п., но дело не сдвигается с мертвой точки. Продолжается мздоимство, взятки, которые очень сейчас подорожали из-за риска быть пойманным, вмешательство в судебные дела посторонних и потусторонних сил. И этому не помогают ни карательные операции, ни громкие антикоррупционные процессы.

Устав от кыргызского «судебного долгостроя», международные доноры, которые выступают в роли консультантов кыргызского правительства, предлагают внедрять хотя бы проверенные и испытанные жизнью международные механизмы, процедуры, инструменты, чтобы не потерять динамику и создать ощущение перемен. И это, думаю, когда наша судебная «телега застряла и не едет», правильное решение, чтобы окончательно не потерять надежду, которая, как известно, всегда умирает последней. Сейчас, после безвозвратной потери еще одной пятилетки, власти опять вроде бы решились осуществить судебную реформу и добиться положительного результата. Но при этом не следует снова игнорировать подготовительный этап, как это было доселе, от которого очень много будет зависеть, а также от способностей, знаний, умений и личностей будущей команды реформаторов. И понимания тесной обратной связи судебной реформы с реформой исполнительной и законодательной власти, а также с политической реформой.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на морально-нравственную и этическую сторону проблемы, которую почему-то всегда забывают или не хотят вспоминать.

Успех реформы во многом будет зависеть от Личности судьи, его подготовки, интеллекта, кто и с какой целью хочет надеть на себя судейскую мантию, отправлять правосудие? От этого принципиально зависит и повышение ответственности судей при осуществлении правосудия. Многие у нас идут на государственные должности, и это ни для кого не секрет, чтобы подзаработать и разбогатеть. Такова суть любого бюрократического государства, где чиновники выступают как правящий класс и создают хорошие условия для своего обогащения при относительно маленьких зарплатах. Поэтому для судей, которые, как Боги, одним росчерком могут решить судьбу человека, отправляют правосудие, олицетворяют собой Закон и Справедливость, должны быть повышенные морально-этические и нравственные требования, критерии отбора, которые практикуются в цивилизованных странах, отвечают мировым стандартам и уже дали положительные результаты, не требуют больших материальных затрат, изменения законодательства, конституции и т.д.

Будущие кандидаты в судьи должны проходить обязательное обучение, длящееся годами и состоящее из нескольких этапов, например, 3-4-х этапов. Тем самым можно сразу отсеять всяких авантюристов и охотников до быстрой наживы. После каждого этапа сдается экзамен. По итогам каждого сдается экзамен, где необходимо в целом набрать 300-400 баллов, например, из 360-460 возможных, после которого они попадают в кандидатский реестр, откуда идет их автоматическое выдвижение и пополнение судейского корпуса.

Будущие кандидаты в судьи должны быть лица только с очным университетским или академическим юридическим образованием. Не допускаются кандидаты, закончившие высшие школы милиции, национальной безопасности или желающие поступить на службу из органов милиции, госбезопасности, органов исполнения наказаний, т.к. занимаемая прежде должность всегда будет накладывать негативный отпечаток на работу судьи, его объективность.

Будущие кандидаты в судьи должны сызмальства готовить себя к высокой миссии судьи и свыкнуться с мыслью о том, что судья должен быть аскетом, не вести разгульный или антиобщественный образ жизни, не посещать увеселительные заведения, казино, рестораны, дискотеки и другие места, где бы мог быть поколеблен его образ беспристрастного арбитра и служителя закона. За всем этим должна следить Комиссия по этике судей, роль которой в отборе судей должна быть исключительной и высокой.

Каждый кандидат должен знать и понимать, что достижение должности судьи должно стать вершиной его служебной карьеры. Чтобы он дорожил статусом судьи, все судьи, которые когда-либо ушли с судейской работы по мотивам своего назначения в исполнительную власть или избрания на депутатскую или иную государственную должность, должны знать, что повторное его возвращение на должность судьи навсегда исключается. Пусть думает, прежде чем сделает выбор. Он может оказаться роковым.

Я об этом как-то высказался на одной из конференций, но судьи, участники этого собрания, посчитали мое предложение преждевременным и невозможным в условиях нашей страны, менталитета и культуры населения. Другие народы могут, а мы оказывается нет. Опять сослались на национальные особенности, как будто бы мы сделаны из другого теста. «Но не можешь отказаться от «казы» и «карта», ресторанов и казино — тогда иди в адвокаты или милицию», — крикнул я вдогонку. Но не был, как мне кажется, услышан. На том и разошлись.

Мое предложение легко осуществимо и не требует большого финансирования, если у власти будет сильная политическая воля и сильное желание изменить мир к лучшему. Не забывать при этом, что все эти технологические действия будут бессмысленны, если не будут сопровождаться открытыми и прозрачными процедурами и механизмами отбора и проверки кандидатов. Демократия, как показывают законы общественного развития, рано или поздно победит, сметет всех своих противников, думающих, что можно обмануть историю или сохранить удобный для себя неэффективный строй. Содержание нынешнего правосудия обходится в десятки и сотни тысяч раз дороже, чем, если будут успешно проведены. А умельцы как это правильно организовать и сделать — всегда найдутся.

Зайнидин Курманов, Аналитика АКИpress, 21.01.2016

Зайнидин Курманов: Сколько судебной реформе продолжаться?

Зайнидин Курманов: Сколько судебной реформе продолжаться?

Бывший спикер Жогорку Кенеша КР, член рабочей группы по судебной реформе IDLO, профессор Зайнидин Курманов описывает о своем восприятии незаканчивающейся судебной реформы в Кыргызстане.

Заявленный ПРООН конкурс публикаций на тему: «Продолжающаяся судебная реформа в Кыргызстане» наводит на некоторые пессимистические размышления c вытекающими конкретными предложениями.

«Кыргызы были очень толерантным и спокойным народом, потому что в условиях военного времени военных походов резкость, агрессивность могла привести лишь к одному исходу – трагедии, гибели. Все были вооружены и все знали цену своего слова. Поскольку, все чувствовали, что мы единый народ и что в случае военной угрозы мы все станем под одни знамена. Вот было понимание этого – общинности. Может быть, наше общество общинное, но мы почему-то отказываемся от общинной идеологии и переходим на идеологию индивидуализма, что для на неприемлемо»?

“Почему демократические реформы получаются на Западе, но у нас обрастают непреодолимой “национальной спецификой”?

Сама судебная реформа, если мне не отказывает память, продолжается в нашей стране почти столько же, сколько лет нашей государственной независимости, т.е. около 20 лет. Самой же истории реформ в Кыргызстане, начиная с исторического апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС, взявшего курс на ускорение и перестройку нашей страны, уже исполнилось больше 30 лет. Так, что пора подводить итоги, ибо архитектору реформ Мохатхиру Мохаммаду – премьер-министру мусульманской и королевской Малайзии с сильной командой интеллектуалов и управленцев (т.н. «чикагских мальчиков») за это время удалось из третьеразрядной развивающейся страны превратить ее в страну первого мира с высоким уровнем жизни и демократическими стандартами, в т.ч. и в области правосудия. Республикам советской Прибалтики (Латвии, Эстонии и Литве) и восточноевропейским странам бывшего социалистического лагеря (Чехии, Польше, Венгрии, Словакии, Болгарии и др.), чтобы трансформироваться в современное успешное демократическое государство потребовалось еще меньше времени – порядка 15-20 лет. За это короткое время они стали членами элитного клуба – Евросоюза, где существуют очень высокие демократические стандарты и пороги. Но стремление наших бывших союзников по социалистическому лагерю стать современными и успешными странами, окончательно не отстать от стран-лидеров, не превратиться в «мировую провинцию», было столь велико и сильно, что они за короткое время совершили героический прорыв в семью цивилизованных народов, хотя на этом пути было немало препятствий, которые называются сейчас «национальными особенностями», и которыми неудачники объясняют свои провалы.

Этот прорыв стал возможен благодаря сильной политической воле, знаниям и умению, профессиональной компетентности, морально-этической чистоте и жажде перемен архитекторов и исполнителей политики реформ. А также благодаря тому, что западные общества достигают успеха потому, что попеременно приводят к власти либеральные и социал-демократические партии, которые выстраивают конкурентные подходы и стратегии, которые всегда ведут страну вперед. Конечно же, успех был бы невозможен, если бы правительства этих стран игнорировали помощь своих национальных экспертов, а также экспертов из международных организаций, выполняющих роль консультантов правительства и по совместительству «фабрик по производству идей».

В первые годы независимости власть Кыргызстана настойчиво следовала рекомендациям специалистов, работала над домашним заданием, исправляла ошибки и добилась высоких показателей в развитии демократии и демократических институтов. Признанием наших успехов стало наречение Кыргызстана «демократическим островком». Власть добросовестно делало реформы, ради интересов и удобства народа. Но потом у нее в процессе приватизации государственной собственности появились свои аппетиты и частные интересы, которые было невозможно осуществить без подконтрольной судебной власти. И все благие намерения стали рассыпаться. И вот уже на протяжении более 30 лет на островке демократии никак не могут эффективно реализовать судебную реформу, хотя все необходимые для этого рецепты и рекомендации давно уже предложены, разжеваны и выданы на гора. Осталось только проглотить но воз и поныне там. А международные организации, которым снова, снова и снова перепоручается поддержать бесконечную судебную реформу в Кыргызстане, уже выбились из сил, пытаясь найти некие новые подходы и методики, позволившие бы кыргызской власти и обществу преодолеть «непобедимые» национальные препятствия. А причина этой непобедимости состоит не просто в доморощенной лени чиновничества и бюрократизме государственной власти, пассивности граждан, которые уже 30 лет вынуждены выживать, а потому, что всем (и власти и гражданскому обществу) стало просто выгодно незавершенное состояние и пустая болтовня о реформах, т.к. и такое неудовлетворительное состояние приносит нужные дивиденды и гранты. Стоит только все сделать основательно и завершить реформу, как «ништяки» кончатся, что страшит всех недобросовестных реформаторов, которые предпочитают застой – движению вперед и топтание на месте – новым целям, задачам и свершениям. Поэтому такое сильное в Кыргызстане ощущение затянувшейся остановки и даже динамики движения вспять, что для нас важен не успешный итог, а бесконечный процесс, чтобы «халява» и «халтура» продолжались вечно. Время отведенное на дискуссию и выработку концепции и стратегии судебной реформы давно уже закончилось, но разговоры о реформе продолжаются. С таким подходом реформа судебной власти в Кыргызстане никогда не завершится. А ведь у страны есть обязательства и по другим направлениям, которые тоже буксуют. И причина придумана серьезная – незрелость общества к прививкам демократии и разрушительно действующие на демократизацию национальные особенности. Хотя тот же Казахстан, где президентом является инженер по образованию, не являясь демократическим островом может дать Кыргызстану фору по многим рейтингам, в т.ч. и по демократии. А все потому, что у инженера нет времени ждать, когда созреет нужная железка. У него есть власть, т.е. инструмент, станок, с помощью которого он может обточить любую деталь так, чтобы она вошла в нужные пазлы и требуемые стандарты. Власть для того и дается, чтобы управлять переменами, а не наслаждаться комфортом. Поэтому у страны, некогда стоявшей с нами по уровню ВВП на душу населения, амбициозные планы ворваться в 2050 году в число 30 самых эффективных экономик мира, т.е. стать членом «золотого миллиарда». И для инженера эта цель не кажется недостижимой. Как, впрочем, и для бывшего лидера Сингапура, врача по образованию, который поставил правильный диагноз и медицинскими средствами со своей командой превратил бедную провинциальную страну в цветущий рай.

Почему демократические реформы получаются на Западе, но у нас обрастают непреодолимой «национальной спецификой»? Ведь Запад тоже очень разный. Здесь есть не только естественные носители древнейших демократических традиций и ценностей, как греки и итальянцы, англичане, французы и американцы, но есть еще и новые демократы, как мы, как поляки, румыны, венгры, чехи, немцы, турки, японцы, корейцы, малайцы, сингапурцы, тайваньцы и многие другие, которые тоже пришли к демократии путем консенсуса. И строят эту демократию для себя, для своих нужд, а не международных доноров. Поэтому у них все получается. В этом принципиальная разница между ними и нами. Они не стенают на свои национальные особенности и не оправдываются, как мы, настойчиво строя демократию, лучше которой пока еще ничего не придумано. Даже КНР, критикуемый демократами за авторитаризм, меняется в сторону прогресса, регулярно переизбирая своих лидеров и приводя к власти новые элиты.

В результате реформирования судебной системы мы бодро всем отрапортовали, что перегнали все постсоветские страны, введя даже систему судейского самоуправления. По идее людям от этого должно было стать легче, гордость за страну распирать грудь, но лучше не стало и более того – стало хуже некуда. Коррупция бьет рекорды, а некомпетентность судей стала просто зашкаливать. А ответственный за судебную реформу и ее чистоту недавно получил срок за мошенничество и вымогательство взятки. В итоге потеряно еще 5 бесценных лет, которые не вернешь! И все это безобразие происходит не на заре, а на 30-м году демократических реформ в Кыргызстане?

Конечно, проблемы либерализации законодательства, декриминализации, депенализации, приближения к международным стандартам, обеспечения гарантий судебной защиты, повышения судей за качественное отправление правосудия, как заявлено в условиях конкурса, принципиально существенны для судеб судебной реформы. Важны, но уже не столь существенны, как, например, должность спикера и премьера по сравнению с должностью президента в любой азиатской или африканской стране.

Главной проблемой судебной реформы, которая сейчас высветилась во весь рост, является – как сделать качественный отбор кандидатов на судейские должности и кто это должен сделать?

Прекрасная идея вовлечения в этот процесс представителей гражданского общества в 2010 г. хорошо зарекомендовавшая себя на Западе была извращена и загублена. Вместо лучших представителей юридического гражданского общества в состав Совета по отбору судей парламентские партийные фракции делегировали случайных и безработных людей, многие из которых не имели соответствующего образования и практических навыков. Что можно было ожидать от таких людей? Сингапура? Теперь президент государства вынужден перепроверять их выбор, который не внушает доверия из-за разразившихся обвинений в коррупции. Не на должной высоте оказались даже члены Совета по отбору судей, представлявшие судейский корпус, за исключением, кажется одного честного судьи, выставлявшего оценки, отличные от договорных!

В соседних странах Центральной Азии главы государств отвечают за кандидатов на должность судей, сами назначают и освобождают местных судей, предлагают своим парламентам кандидатуры на должности судей в суды высшей инстанции и по их освобождению от должности. Там нет судейского самоуправления, но судебная ветвь функционирует, растет, учится и совершенствует свою деятельность. Так может быть лучше синица в руках, чем журавль в небе? Или все же попытаться усовершенствовать процедуру отбора судей и кандидатов в члены Совета по отбору судей без лишних звеньев и посредников, как президент страны. Но тогда, во-первых, нужно, чтобы он сам взял в свои руки бразды по проведению судебной реформы, возглавил и руководил этой работой с участием достойных представителей гражданского сектора.

И, во-вторых, и, это пожалуй самое важное предложение по судебной реформе. Необходимо правильно спланировать работу по организации перемен и проведению судебной реформы. Сказанное относится и к другим секторам и направлениям. На 30-м году реформ стыдно признаться, что власть у нас не умеет организовывать и проводить реформы, минусы нашего развития превращать в плюсы. Необходимо с этой целью определить цели и задачи реформы, разбить ее на этапы, назначить ответственных и сроки исполнения, определить финансирование, а также организовать мониторинг с участием гражданского сектора, чтобы управлять процессом и вносить необходимые коррективы.

Без планирования и программирования судебной реформы и вообще политики реформ ничего путного не выйдет. Успех надо планировать и готовить. Только удача может свалиться без подготовки на голову. Этому нас учит и международный и наш печальный отечественный опыт реформирования судебной власти, который в 2010 г. проводился наобум, наспех и без соответствующей подготовки. Многие политики мира хотят добиться быстрого успеха и ошибаются, т.к. бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Дастан Айжигитов: Нужно сократить вилочные, интервальные оценки

Дастан Айжигитов: Нужно сократить вилочные, интервальные оценки

Совет по отбору судей (СОС), созданный пять лет назад был призван открыть дорогу профессиональным и неподкупным судьям. Но качество отбора вызывает неоднозначную оценку.

6 ноября 2015 г. президент Aлмазбек Атамбаев, выступая на внеочередном заседании ЖК КР, заявил:

«Проблема честности и справедливости судей по-прежнему остается самой острой и злободневной. Следует признать, что попытка решить данную проблему путем создания Совета по отбору судей на данный момент пока себя не вполне оправдывает».

Как должен формироваться СОС? По критериям он должен работать? Своим видением делится Дастан Айжигитов, председатель Чуйского областного суда.

Как на Ваш взгляд должен формироваться состав Совета по отбору судей?

– Совет должен состоять из профессиональных юристов, которые имеют большой опыт работы в судебных органах либо участвуют в судебных заседаниях и в работе судов при отправлении правосудия. В Конституции КР и в законе «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» четко прописано, что коалиция большинства и коалиция меньшинства избирают по одной трети состава СОС соответственно. Парламент должен представить претендентов из представителей гражданского общества, но, к сожалению, при исполнении эти требования не всегда соблюдаются. Иногда партии, которые сидят в Жогорку Кенеше продвигают в Совет своих однопартийцев. Это неправильно — суды должны быть вне политики и вне влияния должностных лиц. Они должны быть по-настоящему независимыми. У нас есть механизмы и нормы для достижения независимости судов, но к сожалению, хромает исполнение.

Каким должен быть состав СОС?

– Я думаю, мы должны прислушаться к рекомендациям и заключениям экспертов международных организаций, которые предлагают сформировать состав СОС по следующему принципу: 51% должен быть представлен судейским корпусом и 49% — представителями гражданского общества. При этом представители гражданского общества должны иметь непосредственный опыт работы с судами: это могут быть работники адвокатуры, прокуратуры, правозащитных организаций.

По каким критериям необходимо отбирать судей?

– При разработке любых критериев необходимо минимизировать вилочные, то есть интервальные оценки, когда ответы могут варьироваться «от» и «до». Нужны конкретные вопросы, которые позволят ясно оценить уровень знания претендента.

Нуридин Нанаев: Нет изменений в работе Совета по отбору судей

Нуридин Нанаев: Нет изменений в работе Совета по отбору судей

Сегодня мы обсуждаем деятельность Совета по отбору судей (СОС) с независимым экспертом Нуридином Нанаевым.

Выступая на внеочередном заседании ЖК КР, президент страны Атамбаев сказал, что «проблема честности и справедливости судей по-прежнему остается самой острой и злободневной». Президент признал, что решение данной проблемы путем создания Совета по отбору судей «себя не вполне оправдывает». Вы согласны с такой оценкой?

На мой взгляд, СОС не смог оправдать ожидания, потому что на выходе результат не был удовлетворительным. Мы не увидели кардинальных изменений в работе СОС. Отбор не был честным и прозрачным. Путем лобби “протаскивали” судей угодных определённым политическим силам.

Как должен формироваться сам орган ответственный за отбор профессиональных судейских кадров? И нужен ли он?

Формирование профессиональных судейских кадров должно проводиться независимо, прозрачно, вплоть до трансляции в режиме онлайн или прямом эфире. Данный орган нужен. Его нагрузка состоит в том, чтобы судьей стал кандидат, соответствующий количественным и качественным характеристикам. Надо добиваться от судей независимой позиции и устойчивости при оказываемом давлении “сверху”.

СОС обвиняют в политизированности? Каким должен быть состав СОС?

Я бы сказал больше. СОС обвиняют во взяточничестве. Надо искоренять любые проявления коррупции. Состав СОС должен состоять из людей, которые не могли бы априори вступить в сговор в силу разных жизненных позиций. СОС должен возглавить Председатель обладающий лидерскими качествами и твердым характером. Нынешний председатель не справился со своими функциями

 Насколько ясны и прозрачны критерии отбора судей?

Для меня критерии по отбору не ясны и не прозрачны. Начинается это с того, что сроки подачи документов ничтожно малы и не освещаются кроме сайта СОС в центральных газетах. Непонятен механизм работы по апелляционным жалобам кандидатов в судьи. Есть случаи скрытой дискриминации по половому признаку и этнической принадлежности.

 Что мешает привести в судебную систему честных и справедливых судей?

Я полагаю, мешает политическая воля. Надо брать на контроль работу СОС. Осуществлять контроль по принципу двух пар глаз в лице Президента и ЖК КР. Нужна отчетность перед широкой общественностью поскольку судебная система напрямую влияет на положительный имидж нашей страны.

Настоящее правосудие не бывает дешевым

Настоящее правосудие не бывает дешевым

Реформирование правовых институтов, и в первую очередь судебной системы, призвано укрепить государственность и способствовать развитию экономики страны. Однако, доверие к судебной системе пока остается низким. Результаты опросов Международного республиканского института (IRI) показывают, что наибольший процент респондентов из более чем 20 государственных институтов негативно оценили работу судов-63% и милиции -59%.

Исследование «Доступ малоимущего населения КР к правовым услугам» проведенное Ассоциацией центра поддержки гражданского общества (АЦПГО) выявило, что почти половина опрошенных- 49,4% оценили работу судебной системы как неэффективную, 37,5% -затруднились с ответом, и только 9,3 % опрошенных оценили, как эффективную.

Профессор, экс-спикер парламента КР Зайнидин Курманов считает, что главные проблемы судебной системы — это коррумпированность и недостаточная компетентность судей.

«Другая проблема — это подчиненность судов исполнительной власти, отсутствие независимости судов, надлежащего материально –технического, финансового обеспечения, личные недостаточные морально- нравственные качества судей, а также органов, которые занимаются их отбором и утверждением»,- добавил эксперт.

Преобразования в судебной системе

Для страны, пережившей две насильственные смены власти и межэтнические конфликты приоритетными задачами являются вопросы миростроительства и развития экономики через обеспечение верховенства права. С укреплением независимости правовых институтов в стране связывают надежды на снижение конфликтогенности в обществе и улучшения благосостояния населения.

Проект Фонда миростроительства ООН и Международной организации по праву развития IDLO «Укрепление верховенства права и доступа к правосудию для устойчивого мира» в рамках диалоговой платформы «Данакер», провел исследование на тему «Независимый суд и его роль в миростроительстве». Автор исследования юрист Мадина Далетбаева говорит, что в июне 2010 после принятия референдумом новой редакции Конституции КР в обществе стали обсуждаться разного рода «новые» идеи и предложения, касающиеся правовой реформы, и в особенности, судебной системы.

«Однако, современный этап судебно-правовой реформы в Кыргызстане сопровождается большим количеством вопросов и проблем. В Конституции закреплено, что судья местного суда назначается президентом, а судья Верховного суда избирается Жогорку Кенешом. Кандидат на должность судьи должен пройти конкурсный отбор через Совет по отбору судей. Совет состоит из 24 членов, только 8 из которых являются представителями судебного корпуса, а остальные –представители, избранные парламентским большинством и парламентской оппозицией. Таким образом, решение вопроса о назначении того или иного претендента судьей ставится в зависимость от представителей других ветвей власти, что ставит под сомнение независимость процесса отбора судей»,-утверждает Давлетбаева.

Еще одна важная составляющая системы правосудия, также достаточно широко обсуждаемая в обществе – гласность судебного разбирательства.

«В мае 2013 года Верховным судом совместно с IDLO была создана электронная база данных судебных актов www.sot.kg. Но из-за отсутствия законодательной базы, регулирующей порядок пользования Интернет-ресурсом судебных актов и заседаний, возникает ряд вопросов по сохранению баланса между принципом защиты персональных данных участников процесса и принципом полного доступа к судебной информации», — говорит Давлетбаева.

Доступ к правосудию

Целью судебной реформы является обеспечение прав человека на справедливое правосудие. Особую категорию составляют уязвимые группы- дети, молодежь и лица с ограниченными возможностями (ЛОВЗ). Согласно проведенному ООН исследованию «По доступу к правосудию для уязвимых слоев населения в КР», опрошенная группа считает доступ к правосудию неравным. Оценивая доступность институтов правосудия, женщины и молодежь присвоили 3 балла из 5.

Юрист Андрей Тен фиксирует «укоренившееся в сознании граждан неприятие положений суда и судей как легитимного института разрешения споров, к которым они наделяются в правовом государстве по своей природе»

Анализируя данные МВД о том, что с начала 2015 г в республике было зарегистрировано 60 митингов, шествий и протестных акций, Андрей Тен обращает внимание на тот факт, что 73% всех акций носили социально-экономический и бытовой характер.

«Очевидно стремление общества решить те или иные проблемы без использования правовых средств, предусмотренных действующим законодательством»,-говорит Андрей Тен.

Экономический фактор

По данным Transparency International Кыргызстан занимает 166-е место среди 178 стран по восприятию коррупции. Масштабы теневой экономики составляют 39% к уровню ВВП. Мадина Давлетбаева считает, что при таких показателях отечественный бизнес, и иностранные инвесторы с опаской будут вкладывать деньги в экономику Кыргызстана.

«Поскольку действующая судебная система не дает гарантий ни для частной собственности, ни для инвестиций и не позволяет надеяться, что введенные в нашу экономику средства можно будет вернуть. Нельзя добиться успехов в экономическом развитии, если в стране не будет защищено право собственности. А защитить его можно только в судебном порядке. Нам нужно создать законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, создающие наиболее благоприятные условия для развития предпринимательства и т.д. Нормально функционирующая экономика невозможна без здоровой судебной системы, обеспечивающей быстрое и эффективное разрешение возникающих споров»,-считает юрист.

Вместе с тем были отмечены и позитивные изменения.

«Если раньше, отстаивая свои права, предприниматели бегали по высоким кабинетам, то теперь все чаще они стремятся добиться (и добиваются) справедливости в судах», — говорит Давлетбаева.

Финансирование судебной системы

Финансирование судебной системы в КР в % республиканского бюджета

Одной из ключевых проблем судебной системы является ее слабое финансирование. Доля бюджета судебной системы в структуре республиканского бюджета с 2008 по 2012 года сократилось более чем в 2 раза. Сейчас планируется поэтапное повышение финансирования судебной системы: , в 2014 году на 0,85%, в 2015 году на 0,96%, в 2016 году на 1,00 % и в 2017 году на -1,15%.

«Настоящее правосудие дешевым не бывает. Государство, ратующее за действительно независимый суд, должно вкладывать в обеспечение его деятельности такие средства, которые необходимы, какими бы большими они ни выглядели со стороны»,-уверена Давлетбаева.

Слабое финансирование приводит к высокой текучести кадров, работников не удовлетворяет низкий уровень заработной платы, большой объем работы и ответственность, которую они должны нести при осуществлении своих функций. По официальным данным, более 70% судей не имеют стажа работы свыше 5 лет в данной области.

Отмечается загруженность работы судей. Судья Бишкекского городского суда Жыргал Мурзалиева говорит, что им приходится рассматривать десятки дел в неделю, что отражается на качестве работы.

Согласно официальным данным средняя нагрузка на одного судью первой инстанции – 43,2 дела, на одного судью второй инстанции – 6,7 дел.

Рекомендации специалистов

Эксперты и специалисты говорят, что необходимо реформировать не только судебную систему, но и структуры правоохранительных органов (МВД, Генеральной прокуратуры и т.д.).

«Низкое качество расследования уголовных дел и поддержания прокурорами государственного обвинения в судах сказывается на качестве рассмотрения этих дел в судах»,-говорит Мурзалиева.

Специалисты считает, что необходимо сократить сроки рассмотрения дел, принять меры по снижению нагрузки на судей путем расширения категорий дел, разрешаемых во внесудебном или упрощенном порядке.

Для этого необходимо усовершенствовать законодательство Кыргызской Республики о внесудебных способах разрешения споров, развить системы третейских судов, судов аксакалов, системы медиации. Эксперты говорят, что нужно совершенствовать механизм отбора судей. Рекомендации, выработанные в ходе общественных дискуссий, должны быть подкреплены бюджетом. А потому принятие государственной программы по увеличению финансирования рассматривают как один из ключевых показателей успеха в реформировании судебной системы.