Archived Правосудие

Мнение
0
0
3 сек

Равшан Жээнбеков и Айнура Усупбекова: О финансировании судей

Вопрос финансирования судебных органов вызывает противоречивые мнения. ДАНАКЕР опросил мнение общественных деятелей – бывшего депутата ЖК КР Равшана Жээнбекова и руководителя ОФ «Гражданская платформа» Айнуры Усупбековой.

Вопрос финансирования судебной системы — это лишь один из вопросов, решение которого позволит улучшить эффективность судебной ветви власти. Да, во многих странах судьи получают достаточно хорошую заработную плату, да и инфраструктура судов хорошо развита.

У нас много проблем: маленькая заработная плата, слабая инфраструктура судов, что связано с финансовым положением страны- мы одна из беднейших стран в мире, дефицит бюджета составляет около 20 млрд. сомов. Но есть и другие вопросы- это вопрос политической независимости судебной власти, технического оснащения, вынесения решений и т.д.

Но самое главное, для того чтобы сделать судебную систему справедливой и эффективной, мы должны запустить ценностные и институциональные изменения в стране. Безусловно, необходимо обеспечить свободу слова, которая будет контролировать и выявлять коррупционные вещи. Нам нужна политическая конкуренция, тогда судьи будут знать, что завтра во власть могут прийти оппозиционеры и тогда им придется нести ответственность за те или иные неправосудные решения.

**Айнура Усупбекова,**
Директор ОФ «Гражданская платформа»

Как мы знаем, начавшаяся в 2010 году Судебная реформа продолжает подвергаться критики. Несмотря на то, что были созданы и реализованы государственные механизмы по улучшению судебной системы, степень доверия к судебным органам не улучшилась.

Судьи, являются особой категорий носителей государственной власти, наделенные законодательными гарантиями для независимого осуществления своих функций, все еще продолжают оставаться под давлением третьих сторон, а вопрос коррупцегенности среди судейского корпуса все еще продолжает считаться нормой, тем самым сводя на нет усилия по укреплению принципа верховенства права.

Даже такие механизмы, как увеличение финансирования судебной системы со стороны государства (расходуемых на оплату труда, информационные технологии, расходы по осуществлению правосудия, обустройство судебных зданий, инвестирование в новые судебные здания, а также профессиональную подготовку и обучение самих судей) все еще не дает реальных и измеримых индикаторов по улучшению судебной системы.

Айнура Усупбекова:

Организация бюджетного финансирования (от подготовки сметы до ее утверждения, решения организационных вопросов и оценки эффективности расходов) организован по предложенным сметам правительственных структур. Утверждением сметы занимается парламент, что в ряде случаев оборачивается вмешательством в этот процесс посторонних органов. Органы судейского самоуправления имеют весьма ограниченные возможности в том, что касается их способности информировать правительство и парламент о финансовых потребностях системы обеспечения правосудия. С 2013 года бюджет судебной системы составил свыше 504 миллионов сомов ($7 млн.), в 2015-м он превысил миллиард сомов ($15 млн.).

Государственная политика увеличения финансирования по сути – является намерением конкурировать с коррупционным оборотом денег и создать такие условия, при которых официальные доходы будут единственным источником ценностей представителей судейского корпуса. В настоящее время оклад судей ВС составляет примерно 25 -40 тысяч сомов. В то время оклад сотрудников аппарата — около 6 тысяч сомов. При этом аппарат составляет 2/3 всех сотрудников судебных органов власти.

Уже сейчас необходимо замерить индикаторы выбранных приоритетов — смогли ли они достичь параметров улучшения судебной системы в целом. И, если этого не случилось, возможно пересмотреть тенденцию к увеличению бюджетных ассигнований по другим направлениям? Возможно до сегодняшнего дня имел приоритет финансирования инфраструктуры и ИКТ судебной системы, а теперь сделать акцент на укрепление аппарата судебного корпуса как институционально, так и финансово? Несомненно, финансовая составляющая является базисом любых реформ. Но, каждый вклад государства должен иметь соответствующие успехи от вложений, а в случае с судебной системой это доверие со стороны граждан судам как самому беспристрастному органу.

Мнение
0
0
2 сек

Айша Жаныбаева: О правосудии кочевых кыргызов

В эпоху глобализации идет поиск новых моделей воспроизводства национальной жизни во всем ее богатстве и стремление к сохранению и развитию национальных культур, языков, традиций, духовного творчества. В этом нам поможет данакердик – немного забытая сегодня, но вновь пришедшая к нам – медиация.

Cпециально для «Данакер» историк Айша Жаныбаева подготовила материал о миротворчеством мировоззрении кочевых кыргызов – данакердик:

В настоящее время в Кыргызстане вступил в силу закон «О медиации», и это имеет большое значение в жизни граждан. Ведь медиация основывается на вере в способности людей самостоятельно разрешать споры и нести ответственность за принятые решения. Ключевые принципы медиации заложены в менталитете народа.

Одной из главных особенностей правовой культуры кочевого общества кыргызов является наличие судов – биев, обеспечивавших принцип равной правовой свободы, равной правовой защищенности всех членов кочевого социума.

И даже больше, можно с уверенностью заключить, что кыргызский народ государственность развивал и сохранял благодаря прозорливости и справедливых решений народных судов – биев. Бии были хранителями обычаев народа, носителями и хранителями традиционной правовой культуры. Деятельность биев выходила и за рамки права, они были вождями родов, ораторами, политиками, дипломатами, философами, поэтами, а в случае военной необходимости – воинами- предводителями. Эти люди были выходцами из самой гущи народа, они своей мудростью, ораторским талантом блестяще разрешали все возникавшие споры и заслуженно пользовались огромным уважением.

В кыргызском обществе существовало поговорка «Туура бийде тууган жок, туугандуу бийде ыйман жок», в котором выражается требование к судье быть беспристрастным. Главными достоинствами этого суда являются постоянные обращение к совести тяжущихся лиц, дух примирения и поиск компромисса, господствующий почти в каждом его решении. Для того же, чтобы стать бием – судьей, не обязательно быть знатным или богатым.

В истории человечества всегда существовали традиционные способы решения конфликтов между членами общества лежало обязательство виновной стороны или преступника «загладить» свою вину, тем самым восстановив справедливость. Делалось это в самых разных формах. Например, сторона, причинившая вред здоровью, жизни или имуществу другого человека, или нанесшая вред сообществу, платила компенсацию, или отрабатывала причиненный вред. Такие примеры были характерны и для традиционного кыргызского общества.

Разумеется, существовали и механизмы решения споров с помощью нейтральной стороны, авторитетного человека, разные механизмы примирения и т. д.

Институт «аксакалов»: традиционные инструменты и механизмы в 1874 г. Российский путешественник Загряжский писал: «В каждой деревне есть аксакал, старший в семье. Он выбирает место и время кочевья. Он глава деревни и часто судья». Конечно семьдесят лет советского социального моделирование изменили особенности института аксакалов. Однако этот институт сохранил часть своей эффективности, и после развала СССР восстановил свои. Традиционная функция института аксакалов- управление механизмами общественного контроля, с целью сохранения традиционных ценностей и норм. Для реализации этой функции аксакалы используют неофициальные инструменты, такие как «уят» и «бата». Уят переводиться как «позор». Это – инструмент наказания обычно используемый, чтобы осудить недостойное поведение. Это акт, который влечет за собой общественную критику и осуждения. Инициатор этого инструмента может быть один или группа аксакалов. У института аксакалов также есть побудительный инструмент – Бата. Это – традиционная церемония, где старшие благословляют тех членов сообщество, которые желают начать какое либо дело.

В течение советского времени аксакалы были регулированием семейных ссор, конфликтами на почве традиций (выкуп за невесту), и мелкими межличностными спорами. Однако с распадом Советского Союза, и с уменьшением эффективности формальных институтов в решении местных конфликтов, институт аксакалов начал расширять область своей деятельности. К концу 1990 –х гг. аксакалы утвердились как устойчивая социальная практика в моменты эскалации местных конфликтов. Аксакалы также играет роль посредника в моменты эскалации конфликта между жителями деревень соседних республик. Пример – местное сообщество Аксай, где аксакалы сообществ Кыргызстана и Таджикистана имеют близкие дружественные контакты. Эти сети используются для того, чтобы проводить переговоры между сообществами. В момент эскалации аксакалы обоих сообществ прибывают на место инцидента, призывают к спокойствию, и занимаются расследованиями с целью наказать виновных. В такие моменты институт аксакалов является одним из ключевых из – за взаимного правила уважения к ним. Поскольку очень часто инциденты происходят на пограничных постах, аксакалы ведут переговоры с представителями государственных органов соседнего государства. Например, во время инцидента на границе между деревнями Чункур — Кыштак (Кыргызстан) и Вуадиль (Узбекистан), аксакалы обоих сел осудили поведения пограничников, и штат этого пограничного поста был полностью заменен.

Во всех областях Кыргызстана одной из острых проблем местных сообществ являются конфликты по воде. Эти конфликты случаются между членами сообществ (частные фермы, кооперативы, и т. д.) и между соседними сообществами. Аксакалы играли определенную роль в конфликтах по воде между жителями местных сообществ.

У кыргызов также сохранился хороший обычай назначать молодоженам достойную семейную пару Окул ата и Окул эне, которые являются примерами семейной жизни. При случаях семейных конфликтов у молодой пары играют роль регулятора и примирителя, поддерживают молодых и помогают сохранить брак.

Уважаемые, неравнодушные лица в кыргызских селах помогают разрешить бытовые конфликты и сохранить мир. Это имеет важное значение в обществе.

Мнение
0
0
2 сек

Бекбосун Борубашев: Власть достойных

О том, какой была система правосудия в дореволюционном Кыргызстане мы имеем до обидного мало информации. Доктор юридических наук, профессор Бекбосун Борубашев один из немногих, кто глубоко исследовал этот вопрос.

Он говорит, что кочевой быт кыргызов позволил выработать отличную систему ценностей на основе которых и сформировалось справедливое правосудие. Борубашев считает, что еще не поздно возродить ключевые принципы правосудия кочевого народа, при этом не скатываясь в архаизм.

Народное правосудие

Существует стереотип, что у кыргызов в дореволюционный период не было единой системы правосудия -это не так! У нас была эффективная правовая система и при этом правосудие было подлинно народным, так как не требовался формальный выбор или официальное назначение бия со стороны власти.

Бия избирал народ и не имело значения богат он или беден, из знатного рода или простого, молод или стар. Его избирали исключительно из личностных качеств — ума, справедливости, харизмы. При этом, ответственность за его дальнейшие действия разделял весь род, выдвинувший бия.

По сути, у нас действовал принцип меритократии.

Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и др.-греч. κράτος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.

Иерархия судов

18 веке суды кыргызских биев состояли из трех уровней- родовых, племенных и межплеменных. 19 веке суды биев делились на три уровня – айыльные, волостные и региональные. У каждого бия был свой статус и свои полномочия, в соответствии с которым он разрешал споры. В целом, авторитет биев был настолько высок, что их решения исполняли без применения принудительной силы.

Чрезвычайные съезды биев, являлись и судом высшей инстанции. На подобных съездах принимались определенные правовые нормы – эреже, которые касались общих правил судопроизводства и права, также рассматривались жалобы на решения волостных судов, разбиралось большое количество уголовных и гражданских дел.

Кыргызский суд биев сыграл большую роль как институт, разрешающий споры справедливо, честно и бескорыстно. Многие принципы, положения кыргызского правосудия остаются актуальными, и даже могут быть заимствованы существующей судебной системой, так как в деятельности кыргызского суда биев прослеживается тесное взаимодействие норм обычного права и морали.

При вынесении решений кыргызский суд биев руководствовался не только нормами обычного права, но и собственными внутренними суждениями, которые базировались на высокой нравственности и морали.

Вопрос преемственности

У кыргызов действовал принцип подготовки преемника. Бий должен был готовить себе замену и руководствоваться интересами общества, а не личными, как это происходит сейчас. Он не старался выдвинуть на свое место сына, брата, свата и т.д. Приглядываясь к подрастающему поколениюбий пытался определить кто сможет занять его место. Избрав самого достойного, он начинал учить и воспитывать ученика. Молодой человек, несмотря на возраст уже участвовал в курултаях, наблюдал и анализировал происходящие события.

Социальная справедливость – как гарант выживания

Я далек от пафосного восхваления кыргызов. Думаю,принцип меритократии был выработан кочевым народом в силу выгодности этой модели.

Давайте сравним кочевой и оседлый образ жизни. У земледельца былопостоянное жилище, он так или иначе, чувствовал себя защищенным. Для того, чтобы выжить,он в первую очередь, должен был заботиться о собственных интересах.

Ментальность кочевника отличается от ментальности оседлого человека. Кочевник целиком и полностью зависел от природы. Он должен был знать, когда начать кочевье, куда направиться. Только понимание законов природы позволило бы ему выжить.Но знаниями, как правило, обладают далеко не все. Поэтому было выгодно избирать самого умного,опытного лидера, который мог бы понять принцип единства человека и природы, повести народ и взять на себя ответственность за свои решения. Это и было гарантом выживания каждого в отдельности, и рода в целом.

И сейчас нам важно воссоздать не модель, а принципы кыргызского правосудия.

Записала Асыл Осмоналиева

Мнение
0
0
1 сек

Ким О’Салливан: Медиация заложена в менталитете самого народа

Ким О’Салливан – старший советник отдела правовой реформы Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) считает, что внедрение коммерческой медиации в интересах как Кыргызстана, так и самого Банка.

– Почему ЕБРР нацелен на развитие именно коммерческой медиации?

– Наш банк в рамках программы правовой реформы содействует формированию привлекательного инвестиционного климата, прозрачной и предсказуемой нормативно-правовой базыв странах операций. Банку, который хочет инвестировать в Республику, очень важно знать, что в случае возникновения разногласий споры будут решены, а залоги взысканы.

Коммерческая медиация позволит решать конфликты оперативно, конфедициально и, что также немаловажно, дешевле, чем в судах. Кроме того, медиация снижает нагрузку на суды, повышая тем самым эфективность отправления правосудия.

– Что вы думаете о перспективах сотрудничества?

– У нас был ряд успешных встреч. Министр юстиции КР Уран Ахметов поддерживает проект по медиации, который мы хотим реализовать вместе Международной организацией по праву развития в Кыргызстане (ИДЛО). В случае подписания президентом страны закона «О медиации» скорее всего министерство юстиции будет тем самым государственным органом, который будет ответственен за правовое урегулирование нововведений.

Также была очень интересная беседа с Гулжан Есеналиевой, председателем Межрайонного суда г. Бишкек. По словам госпожи Есеналиевой почти все коммерческие дела в стране слушаются у них. Межрайонный суд рассматривает по пять тысяч дел в год, и над этими делами работают всего лишь 8 судей. Мы обсуждали возможность разгрузки судов и роль медиации в этом процессе.

Понимание медиации заложено в менталитете самого народа. Возьмите суды аксакалов, разве не является очевидным доверие и признание авторитета третьего, нейтрального лица при конфликтах и спорах? Медиация может стать продолжением кыргызских традиций.

– Ранее, в одном из своих интервью вы говорили, что коммерческую медиацию нельзя применять в универсальной для всех форме, так как каждая страна внедряет у себя систему медиации в оптимальной увязке со специфическими особенностями законодательной базы. Как вы думаете, в чем особенность Кыргызстана?

– В Кыргызстане есть все предпосылки для успешного внедрения медиации. Здесь уже разработан закон «О медиации», который, как мы надеемся, скоро будет подписан президентом. Но самое главное заключается в том, что понимание медиации заложено в менталитете самого народа. Возьмите суды аксакалов, разве не является очевидным доверие и признание авторитета третьего, нейтрального лица при конфликтах и спорах? Медиация может стать продолжением кыргызских традиций.

– И тем не менее, я не могу не спросить о рисках. Какие основные риски на ваш взгляд могут возникнуть при реализации проекта?

– Есть опасность, что закон «О медиации» останется на бумаге и будет существовать лишь формально. Также необходимо обратить внимание на должное распространение информации о коммерческой медиации, чтобы и бизнес-структуры, и юристы, их представляющие, и иные участники правосудия имели четкое понимание того, что представляет собой медиация и в чем заключаются ее преимущества.

Но в целом я вижу хорошую возможность для успешного внедрения медиации в стране и не предвижу больших помех.

Мнение
0
0
12 сек

Фред Хьюстон: От качества правосудия зависит инвестиционная привлекательность страны

Региональный директор IDLO в Кыргызстане Фред Хьюстон опубликовал заметку на сайте АКИpress: «Чтобы достичь эффективных результатов, необходимо нацелиться на решение стратегических задач». Выставляем полный текст:

Гарантом законности и справедливости всегда является сильная судебная власть. Реформирование судебной системы в республике представляет одну из самых сложных задач. О повышении качества правосудия, ситуации в судебной системе и роли международных доноров в стране рассказывает Фред Хьюстон, региональный директор Международной организации по праву развития (IDLO) в Кыргызстане.

Изначально мы нацелились на решение трех стратегических задач, а именно — повышение независимости судов, развитие потенциала человеческих ресурсов и, наконец, повышение прозрачности судебной системы. Нужен был продуманный порядок действий. Поэтому мы оказали содействие в разработке и продвижении Государственной целевой программы (ГЦП) по развитию судебной системы на 2014-2017 гг. По сути это первый стратегический план судебной системы, который является обязательным документом, принятым по соглашению всех ветвей власти.

В чем значимость данного документа? Какие пункты являются ключевыми?

В ГЦП предусмотрены конкретные шаги для реформирования судебной системы с тем, чтобы она стала независимой ветвью государственной власти. В ней прописаны меры для повышения качества правосудия, прозрачности, улучшения кадрового потенциала, технического оснащения.

Самостоятельная и сильная судебная система невозможна без финансовой независимости. Очень важно, чтобы бремя ответственности и официальные доходы судей были адекватными, иначе трудно ожидать кардинальных изменений. Между тем, с 2008 по 2013 г. шло неуклонное сокращение финансирования судебной системы. Судьи не раз отмечали, что неудовлетворительное финансовое и техническое обеспечение прямо отражается на качестве отправления правосудия.

По данным приведенным в ГЦП, 90% зданий местных судов не соответствовали нормативам. Реализация целевой программы позволила модернизировать инфраструктуру 50 судебных зданий.

Внедряя механизмы Государственной целевой программы, мы помогли добиться почти 3-кратного увеличения финансирования судебной системы, за счет чего государству удалось поднять заработную плату судьям, улучшить инфраструктуру судов, разработать комплексную программу обучения судей и специализированные пособия. Но необходимо и дальше увеличивать финансирование системы, и в идеале доля расходной части республиканского бюджета для судебной власти должна достигнуть 2%.

Необходимо повышать заработную плату не только судьям, но всему аппарату судов. Национальный статистический комитет определил прожиточный минимум в Кыргызстане в размере 5396 сомов. Примерно такую же заработную плату получают помощники судей, секретари и т.д. Можно ли удержать хороших специалистов при таких условиях?

Но как сохранить баланс между независимостью и ответственностью? Ведь повышение финансирования не является панацеей от коррупции?

Через внедрение принципов прозрачности и добросовестности. Четыре года назад при финансовой поддержке программы USAID и IDLO по укреплению судебной системы был разработан специализированный портал www.sot.kg, чтобы судьи публиковали для широкой общественности свои решения и акты, за исключением дел в закрытом режиме. Сейчас к сайту www.sot.kg подключено 49 судов по всей республике. Вы уже сейчас в режиме он-лайн можете увидеть, сколько актов и судебных дел размешено на сайте и ознакомится с решениями судьей.

В июле 2016 г. президент КР Алмазбек Атамбаев подписал закон «О внесении изменений в Закон Кыргызской Республики «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных органов и органов местного самоуправления». В чем суть закона? Теперь судьи обязаны по закону публиковать решения и акты; исключение составляют категории дел, рассмотренные в закрытом судебном заседании.

Инициатива по повышению прозрачности судебной системы вызвала положительную реакцию и у бизнес-сообщества. Так в интервью порталу www.danaker.org председатель комитета по промышленной политике содействия экспорту, развития инфраструктуры торгово-промышленной палаты КР Кубат Рахимов заявил: «Чем прозрачнее судебная система, тем она менее коррумпирована или субъективна, а это, в свою очередь, отражается на притоке инвестиций в страну».

Публикация в открытом доступе судебных актов усилит общественный контроль и, соответственно, улучшит качество правосудия. Этот шаг является одним из наиболее эффективных средств в борьбе с коррупцией в системе правосудия.

Новые модели, которые внедряются в стране, нередко подвергаются критике. Есть мнение, что механический перенос западной или любой другой модели, не учитывающий местную специфику, обречен на провал.

На самом деле все стратегические документы, программы, которые мы помогали разрабатывать и внедрять, были подготовлены местными специалистами, с учетом местного контекста и потребностей. Наши ключевые партнеры – Верховный суд КР, Совет судей, Учебный центр судей, Судебный департамент, Отдел по судебной реформе и законности Аппарата президента КР. И в качестве дополнительного штриха, добавлю, что и в нашем представительстве в Кыргызстане я единственный иностранец, остальные — местные специалисты.

Понимание, что судебные решения нужно публиковать в открытом доступе, стимулирует судей принимать более ответственное решение. Но даже при наличии системы стимулов необходимы определенные меры для профессионального роста, как вы думаете?

Да, повышение профессионализма судей – это одна из приоритетных задач. Принципиально важно, чтобы обучение судей было систематическим и обязательным. Поэтому мы оказали содействие в преобразовании Учебного центра судей при Верховном суде КР в Высшую школу правосудия. Новый статус — это не просто смена вывески. Прежде всего — это увеличение его финансирования, причем в 17 раз по сравнению с 2014 годом; создание собственного штата, а значит и внедрение систематизированного подхода к процессу обучения судей и кандидатов в судьи.

С учетом потребностей были разработаны Комплексные учебные программы для вновь назначенных и действующих судей, а также претендентов на должности судей и работников аппарата судов. В рамках комплексного обучения судей и сотрудников аппарата судов прошли обучение 201 судья и 63 помощника судей.

Пользуясь, случаем хочу отметить работу и других доноров, которые также проводят очень важную работу по процессу обучения. Так при финансовой поддержке Европейского Союза для улучшения профессионализма судей были организованы краткосрочные поездки для ознакомления с юридической системой Франции, а также с опытом Германии, Балкан, Финляндии и др., тематические тренинги для судей, судебных исполнителей, адвокатов, прокуроров. Также состоялся выездной караван по регионам для оказания юридической консультации кыргызстанцам.

Да, мы не можем не видеть, что сейчас очень много критики в адрес судебной системы. Но, в то же время есть немало прогрессивных изменений, результаты которых увидим не сразу, но уже в скором будущем. Нужно переломить ситуацию, осознать, что от качества отправления правосудия зависит инвестиционная привлекательность страны и – главное — благополучие кыргызстанцев. Именно верховенство закона и есть гарант развития страны.

Аналитика
0
0
7 сек

Кто страдает от несправедливого правосудия?

Кто больше всего страдает из-за несправедливого правосудия? Ответ блестяще сформулировал древнеиндийский политический деятель Чанакья Пандит: «Отсутствие наказания приводит в действие механизм закона джунглей, где сильный поедает слабого».

Проводимая в стране судебная реформа направлена на то, чтобы обеспечить доступ к правосудию каждому – вне зависимости от возраста, национальности и социального положения. В связи с этимособое внимание должно уделяться уязвимой категории населения. В 2014 году ПРООН провел исследование на тему: ” Исследование по доступу к правосудию для уязвимых слоев населения в КР. В данную категорию вошли женщины, молодежь и лица с ограниченными возможностями (ЛОВЗ).

Уязвимая группа

Согласно результатам исследования 86% молодежи и 87% представителей ЛОВЗ никуда бы не обратились в случае нарушения их прав; только одна из пяти женщин обратилась бы в суд в случае домашнего насилия. Исследование показало, что доступ к правосудию представители уязвимой категории считают неравным.

Еще одна категория, которая нуждается в защите – это дети. По данным Министерства внутренних дел, в 2014 году было совершено 909 преступлений против детей: 10 из них — убийства; 13 — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; 66 — изнасилования; 17 — насильственные действия сексуального характера.

По словам судьи Бишкекского городского суда Жыргал Мурзалиевой, сейчас законодательством КР не предусмотрена гарантированная юридическая помощь детям оказавшимся жертвами преступлений.

«Для детей из семей с низкими доходами отсутствие гарантированной юридической помощи такое положение дел является дополнительным барьером в доступе к правосудию», — говорит Мурзалиева.

По результатам выборочного интегрированного обследования домашних хозяйств за 2008-2012 годы из общей численности детей в возрасте 0-17 лет 45,1 процента проживали в условиях бедности, из них 5,8 процента оказались в категории крайне бедных. Уровень детской бедности в сельской местности составил 45,7 процента. За период 2011-2013 годов выявлены 17321 семья и дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации.

Социальный разрыв

Бедность ставит барьеры на пути к правосудию. Практика показала, что чем ниже уровень доходов, тем ниже возможность защищать свои права. Если учесть, что по официальным данным, уровень бедности по итогам 2014 г. составил 30,6%, то коррупционные проявления в правовой системе представляют большую опасность.

В 2014 г. за чертой бедности проживали 1 млн. 801 тыс. человек, из которых 68,2 % являлись жителями сельских населенных пунктов. За чертой крайней бедности – 1,2 % населения, или 71 тысяча человек.

Неравномерность распределения расходов также остается высокой. В 2014г. расходы 20 % наиболее обеспеченных слоев населения превысили расходы 20 % наименее обеспеченных слоев населения в 4 раза.

Независимый юрист и автор исследования «Независимый суд и его роль в миростроительстве» Мадина Давлетбаева отмечает, что большинство населения, особенно малоимущая его часть и жители отдаленных регионов лишены права доступа к судам, квалифицированной юридической помощи.

«И если законодательство позволяет обеспечить бесплатную адвокатскую помощь в рамках уголовного судопроизводства, то по гражданским делам такой помощи не предусмотрено. В связи, с чем эта категория граждан вообще лишена возможности обращения в суд»,- говорится в ее исследовании.

Порочный круг

Социальное расслоение отражается и в статистике преступлений. Согласно официальным данным с января по ноябрь 2015 г. выявлено около 15,2 тысяч человек совершивших преступления. Из числа выявленных лиц, совершивших преступления 79,2% нигде не работали и не учились. Эти данные «Данакер сообщество» опубликовало на своей странице в Фейсбуке. Участники социальной сети увидели опасную тенденцию.

Эксперт Эльмира Ногойбаева написала, что необходимо рассмотреть комплекс проблем.

«Судя по первому тезису, во всем виновато не достаточное образование и безработица. Но, наверное, там еще и другие не менее важные факторы, например, правовой нигилизм, слабость государственных институтов. Даже в странах с гораздо лучшей экономической ситуацией картина преступлений может быть плачевной. Все гораздо сложнее. А вот куда может сдвинуть общество высокая преступность – интересный вопрос»,- пишет она.

Нуридин Нанаев обращает внимание на внутреннюю миграцию, вызванную экономическими проблемами в стране.

«В основе большинства преступлений присутствует внутренняя миграция из периферии в Бишкек. У приезжих людей отсутствуют морально-этические нормы, незанятость и малообеспеченность толкают на преступления. Надо работать с новостройками. На сегодняшний день новостройки – это гетто, где каждого третьего можно назвать потенциальным преступником. Органам соцзащиты совместно с правоохранительными органами нужно проводить профилактические работы, с целью раннего предупреждения преступлений»,-считает Нуридин Нанаев.

Другой пользователь высказался проще: «Бедные не могут дать взятку».

Обвинение в коррупции государственных правовых органов носит довольно распространенный характер. Такое восприятие представляет опасный конфликтный потенциал.

Как говорит Талант Бекмамабетов, координатор проекта Международной организации по праву развития (IDLO): «Любой конфликт с легкостью перерастает в противостояние с органами власти, что соответственно влечет определенный негативный фактор и соответственно негативно отражается на развитии страны».

А судьи кто?

Затрагивая тему правового реформирования, главным образом обсуждают преобразования в судебной системе. Но, как пишет в своем исследовании Мадина Давлетбаева, большинство препятствий находится не внутри судебной системы, а за ее пределами.

«Это структуры правоохранительных органов (МВД, Генеральная прокуратура и т.д.) существующая сегодня система оказания юридической помощи, проблемы исполнения уже вынесенных и вступивших в законную силу решений судов и т.д.»,- говорится в исследовании Давлетбаевой.

Омуркул уулу Улан, юрист ОО «Института общественного анализа» уверен, что в систему правосудия должны прийти порядочные люди, иначе ни одна реформа не будет успешной.

«Конечно, очень важно, чтобы у людей, работающих в правовой системе были достойные заработные платы и была высокая мотивация в честной работе. Но взяточник будет брать взятки даже если у него будет высокая зарплата, а порядочный не возьмет ни при каких условиях»,- говорит Омуркул уулу Улан.

Зайнидин Курманов, доктор исторических наук также считает, что моральные качества играют ключевую роль.

«Особые требования должны предъявляться судьям. Они одним росчерком могут решить судьбу человека, поэтому к ним должны быть повышенные морально-этические и нравственные требования», — говорит Курманов.

«К сожалению, в каждой системе сформировалась своя элита, которая не заинтересована в построении справедливой системы правосудия. Но стабильность и развитие государства зависит от того насколько соблюдается верховенство закона в стране. В конечном счете, несправедливое правосудие слишком дорого обойдется государству»,-считает Омуркул уулу Улан.

Мнение
0
0
0 сек

Нуридин Нанаев: Нет изменений в работе Совета по отбору судей

Сегодня мы обсуждаем деятельность Совета по отбору судей (СОС) с независимым экспертом Нуридином Нанаевым.

Выступая на внеочередном заседании ЖК КР, президент страны Атамбаев сказал, что «проблема честности и справедливости судей по-прежнему остается самой острой и злободневной». Президент признал, что решение данной проблемы путем создания Совета по отбору судей «себя не вполне оправдывает». Вы согласны с такой оценкой?

На мой взгляд, СОС не смог оправдать ожидания, потому что на выходе результат не был удовлетворительным. Мы не увидели кардинальных изменений в работе СОС. Отбор не был честным и прозрачным. Путем лобби “протаскивали” судей угодных определённым политическим силам.

Как должен формироваться сам орган ответственный за отбор профессиональных судейских кадров? И нужен ли он?

Формирование профессиональных судейских кадров должно проводиться независимо, прозрачно, вплоть до трансляции в режиме онлайн или прямом эфире. Данный орган нужен. Его нагрузка состоит в том, чтобы судьей стал кандидат, соответствующий количественным и качественным характеристикам. Надо добиваться от судей независимой позиции и устойчивости при оказываемом давлении “сверху”.

СОС обвиняют в политизированности? Каким должен быть состав СОС?

Я бы сказал больше. СОС обвиняют во взяточничестве. Надо искоренять любые проявления коррупции. Состав СОС должен состоять из людей, которые не могли бы априори вступить в сговор в силу разных жизненных позиций. СОС должен возглавить Председатель обладающий лидерскими качествами и твердым характером. Нынешний председатель не справился со своими функциями

Насколько ясны и прозрачны критерии отбора судей?

Для меня критерии по отбору не ясны и не прозрачны. Начинается это с того, что сроки подачи документов ничтожно малы и не освещаются кроме сайта СОС в центральных газетах. Непонятен механизм работы по апелляционным жалобам кандидатов в судьи. Есть случаи скрытой дискриминации по половому признаку и этнической принадлежности.

Что мешает привести в судебную систему честных и справедливых судей?

Я полагаю, мешает политическая воля. Надо брать на контроль работу СОС. Осуществлять контроль по принципу двух пар глаз в лице Президента и ЖК КР. Нужна отчетность перед широкой общественностью поскольку судебная система напрямую влияет на положительный имидж нашей страны.

Аналитика
0
0
19 сек

Настоящее правосудие не бывает дешевым

Реформирование правовых институтов, и в первую очередь судебной системы, призвано укрепить государственность и способствовать развитию экономики страны. Однако, доверие к судебной системе пока остается низким. Результаты опросов Международного республиканского института (IRI) показывают, что наибольший процент респондентов из более чем 20 государственных институтов негативно оценили работу судов-63% и милиции -59%.

Исследование «Доступ малоимущего населения КР к правовым услугам» проведенное Ассоциацией центра поддержки гражданского общества (АЦПГО) выявило, что почти половина опрошенных- 49,4% оценили работу судебной системы как неэффективную, 37,5% -затруднились с ответом, и только 9,3 % опрошенных оценили, как эффективную.

Профессор, экс-спикер парламента КР Зайнидин Курманов считает, что главные проблемы судебной системы — это коррумпированность и недостаточная компетентность судей.

«Другая проблема — это подчиненность судов исполнительной власти, отсутствие независимости судов, надлежащего материально –технического, финансового обеспечения, личные недостаточные морально- нравственные качества судей, а также органов, которые занимаются их отбором и утверждением»,- добавил эксперт.

Преобразования в судебной системе

Для страны, пережившей две насильственные смены власти и межэтнические конфликты приоритетными задачами являются вопросы миростроительства и развития экономики через обеспечение верховенства права. С укреплением независимости правовых институтов в стране связывают надежды на снижение конфликтогенности в обществе и улучшения благосостояния населения.

Проект Фонда миростроительства ООН и Международной организации по праву развития IDLO «Укрепление верховенства права и доступа к правосудию для устойчивого мира» в рамках диалоговой платформы «Данакер», провел исследование на тему «Независимый суд и его роль в миростроительстве». Автор исследования юрист Мадина Далетбаева говорит, что в июне 2010 после принятия референдумом новой редакции Конституции КР в обществе стали обсуждаться разного рода «новые» идеи и предложения, касающиеся правовой реформы, и в особенности, судебной системы.

«Однако, современный этап судебно-правовой реформы в Кыргызстане сопровождается большим количеством вопросов и проблем. В Конституции закреплено, что судья местного суда назначается президентом, а судья Верховного суда избирается Жогорку Кенешом. Кандидат на должность судьи должен пройти конкурсный отбор через Совет по отбору судей. Совет состоит из 24 членов, только 8 из которых являются представителями судебного корпуса, а остальные –представители, избранные парламентским большинством и парламентской оппозицией. Таким образом, решение вопроса о назначении того или иного претендента судьей ставится в зависимость от представителей других ветвей власти, что ставит под сомнение независимость процесса отбора судей»,-утверждает Давлетбаева.

Еще одна важная составляющая системы правосудия, также достаточно широко обсуждаемая в обществе – гласность судебного разбирательства.

«В мае 2013 года Верховным судом совместно с IDLO была создана электронная база данных судебных актов www.sot.kg. Но из-за отсутствия законодательной базы, регулирующей порядок пользования Интернет-ресурсом судебных актов и заседаний, возникает ряд вопросов по сохранению баланса между принципом защиты персональных данных участников процесса и принципом полного доступа к судебной информации», — говорит Давлетбаева.

Доступ к правосудию

Целью судебной реформы является обеспечение прав человека на справедливое правосудие. Особую категорию составляют уязвимые группы- дети, молодежь и лица с ограниченными возможностями (ЛОВЗ). Согласно проведенному ООН исследованию «По доступу к правосудию для уязвимых слоев населения в КР», опрошенная группа считает доступ к правосудию неравным. Оценивая доступность институтов правосудия, женщины и молодежь присвоили 3 балла из 5.

Юрист Андрей Тен фиксирует «укоренившееся в сознании граждан неприятие положений суда и судей как легитимного института разрешения споров, к которым они наделяются в правовом государстве по своей природе»

Анализируя данные МВД о том, что с начала 2015 г в республике было зарегистрировано 60 митингов, шествий и протестных акций, Андрей Тен обращает внимание на тот факт, что 73% всех акций носили социально-экономический и бытовой характер.

«Очевидно стремление общества решить те или иные проблемы без использования правовых средств, предусмотренных действующим законодательством»,-говорит Андрей Тен.

Экономический фактор

По данным Transparency International Кыргызстан занимает 166-е место среди 178 стран по восприятию коррупции. Масштабы теневой экономики составляют 39% к уровню ВВП. Мадина Давлетбаева считает, что при таких показателях отечественный бизнес, и иностранные инвесторы с опаской будут вкладывать деньги в экономику Кыргызстана.

«Поскольку действующая судебная система не дает гарантий ни для частной собственности, ни для инвестиций и не позволяет надеяться, что введенные в нашу экономику средства можно будет вернуть. Нельзя добиться успехов в экономическом развитии, если в стране не будет защищено право собственности. А защитить его можно только в судебном порядке. Нам нужно создать законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, создающие наиболее благоприятные условия для развития предпринимательства и т.д. Нормально функционирующая экономика невозможна без здоровой судебной системы, обеспечивающей быстрое и эффективное разрешение возникающих споров»,-считает юрист.

Вместе с тем были отмечены и позитивные изменения.

«Если раньше, отстаивая свои права, предприниматели бегали по высоким кабинетам, то теперь все чаще они стремятся добиться (и добиваются) справедливости в судах», — говорит Давлетбаева.

Финансирование судебной системы

Одной из ключевых проблем судебной системы является ее слабое финансирование. Доля бюджета судебной системы в структуре республиканского бюджета с 2008 по 2012 года сократилось более чем в 2 раза. Сейчас планируется поэтапное повышение финансирования судебной системы: , в 2014 году на 0,85%, в 2015 году на 0,96%, в 2016 году на 1,00 % и в 2017 году на -1,15%.

«Настоящее правосудие дешевым не бывает. Государство, ратующее за действительно независимый суд, должно вкладывать в обеспечение его деятельности такие средства, которые необходимы, какими бы большими они ни выглядели со стороны»,-уверена Давлетбаева.

Слабое финансирование приводит к высокой текучести кадров, работников не удовлетворяет низкий уровень заработной платы, большой объем работы и ответственность, которую они должны нести при осуществлении своих функций. По официальным данным, более 70% судей не имеют стажа работы свыше 5 лет в данной области.

Отмечается загруженность работы судей. Судья Бишкекского городского суда Жыргал Мурзалиева говорит, что им приходится рассматривать десятки дел в неделю, что отражается на качестве работы.

Согласно официальным данным средняя нагрузка на одного судью первой инстанции – 43,2 дела, на одного судью второй инстанции – 6,7 дел.

Зайнидин Курматов: Мнение о судах КР

Экс-спикер парламента КР и профессор Зайнидин Курманов делится своими мыслями на следующие темы:

Назовите основные недостатки судебной системы КР?
Кто и как должен отбирать судей?
Как оградить судей от давления со стороны?
Согласны ли Вы с данным мнением? Почему да? Или почему нет?

А как бы Вы ответили на этот вопрос? Поделитесь своим мнением, внесите свой вклад в построение платформы, которая может оказать влияние на судебные реформы, так что в один прекрасный день каждый гражданин Кыргызстана может быть полностью доволен ответами на поставленные выше вопросы.

Details

Метка: Правосудие