В Кыргызстане повышают качество работы судебных исполнителей

В Кыргызстане повышают качество работы судебных исполнителей

В Кыргызстане обсуждают стратегию развития службы судебных исполнителей через внедрение автоматизированного реестра должников, электронных торгов и реализации плана действий. Об этом заявили 9 октября на круглом столе, организованном Судебным департаментом при Верховном суде Кыргызской Республики при поддержке Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и Международной организации по праву развития (IDLO).

По словам начальника управления по обеспечению исполнения судебных актов Нурлана Пирназарова, повышение доверия к судебным исполнителям через усиление кадрового потенциала, увеличение числа судебных исполнителей, заработной платы и социального обеспечения, их обучение и улучшение инфраструктуры являются важными задачами разработанной в этом году Стратегии развития подразделения службы судебных исполнителей.

Кроме этого, внимание уделяется и автоматизации процессов для повышения эффективности работы судебных исполнителей. На круглом столе поделились промежуточными результатами работы пилотных проектов по реестру должников и электронных торгов.

«Система электронной регистрации «Реестр должников» автоматизирует процесс внесения данных с одной стороны, а с другой – облегчит доступ граждан к информации, которые могут узнавать через интернет наличие и сумму задолженности», – отметил директор Учреждения информационных технологий «Адилет сот» Александр Юрьев.

Мероприятие проходило в рамках проекта «Повышение потенциала судебных исполнителей Кыргызской Республики» при участии Генерального юрисконсульта ЕБРР Мари-Энн Биркен и директора филиала IDLO в Кыргызстане Фреда Хьюстона. Кроме основных вопросов стратегии, участники обсудили актуальные вопросы по применению Уголовного кодекса, Кодекса о проступках и Кодекса о нарушениях в исполнительном производстве.

Напомним, что судебный исполнитель – это должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение решений судов по гражданским делам, мировых соглашений, приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам в части имущественных взысканий.

Чолпон Джакупова: Нужно соблюдать стандарты судебной справедливости

Чолпон Джакупова: Нужно соблюдать стандарты судебной справедливости

Руководитель правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова о правосудии в стране, критериях справедливого правосудия:

Стандарты справедливости

Стандарты справедливого судебного рассмотрения дел достаточно хорошо прописаны в международном праве, да и в национальном законодательстве они отражены достаточно хорошо. Но простого гражданина не интересуют тонкости процессуального права, он и не должен вникать в них. Человек хочет получить понятно изложенное судебное решение, которое было бы основано на законе, принято с учетом всех обстоятельств дела и при равенстве сторон, т.е., соответствовало бы минимальным стандартам справедливости. А стандарт справедливости выдерживается через следующие параметры и механизмы:

  • Независимость и беспристрастность суда. Обеспечение равенства сторон в процессе судебных слушаний. С чем сталкиваемся мы, как адвокаты,когда представляеминтересы людей,а — гособвинение интересы государственных институтов? Адвокаты представляют документы, свидетельствующие о невиновности своего клиента, суд принимает или отклоняет их, но зачастую просто подшивает документы, но не дает им оценку, хотя по закону – обязан это делать. В решении даже не упоминается, что доказательства одной из сторон были представлены. Очень часто мы видим, что судья просто берет обвинительное заключение, которое написал следователь, прокурор и просто переписывает его.
  • Возможность обжалования решения. Когда мы идем в вышестоящую инстанциюи говорим,что судья первой инстанции не дал оценку представленным доказательствам, то судья второй инстанции, уже коллегия, в своем решении не рассматривает,почему судья первой инстанции не принял во внимание доказательства. Верховный суд –(кассация)уже не рассматривает по существу дела,не дает оценку представленным доказательствам, а рассматривает нарушения в процессе дела. Таким образом у стороны нет реальной возможности обжаловать судебное решение.
  • Качество экспертиз, положенных в основу судебных решений. Другой важный компонент –это качество экспертиз. Зачастую судья говорит: «Я не буду принимать во внимание заключение независимой экспертизы,только государственной экспертной службы». А если на той стороне государственные интересы? Будет ли экспертиза независимой?

Профессионализм и независимость судей

Я противница революционного обновления судей по признаку лояльности. В результате такого подхода в 2010 многие независимые судьи были отстранены от работы. Если бы в результате такой смены в систему пришли более грамотные судьи никто не выражал бы возмущения. Но на моей практике были судебные процессы, которые проходили за 20 минут без состязательности, без дебатов.

Для обеспечения принципа независимости, судьи по законодательству обязаны докладывать в Совет судей о том или ином давлении. Но есть ли хоть одно заявление от судей?

Необходимо, чтобы судьи, но еще больше политики были заинтересованы в независимой судебной системе. Ведь именно они (политики) давят на судей. И пока не будет политической мотивации, система будет порождать теневых кураторов.

Прозрачность судебной системы

Судебная система должна контролироваться обществом по осязаемым и понятным критериям. По инициативе Верховного суда КР и усилиями донорского сообщества был запущен сайт act.sot.kg, где публикуются судебные решения. Законодатель регламентирует обязательность публикацию решений судьи в течение 10 дней. Но когда мы стали проводить анализ решений суда по делам о диффамации мы не нашли ни одного решения по громким судебным процессам. Это говорит либо о выборочном заполнении сайта, либо о полном отсутствии контроля за этим процессом со стороны Верховного суда.

Необходимо следить за публикацией судебных решений, принимать дисциплинарные меры в отношении тех судей, которые не публикуют решения в открытом доступе.

Контроль за деятельностью судей

По-сути, механизм контроля есть и у парламента, и у аппарата президента, и у омбудсмена. Все верно, никто не имеет права вмешиваться в процесс отправления правосудия, нельзя контролировать решение отдельно взятого судьи по отдельному делу.

Но можно и нужно анализировать и контролировать судебную систему через анализ деятельности Совета судей, Дисциплинарной комиссии, Совета по отбору судей- эти органы должны отслеживать качество отправления правосудия.

Ведь три основные функции хорошего руководителя – это качественная кадровая политика, стратегия- планирование и контроль исполнения. Не будет контроля, не будет и ответственности, а значит не будет и результата.

Первые свидетельства медиатора получила первая десятка претендентов

Первые свидетельства медиатора получила первая десятка претендентов

Первые свидетельства о присвоении статуса «Медиатор» получила первая десятка претендентов, сдавших необходимые документы, которые были одобрены решением Правления республиканского сообщества. Об этом сообщает АКИpress со ссылкой на Республиканское сообщество медиаторов.

Именно этот день отныне предлагается отмечать, как «День медиатора».

Собрание открыла председатель Правления республиканского сообщества медиаторов Гульсина Кожоярова. Она проинформировала собравшихся о том, что в соответствии со статьей 15 Закона КР «О медиации», Правлением республиканского сообщества разработаны и утверждены положения, регламентирующие деятельность медиаторов и Республиканского сообщества, а также иных мерах, предпринимаемых во исполнение указанного закона, в частности изготовления и выдачи свидетельства медиатора лицам, соответствующим требованиям указанного закона. Данный документ дает право его владельцу осуществлять деятельность медиатора на всей территории республики.

Закон КР «О медиации» вступил в силу 11 февраля 2018 года. Он был разработан для применения медиации по урегулированию споров и гармонизации социальных отношений.

«Медиация – испытанный и хорошо зарекомендовавший себя способ улаживания споров. Опыт развитых стран, где почти 70 % споров в сфере семейных, трудовых и других видов конфликтов и споров решаются путем медиации, тому яркое свидетельство. Неплохо зарекомендовал он себя и в странах ближнего зарубежья. Шаг за шагом завоевывает свою нишу медиация и в нашей республике. Понемногу растет число практикующих медиаторов и число обратившихся к их услугам, но они пока исчисляются десятками. Для того, чтобы их число выросло в разы и исчислялось сотнями и тысячами нужны усилия не только Республиканского сообщества, но всех физических и юридических лиц, связавших свою деятельность с медиацией, но более всего нужен шаг навстречу представителей СМИ, неправительственных организаций, международных доноров, гражданского сектора. Содействие государства тоже не помешало бы, ведь в конечном итоге, выгодно будет и ему, если граждане научатся культурно разрешать конфликты, не доставляя излишних хлопот и без того загруженным исками судам», — сказали в сообществе.

Предприниматели обучились основам коммерческой медиации

Предприниматели обучились основам коммерческой медиации

Пятидневный базовый курс по коммерческой медиации проходил в г. Бишкек с 17 по 21 сентября в рамках проекта Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и Международной организации по праву развития (IDLO) «Коммерческая медиация в Кыргызской Республике»

Как говорит советник по судебной реформе IDLO Дильбара Максимбекова, спецификой данного курса является обучение коммерческой медиации представителей бизнес среды.

«В начале года, когда мы запустили серии Базовых курсов по медиации, к нам обратились предприниматели с просьбой организовать для отдельный курс по коммерческой медиации. Бизнесмены хотели знать, какие возможности открывает медиация, как проводится сама процедура, в чем заключается ее эффективность? Поэтому в мае этого года мы пригласили опытного тренера из Рима Любомира Петрулескова и провели ознакомительные тренинги для бизнесменов и банкиров. Мы увидели, что бизнесмены не только заинтересованы в альтернативном разрешении споров, более того они сами хотят вести медиацию. И это обосновано: кто знает проблемы бизнеса лучше, чем они сами? Мы решили поддержать инициативу и пригласили международного тренера из Минска Лилию Власову для проведения специального курса по коммерческой медиации для представителей бизнеса», – сообщила Дильбара Максимбекова.

Президент Ассоциации поставщиков, производителей и дистрибьютеров Гульнара Ускенбаева, получившая сертификат медиатора, считает, что медиативное разрешение споров может стать одной из востребованных внесудебных процедур.

«Как правило споры в бизнесе решаются в процессе переговоров или в судебном порядке. Но в суде дела рассматриваются долго, а для бизнеса ожидание обходится слишком дорого. Процесс переговоров может также зайти в тупик. И медиация – присутствие нейтральной стороны может качественно повлиять на переговорный процесс. Я увидела большую перспективу в медиации», – сказала Ускенбаева.

В Кыргызстане впервые изучили уровень удовлетворенности судебной системой

В Кыргызстане впервые изучили уровень удовлетворенности судебной системой

Эксперты провели опрос среди участников судебных процессов в пяти пилотных судах г. Бишкек. На основе первого опыта в дальнейшем планируется проведение масштабного исследования на национальном уровне.

Об этом было заявлено во время встречи в Верховном суде КР. Пилотный опрос, разработанный и осуществленный представителями судебной системы, гражданского общества и социологов в рамках программы USAID-IDLO «Доверие суду», охватил 1 тыс. 44 участника процессов пяти судов – Верховного суда КР, Бишкекского городского суда, Аламудунского районного суда Чуйской области, Межрайонного и Свердловского районного судов г.Бишкек.

Председатель ВС КР Айнаш Токбаева в интервью Азаттык проинформировала, что Верховный суд инициировал проведение данного исследования с тем, чтобы выявить реальный уровень удовлетворенности работой судов и улучшить деятельность судебной системы.

Общий индекс удовлетворенности на основе ответа на один прямой вопрос «Удовлетворены ли вы деятельностью судебной системы в целом?» составил 2,82 по шкале от 1 до 5 (45,5%). При этом, оценка профессиональных участников процессов составила 2,95 балла (48,75%), а непрофессиональных – всего 2.7 балла (42, 5%).

Примечание: для перевода индекса в проценты, расчеты производятся следующим образом: 5 баллов – 100%, 1 балл — 0%. Таким образом, уровень удовлетворенности среди непрофессионалов составил 75,5% (4,02 балла), а среди профессионалов – 58% (3,32 балла).

(!) Не рекомендуется выводить среднее значение индекса удовлетворенности групп профессионалов и непрофессионалов, в виду не полной идентичности анкет.

Удовлетворенность у непрофессионалов – истцов, ответчиков, потерпевших, подсудимых и свидетелей – выше на 0.7 баллов в среднем по сравнению с профессиональными участниками процессов- адвокатов, представителей сторон и прокуроров.

Экспертная группа на данный момент занимается выработкой рекомендаций по улучшению инструментов анализа, окончательный отчет по проведенному исследованию будет представлен на суд общественности в течение одного месяца.

На основе опыта данного пилотного исследования далее будут усовершенствованы методология и процесс сбора данных. В декабре 2018 года будет запущено масштабное исследование по удовлетворенности участников судебных процессов с охватом всех регионов Кыргызстана.

Эксперт по электронному судопроизводству

Эксперт по электронному судопроизводству

Филиал Международной организации по праву развития в КР (IDLO) объявляет вакансию на позицию эксперта по электронному правосудию.

ОБЯЗАННОСТИ

  • На основе анализа существующего положения этапов по внедрению электронного судопроизводства провести работу по:
  • Развитию ИТ — стратегии для судебной системы и отслеживание ее выполнения;
  • Формированию требуемых бюджетных средств и других ресурсов для устойчивого внедрения и долгосрочного эффективного обслуживания всех ИТ приложений и оборудования в судебной системе;
  • Стандартизации, оптимизации и реорганизации IT-инфраструктуры органов судебной власти для внедрения электронного судопроизводства;
  • Координации работ по внедрению программного обеспечения для автоматизации органов судебной системы (планирование и реализация необходимых шагов по разработке и внедрению он-лайн услуг судов для населения)
  • Проведение работ по созданию и внедрению Реестра судебных актов, Центра обработки данных (ЦОД), Системы аудио-видео протоколирования судебных заседаний, Системы видео-конференц связи Верховного суда с местными судами, и других сопутствующих информационных и аппаратных систем.

ОБЪЕМ РАБОТЫ

  • В тесном взаимодействии и по согласованию с Управлением по обеспечению деятельности Председателя Верховного суда Кыргызской Республики, во взаимодействии с Филиалом Международной организацией по праву развития в КР эксперт выполняет нижеследующие задачи:
  • Взаимодействует со всеми органами и партнерами судебной системы для выработки рекомендаций по концепции разработки и внедрения электронного судопроизводства для судебной системы Кыргызской Республики;
  • Ведёт тесное взаимодействие со всеми органами и партнерами судебной системы в процессе разработки и внедрения электронного правосудия с целью мониторинга, оценки и внесения рекомендаций;
  • Оказывает организационную поддержку для создания и введения в эксплуатацию Центра обработки данных;
  • Ежемесячно готовит отчет по внедрению электронного правосудия и разрабатывает проекты предложений по оптимизации процессов реализации этапов подготовки, внедрения, сопровождения.

Кроме того, эксперт принимает активное участие в:

  • согласовании графика и плана работ, связанных с разработкой и внедрением информационных систем;
  • согласовании технологий, методологий, концепций, связанных с внедрением и разработкой информационных систем;
  • разработке ИТ-стратегии для развития судебной системы;
  • проведении необходимых консультационных и организационных работ, связанных с внедрением ИТ в судебной системе.

ОЖИДАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

  • Разработана и утверждена Стратегия по информационным технологиям для развития судебной системы на 2019-2022 гг., с учетом подробного финансового плана по ИТ блоку в соответствие с ГЦП-2;
  • План разработки НПА и внедрения изменений в процессы судебной системы для успешной реализации электронного правосудия;
  • Программа АИС-суда внедрена и запущена во всех судах первой инстанции г.Бишкек и Чуйской области;
  • На пилотной основе созданы и функционируют он-лайн услуги судов населению (система идентификации пользователей, электронная подача заявлений, электронные уведомления и т.д.);
  • Создан и введен в эксплуатацию Реестр судебных актов, Центр обработки данных, Система аудио-видео протоколирования судебных заседаний, Система видео-конференц связи Верховного суда с местными судами.

УСЛОВИЯ

Отобранный кандидат должен начать работу немедленно. Продолжительность действия задания составляет 8 месяцев, с возможностью продления в случае достижения успеха и возможности ресурсов.

ТРЕБОВАНИЯ

  • Высшее юридическое образование, образование в области информационных технологий является преимуществом.
  • Опыт работы в судебной системе не менее 3 лет, опыт судейской работы и знания в области информационных технологий является преимуществом;
  • Подтвержденный опыт работы с государственными ведомствами;
  • Владение языками: свободное владение кыргызским, русским, знание английского языка является преимуществом.
  • Способность организовывать сложные процессы для достижения поставленных целей;
  • Навыки проведения аналитический работы, навыки составления стратегических документов;
  • Коммуникабельный, умение работать в условиях стресса и в сжатых временных рамках;
  • Сильные организационные навыки.

ЗАЯВКИ

Все заинтересованные лица должны направить резюме, рекомендательные письма, сопроводительное письмо с пометкой на email: nduisheev@idlo.int (с пометкой в теме письма «VACANCY: Эксперт по внедрению электронного судопроизводства»).

Крайний срок подачи заявок: 17 часов 00 минут 12 октября 2018 года.

Получи приз за освещение медиации в Кыргызстане – Конкурс

Получи приз за освещение медиации в Кыргызстане – Конкурс

Международная организация по праву развития (IDLO) в рамках проекта ЕБРР «Развитие коммерческой медиации в Кыргызской Республике»в партнерстве с Министерством юстиции КР объявляет о приеме заявок на участие в конкурсе по освещению медиации.

Медиация – это процедура урегулирования спора при содействии медиатора. В феврале 2018 года вступил в силу Закон «О медиации», предполагающий альтернативную модель урегулирования споров и снижение нагрузки на судебные органы.

К участию в конкурсе приглашаются журналисты, блогеры, общественные деятели, представители НГО и юридического сообщества, готовые осветить вопросы развития медиации в Кыргызстане.

Основная задача конкурса – привлечь внимание и информировать общественность об институте медиации.

Для участия в конкурсе принимаются материалы, опубликованные на государственном или официальном языке в печатных СМИ или интернет-изданиях, а также телевизионные и радиосюжеты/передачи, вышедшие с 1 января по 30 сентября этого года.

  • Крайний срок подачи заявок – 30 сентября 2018 года.
  • Результаты объявят в октябре текущего года.
  • Материалы на конкурс могут выдвигаться как лично, так и редакцией.

Газетные и журнальные публикации принимаются на конкурс в виде оригинала или отсканированной копии с указанием издания, номера и даты выхода.

Телевизионные сюжеты принимаются на диске или в виде ссылки на публикацию сюжета с указанием телевизионного канала, названия передачи, даты и времени первого выхода в эфир.

Радиосюжеты принимаются на диске или в виде ссылки на публикацию с указанием радиостанции, наименования передачи, даты и времени выхода в эфир.

Ссылки на публикации в интернет-издании должны быть действующими и не вести на сайты, требующие авторизации или специальной подписки для чтения материалов.

К конкурсным материалам прилагаются сведения об авторе: ФИО (с указанием псевдонима, если вы используете таковой), место работы/сфера работы, должность, контактные телефоны.

Присланные на конкурс материалы не рецензируются и не возвращаются.

Работы будут оцениваться конкурсной комиссией по следующим критериям:

  1. объективность и достоверность материала;
  2. доступность изложения;
  3. общественный отклик.

Конкурсные работы принимаются в запечатанном конверте с указанием в правом верхнем углу ФИО и пометкой «На конкурс по медиации» по адресу:

г. Бишкек, ул. Фатьянова, 41 или по электронной почте danakermir@gmail.com с указанием в теме письма «На конкурс по медиации». Справки по телефону +996 550404367

Четыре проекта, меняющие судебную систему КР

Четыре проекта, меняющие судебную систему КР

Какие инновационные технологии позволят внедрить принципы подконтрольности и открытости судебной системы?

1. Создание спецпортала для публикации судебных актов

В Базе данных сайта http://act.sot.kg/ свыше 97 тысяч судебных актов. Закон, обязывающий судей публиковать судебные решения в открытом доступе был подписал 3 августа 2016 года. (Исключение составляют дела, рассмотренные в закрытом режиме).

Председатель Верховного суда КР Айнаш Токбаева:

«В отношении 13 судей, которые не размещали свои акты в системе, я внесла представления в Дисциплинарную комиссию с требованием принять меры в их отношении».

 

2. Система автоматизированного распределения дел

В Верховном суде Кыргызской Республики внедрена и уже функционирует система автоматизированного распределения дел. В Свердловском, Аламединском и Межрайонном суде по экономическим делам г. Бишкек данная система на стадии внедрения. В других судах данная система еще не внедрена.

Эксперт по электронному правосудию Международной организации по праву развития (IDLO) Виктор Альбрехт:

«Судебные дела распределяются между судьями с помощью автоматизированной системы с учетом загруженности судьи, а не на основе личных предпочтений».

 

3. Аудио и видеофиксация судебных процессов

В ближайшее время в Бишкекском городском суде ожидается внедрение пилотного проекта аудио- и видеофиксации. Сейчас закуплено оборудование, тестируется видеосистема. Подобные пилотные проекты планируется внедрить в Свердловском районном суде и в Аламудунском районном суде Чуйской области.

Аудио и видеофиксация способствует открытости судебных процессов, соблюдению судейской этики, а также повышает ответственность судей.

Руководитель правозащитной организации «Прецедент», Нурбек Токтакунов:

«Нужно было отделить службу протоколов, службу секретарей от суда, чтобы получить объективную фиксацию процессов. Разве возможна независимая, полная и всесторонняя фиксация происходящего в судебном процессе, если секретари зависят от судей? И если человек не смог это сделать, мы надеемся на то, что это сделает машина».

 

4. Электронное судопроизводство

В трех пилотных судах внедряется автоматизированная информационная система электронного судопроизводства. Автоматизированная информационная система предусматривает формирование «электронного дела» с момента подачи заявления в суд, включая все имеющиеся материалы дела, процессуальные документы судебного заседания и принятые по делу судебные акты.

Проекты реализуются при поддержке Программы USAID и IDLO «Доверие суду».

Кто и как намерен повлиять на судебные решения?

Кто и как намерен повлиять на судебные решения?

Сведения о  внепроцессуальных обращениях теперь публикуются на сайте Верховного суда КР.

Что такое внепроцессуальное обращение?

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее в письменной или устной форме председателю суда, его заместителю или судье по конкретному судебному делу или материалу, находящемуся в производстве суда (судьи), обращение не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства».

Почему важно их публиковать?

Публикация внепроцессуальных обращений позволит:

  1. Информировать население о внепроцессуальных обращениях, анализировать характер обращений.
  2. Защитить судей от незаконного влияния, давления и вмешательства в их деятельность по осуществлению правосудия, тем самым сохранив принцип независимости.
  3. Обеспечить превенцию от вмешательства 

Превенция (от позднелат. praeventio — опережаю, предупреждаю; англ. prevention) — предупреждение, предохранение, предотвращение.Когда был утвержден порядок публикации внепроцессуальных обращений?

Порядок публикаций

Порядок размещения информации о внепроцессуальных обращениях на официальных сайтах Верховного суда КР и местных судов был утвержден Советом судей КР  22 декабря 2017 года.

Согласно документу на сайте суда должна быть размещена информация о всяком вмешательстве в деятельность судьи по осуществлению правосудия, в том числе путем оказания давления на судью в любой форме, подкупа, угроз и других форм внепроцессуального обращения.

Список внепроцессуальных обращений:

Форс-мажор как основание освобождения от ответственности

Форс-мажор как основание освобождения от ответственности

Стороны договора нередко ограничиваются фразой о том, что они «не несут ответственности за выполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы». В связи с этим при рассмотрении судами хозяйственных споров неизбежно возникают разногласия по поводу того, является ли данное препятствие форс-мажором и может ли оно быть основанием для освобождения от ответственности.

Четкие критерии понятия непреодолимой силы для применения его на практике до сих пор не выработаны, а поэтому при возникновении данных ситуаций между сторонами возникают спорные правоотношения, связанные с неисполнением обязательств.

Эвелина Николаевна Нагорная судья Экономического Суда СНГ, к.ю.н.

Форс-мажор как основание освобождения от ответственности.

(Возможность применения принципов международного права в судебной практике государств –участников СНГ)

В 2015 году по поручению Совета председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики (далее — Совет председателей), Экономическим Судом СНГ проведено изучение национального законодательства, норм международного права и материалов судебной практики по установлению форс-мажорных обстоятельств при разрешении хозяйственных (экономических) споров.

Указанное поручение было инициировано Верховным Судом Кыргызской Республики со ссылкой на целесообразность обсуждения этой темы в настоящее время, когда на территории некоторых стран Содружества происходят события общественно-политического характера, имеет место принятие нормативных актов запрещающего характера, происходят гражданские беспорядки, препятствующие осуществлению нормальной предпринимательской деятельности.

20 октября 2015 года Пленумом Экономического Суда Содружества Независимых Государств (далее — Экономический Суд) было вынесено постановление о принятии к сведению Информации о реализации указанного решения Совета председателей.

Стороны договора нередко ограничиваются фразой о том, что они «не несут ответственности за выполнение (ненадлежащее выполнение обязательств), если исполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы». В связи с этим при рассмотрении судами хозяйственных споров неизбежно возникают разногласия по поводу того, является ли данное препятствие форс-мажором и может ли оно быть основанием для освобождения от ответственности.

Четкие критерии понятия непреодолимой силы для применения его на практике до сих пор не выработаны, а поэтому при возникновении данных ситуаций между сторонами возникают спорные правоотношения, связанные с неисполнением обязательств.

В научной литературе под непреодолимой силой понимают чрезвычайные, непредотвратимые внешние события природного характера, при данных условиях влекущие наступление вредных последствий, которые не могли быть предотвращены самыми крайними мерами предосторожности; данные обстоятельства являются непредотвратимыми не только для конкретного должника, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности

Необходимость должной правовой проработки вопросов, касающихся обстоятельств, освобождающих участников гражданских правоотношений от ответственности, вызвана, с одной стороны, развитием предпринимательства и увеличением числа заключаемых гражданско-правовых сделок как в национальных рамках, так и внешнеэкономических, с другой, как отмечено выше, — происходящими на территории некоторых стран Содружества событиями общественно-политического характера (в частности, гражданскими беспорядками, препятствующими осуществлению нормальной предпринимательской деятельности, случаями принятия нормативных актов запрещающего характера), и возникновением в связи с этим спорных правовых моментов в вопросах отнесения тех или иных обстоятельств к форсмажорным, или непреодолимой силы.

Изучение национального законодательства показывает, что в большинстве гражданских кодексов государств — членов Совета председателей отсутствует понятие «форс-мажор» (кроме Кыргызской Республики), вместо этого используется понятие «непреодолимая сила».

В Кыргызской Республике законодательно в пункте 3 статьи 356 Гражданского кодекса, предусматривающего как основание освобождения от ответственности непреодолимую силу, после словосочетания «непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств», введено дополнение в виде отдельной оговорки выражение «форсмажор», в обоснование приведен довод о том, что это понятие более широкое, чем «непреодолимая сила» и включает в себя кроме природных явлений общественнополитические, социальные и иные явления.

Нормы общей части гражданских кодексов этих государств, содержащие указание на данные обстоятельства как основание освобождения от ответственности за нарушение обязательств, во многом идентичны. В них предусмотрено, что «лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств» (пункт 3 статьи 417 Гражданского кодекса Республики Армения4 , пункт 3 статьи 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь5 , пункт 2 статьи 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан6 , пункт 3 статьи 356 Гражданско го кодекса Кыргызской Республики7 , пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации8 , пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Республики Таджикистан9 ).

При этом критерии определения чрезвычайности и непредотвратимости таких обстоятельств в гражданских кодексах не установлены. В приведенных общих нормах не содержится перечня обстоятельств, которые квалифицируются в качестве непреодолимой силы или «форс-мажора», за исключением Гражданского кодекса Республики Казахстан, в котором предусмотрено, что лицо не несет ответственность, если докажет, «что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т.п.)» (пункт 2 статьи 359).

Изучение специальных нормативных правовых актов государств — членов Совета председателей (далее — специальные акты) показало, что отдельные из них содержат самостоятельные определения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), устанавливающие дополнительные признаки. Например, в соответствии с Таможенным кодексом Республики Армения от 6 июля 2000 года «непреодолимой силой считается действующие независимо от воли лица неотвратимые сила или явление, препятствующие исполнению им обязательств, взятых на себя в соответствии с настоящим Кодексом» (статья 2)10. Специальные акты конкретизируют понятия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) через примерные перечни; включение в них тех или иных событий и явлений, признаваемых таковыми (стихийных бедствий, событий социальной жизни, актов государственных органов запретительного или ограничительного характера).

В Кыргызской Республике некоторые специальные акты прямо устанавливают, что события, произошедшие в апреле − июне 2010 года, признаются чрезвычайными «обстоятельствами, подпадающими под определение непреодолимой силы» (пункт 1 Декрета Временного Правительства Кыргызской Республики от 28 июля 2010 года № 116 «О предоставлении отсрочки и/или рассрочки субъектам предпринимательства по уплате таможенных и социальных платежей, которым нанесен экономический ущерб в результате событий, произошедших в апреле − июне 2010 года»11 и др.). В иных актах государств СНГ события социальной жизни выведены за пределы понятия непреодолимой силы, например, в Законе Республики Беларусь от 14 августа 2007 года «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (статья 55)12, Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 года (статья 29)13, Уставе железнодорожного транспорта Республики Таджикистан от 5 июня 2002 года (пункт 44)14. Экономическим Судом получены материалы судебной практики государств — членов Совета председателей, которые свидетельствуют, что суды при применении норм общей части гражданских кодексов, предусматривающих освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы (форс-мажора), учитывают особенности нормативно-правового регулирования конкретных правоотношений, связанных с возникновением (наступлением) таких обстоятельств, а также условия конкретных договоров (форс-мажорную оговорку).

Суды Кыргызской Республики, как вытекает из информации, представленной Совету председателей 9 октября 2014 года, учитывают специальные нормативные акты (в частности, приведенные выше декреты Временного правительства Кыргызской Республики), а также, как усматривается из примеров судебных дел в информации, полученной Экономическим Судом, условия договоров (форс-мажорную оговорку).

Так, надзорная инстанция, исходя из условий договора, отклонила доводы о признании непреодолимой силой наводнения из-за сильных потоков дождевых вод, в результате которого на части засеянной земли не пророс хлопок, и снижении задолженности по условиям договора поставки, указав, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, в результате событий чрезвычайного характера (пожар, стихийные бедствия, введение политических санкций, забастовки и т.д.), наступление которых сторона, не исполнившая обязательств, не могла предвидеть и предусмотреть разумными методами (форс-мажор); между тем согласно акту хлопок не пророс вследствие сильных дождей и из-за отсутствия воды, поступающей из Таджикистана, в связи с чем исследуемые обстоятельства не могут быть оценены как стихийные бедствия.

В направленных в Экономический Суд копиях судебных актов Российской Федерации также обращено внимание на необходимость учета специального правового регулирования и условий договоров. В частности, при пересмотре судебных актов нижестоящих инстанций в 2012 году в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в признании пожара обстоятельством непреодолимой силы, вследствие которого оказалось невозможным надлежащее исполнение обязательств по договору хранения, Высший Арбитражный Суд указал, что в силу закона (абзац второй пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса РФ) и договора хранения (в котором под обстоятельствами форс-мажора понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать), единственным основанием освобождения от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов, к которым невозможность прекращения распространения пожара, на которую ссылался ответчик, не относится (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2012 года № 3352/12)15.

Изученные Экономическим Судом СНГ примеры судебных споров показывают, что судами оценивается в том числе такой признак непреодолимой силы, как независимость от волеизъявления сторон. Так, например, с учетом этого признака в качестве форс-мажора квалифицировано отсутствие электроэнергии, послужившее основанием нарушения срока поставки товаров.

Данное обстоятельство возникло вследствие принятия постановления Правительства Кыргызской Республики и приказа Министерства промышленности, энергетики и топливных ресурсов Кыргызской Республики, которыми предусматривалось отключение электроэнергии по всей республике в связи с необходимостью пополнения воды на Токтогульской ГЭС.

Исходя из вышеуказанных критериев, суды Кыргызской Республики не признают в качестве форс-мажорных обстоятельства, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью, например, изъятие печати, бухгалтерских документаций, наложение ареста на счета и т.д.

Обращает на себя внимание, что в информации Верховного Суда Кыргызской Республики содержатся примеры квалификации судами одних и тех же обстоятельств, в частности, явлений социальной жизни (социально-политических событий) в зависимости от конкретных (данных) условий.

Так, по одному из судебных дел надзорной инстанцией отклонены доводы ответчика о признании событий, произошедших 24 − 25 марта 2005 года в г.Бишкеке (в частности, разграбление имущества на объектах), как имеющих характер непреодолимой силы (форс-мажора), которая освобождает его от ответственности за нарушение обязательств по договору хранения, исходя из следующего: «К форс-мажорным обстоятельствам относятся стихийные явления, такие как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д.; запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Законом Кыргызской Республики «О мерах по оказанию помощи хозяйствующим субъектам, пострадавшим в результате событий 24 − 25 марта 2005 года» данные события квалифицируются как грабеж, мародерство и беспорядки. Следовательно, оснований, соответствующих непреодолимой силе, при которых ответственность наступает при отсутствии вины, не усматривается».

В другом случае судебная коллегия по административным и экономическим делам Верховного Суда Кыргызской Республики оставила в силе решение суда первой инстанции, признавшего массовые беспорядки, произошедшие в Кыргызской Республике 6 − 8 апреля 2010 года, имеющими характер непреодолимой силы в качестве основания для отказа в удовлетворении искового требования в части взыскания пени за задержку выплаты за поставленную продукцию, произошедшую в результате (и после наступления) этих событий, указав при этом, что стороны договора освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств вследствие форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы), если они возникли после подписания договора.

Высшие судебные инстанции Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации обращают внимание на то, что наличие и продолжительность действия непреодолимой силы должны быть подтверждены «документально и (или) соответствующими документами, выданными компетентными органами». Для решения вопроса о необходимости обобщения результатов проведенного Экономическим Судом исследования в виде подготовки соответствующего документа, который в последующем мог бы использоваться в правоприменительной деятельности Экономический Суд обратился за помощью к членам Научно-консультативного совета при Экономическом Суде СНГ (далее — НКС). Так, член НКС, доцент кафедры гражданского и хозяйственного права факультета управления Института управленческих кадров Академии управления при Президенте Республики Беларусь, к.ю.н. Амельченя Ю.А. предложил открытый перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к событиям непреодолимой силы, в том числе военные действия и террористические акты, национализация, забастовки, решения правительств. Член НКС, заместитель начальника управления международных договоров главного договорно-правового управления Министерства иностранных дел Республики Беларусь, к.ю.н. Барбук А.В. исходит из возможности подготовки методических рекомендаций наподобие Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом УНИДРУА. Член НКС, заведующий кафедрой международного права Казахского гуманитарно-юридического университета, доктор Hh.D Дауленов М.М., обосновывая критерии, по которым обстоятельства могут быть отнесены к ситуации форс-мажора в случае выработки Экономическим Судом соответствующих рекомендаций, также исходит из положений резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 от 12 декабря 2001 года.

Интересным представляется мнение члена НКС, заместителя заведующего Центра экономико-правовых проблем Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, д.ю.н., профессора Дорониной Н.Г., которая отмечает, что рекомендации по гармонизации национального законодательства в части установления пределов гражданско-правовой ответственности в форме форс-мажорных обстоятельств могут быть разработаны как общие принципы решения основной проблемы, связанной с исполнением договорных обязательств16.

Важно отметить, что по состоянию на 11 ноября 2015 года 5 из 7 государств — членов Совета председателей (Республика Армения, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Украина) являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года (далее — Конвенция ООН 1980 года)17, в соответствии с нормами которой «Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий» (пункт 1 статьи 79).

При этом предусматривается, что «освобождение от ответственности …распространяется лишь на тот период, в течение которого существует данное препятствие» (пункт 3). Обязательным условием освобождения от ответственности стороны, которая не исполняет своего обязательства, является то, что она «должна дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на ее способность осуществить исполнение» (пункт 4). Такие же по существу формулировки содержит статья 7.1.7 «Непреодолимая сила (форс-мажор)» Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 1994 году (применяемый в настоящее время расширенный текст Принципов УНИДРУА 201018 утвержден Административным советом УНИДРУА в 2011 году).

Аналогичные формулировки по своей сути встречаются и в Принципах Европейского контрактного права (раздел 8:108). На основании указанных норм Комиссией Международной торговой палаты (далее — МТП) по международной коммерческой практике разработаны Рекомендации «Оговорка ICC 2003 о форс-мажоре. Оговорка ICC 2003 о затруднении» (Публикация Международной торговой палаты № 650)19. Во вступительном пояснении указанных Рекомендаций указывается, что Оговорка ICC 2003 о форс-мажоре (далее — Оговорка) предназначена для применения в любых договорах, в которые она инкорпорирована явным образом или путем отсылки. Общая формула, определяющая последствия форс-мажора, объединяет (отражает) элементы статьи 79 Конвенции ООН 1980 года, раздела 8:108 Принципов Европейского контрактного права20, статьи 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА: «Если сторонами в договоре в явно выраженной форме или в подразумеваемой форме не согласовано иное, то при неисполнении стороной договора одной из ее обязанностей по договору или более последствия, указанные в параграфах 4 − 9 данной Оговорки, применяются, если только такая сторона докажет, что: a) такое неисполнение было вызвано препятствием вне ее разумного контроля; и b) от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет во время заключения договора; и c) она не могла разумно избежать или преодолеть последствия этого препятствия» (параграф 1). Согласно пояснениям к Оговорке параграф 3 перечисляет события, которые обычно включаются в оговорки о форс-мажоре, и формулирует очевидную презумпцию в пользу стороны, ссылающейся на оговорку, в которой указаны одно или более из перечисленных событий, а не просто общая формула, изложенная в параграфе 1. При этом следует отметить, что обозначенный в параграфе 3 перечень событий не является исчерпывающим. 

Сопоставление норм гражданского законодательства, судебной практики государств — членов Совета председателей с положениями Конвенции ООН 1980 года, участником которой является и Кыргызская Республика, Рекомендациями Комиссии Международной торговой палаты, свидетельствует о том, что основополагающие нормы указанной Конвенции и Рекомендаций Комиссии МТП во многом совпадают с положениями гражданских кодексов и правоприменительной практикой вышеназванных государств.

Более того, параграф 3 Оговорки ICC 2003 о форс-мажоре МТП содержит примерный перечень событий, по причине которых может возникнуть препятствие, в который включены гражданские волнения или беспорядки, бесчинства толпы, акты властей, законные или незаконные. При этом в соответствии со вступительным пояснением по применению и общей структуре Оговорки события, которые перечисляются в параграфе 3, могут быть признаны основаниями освобождения от ответственности при условии соответствия их предписаниям, предусмотренным в параграфе 1 (сторона не могла разумно избежать или преодолеть последствия препятствия к исполнению договора).

Одновременно указывается, что не является достаточным наличие обстоятельств, которые делают исполнение малоудобным или обременительным для должника. Таким образом, вышеназванные события, перечисленные в параграфе 3, в том числе гражданские волнения или беспорядки, бесчинства толпы, законные или незаконные акты властей, могут быть признаны основаниями, освобождающими от ответственности, только если сторона не могла разумно избежать или преодолеть последствия этого препятствия, при условии, что эти обстоятельства не относятся к малоудобным или обременительным для поставщика.

По результатам изучения положений национального законодательства, Конвенции ООН от 1980 года, участниками которой является целый ряд государств СНГ, в том числе Кыргызская Республика, международно-правовых актов, материалов судебной практики, а также мнения членов Научноконсультативного совета Экономический Суд СНГ полагает возможным высказать свои предложения о необходимости выработки критериев, которые могут приниматься во внимание национальными судебными инстанциями при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности ввиду наступления форс-мажорных обстоятельств.

На взгляд Экономического Суда СНГ объективными критериями для определения наличия/отсутствия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) могут являться: − чрезвычайный характер обстоятельств (невозможность их предвидеть при наличии разумной осмотрительности стороны); − неотвратимость наступления неблагоприятных последствий (невозможность разумно ожидать, что сторона предпримет меры, способные предотвратить наступление таких последствий); − относительность обстоятельств непреодолимой силы (оценка обстоятельств исходя из места, времени, обстановки их возникновения, условий осуществления хозяйственной деятельности и иных обстоятельств конкретных договорных отношений). 

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форсмажора) могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), выданные уполномоченными на то органами. Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: − наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора); − наличие непосредственной причинноследственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором) и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; − непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы (форсмажора) и отсутствие собственной небрежности стороны, которая привела к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; − добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период времени, когда обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) препятствуют исполнению обязательств стороны.

Неисполнившая сторона должна уведомить другую сторону о возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форсмажора) и их влиянии на ее способность исполнить обязательство. В уведомлении неисполнившая сторона должна указать все особенности наступивших обстоятельств непреодолимой силы и сообщить о мерах, предпринимаемых для предотвращения (минимизации) возможных рисков. Если уведомление не получено другой стороной в течение разумного срока после того, как неисполнившая сторона узнала или должна была узнать об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажоре), она несет ответственность за убытки, ставшие результатом неполучения уведомления.

Сторона освобождается от выполнения своих обязательств с момента, когда обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) послужили причиной неисполнения, если уведомление об этом было сделано без промедления, или, если уведомление об этом не было сделано без промедления, — с момента, когда такое уведомление было получено другой стороной. Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в обоснование невозможности исполнения обязательства, обязана принять все разумные меры для уменьшения последствий наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), для выполнения своих договорных обязательств.

Если продолжительность обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) имеет такое последствие, которое в значительной степени лишает одну или обе стороны договора того, на что они были вправе разумно рассчитывать на основании договора, любая из сторон вправе расторгнуть договор путем извещения другой стороны в течение разумного периода времени. В договоре стороны самостоятельно могут установить правила их поведения при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), в том числе: − обстоятельства, которые могут признаваться обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором); случаи, при которых сторона может быть освобождена от исполнения обязательств либо время и способ исполнения обязательств может быть изменен; − период времени, в течение которого должны длиться обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), для наличия основания к освобождению от ответственности, изменению условий договора либо его расторжению.

Экономический Суд СНГ полагает, что вышеизложенные подходы к определению критериев, которые могут приниматься во внимание национальными судебными инстанциями при рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности ввиду наступления форс-мажорных обстоятельств, могут быть взяты за основу для последующей разработки методических рекомендаций для национальных судебных инстанций либо проекта межведомственного/межправительственного соглашения по вопросам регулирования исследуемых в настоящей статье правоотношений

Источник: Верховный суд КР

ExpertCafé: Финансирование судебной системы

В рамках первого ExpertCafe, судьи и эксперты обсудили вопросы  финансирования судебной системы и государственной целевой программы по развитию судебной системы в КР.

Эксперты:

  • Гульжан Есеналиева – судья Межрайонного суда г. Бишкек;
  • Нурлан Султаналиев – Межрайонный суд Чуйской области;
  • Мадина Давлетбаева – Независимый эксперт;
  • Дастанбай Айжигитов – советник по судебной реформе IDLO.

Вопросы:

  • На что требуется финансирование и нужно ли это гражданам?
  • Что случится при удвоении бюджета судебной власти в Кыргызстане?
  • Повлияет ли увеличенное финансирование на качество суда?

Фред Хьюстон: Мне очень приятно и легко жить в Кыргызстане

Фред Хьюстон: Мне очень приятно и легко жить в Кыргызстане

Фред Хьюстон, региональный директор Международной организации по праву развития (IDLO), на одном из мероприятий сказал, что живет в Кыргызстане так долго, что стал настоящим кыргызом. В нашу республику он приехал 23 года назад — 26 января 1995-го.

— Фред, как вы оказались в Кыргызстане?

— Я подал резюме на место координатора программ USAID. Мне надоело работать юристом в Америке, чему я посвятил 15 лет. Хотел быть более полезным обществу. Видел большие изменения в отношениях между странами бывшего Советского Союза и Америкой.

Я хотел быть мостом между людьми, чтобы больше не повторилась холодная война.

Фред Хьюстон

В школе, когда мне было 14 лет, начал изучать русский язык. Мне повезло, что у нас появился преподаватель русского и четыре года работал в нашей средней школе. В университете я продолжил изучать язык. Сам из Колорадо, там окончил университет. Учился на геологическом факультете. Работал год по специальности, потом поступил на юридический в Денвере. Штат Колорадо находится там, где скалистые горы. Он очень похож на Кыргызстан.

— Почему решили изучать русский?

— Это было в 1968 году, в начале холодной войны. Я был молодым горячим парнем и хотел знать своего врага. В детстве было такое восприятие, такая идеология. Но изучая язык, русскую литературу, понял, что советский народ никогда не был нашим врагом. Уже тогда я хотел наладить контакты между нашими странами. Но, увы, работая 15 лет юристом в Америке, где никто не говорил на русском, многое подзабыл.

Потом прочел книгу Горбачева о перестройке и понял, что все меняется. Понял, что предыдущее образование, знание русского языка могут быть полезными.

Фред Хьюстон

Я увидел в Денвере рекламу о наборе Агентством США по международному развитию (USAID) специалистов для работы в странах бывшего СССР и решил радикально изменить жизнь. Они искали людей, знающих о правилах приватизации. Я юрист, прекрасно разбирался в законах. Меня приняли. Тогда было мало американцев, которые знали русский язык. У меня было преимущество.

— Вас направили в нашу страну или позволили выбирать?

— Было восемь республик на выбор. Я ничего не знал о Кыргызстане. Пришлось идти в библиотеку.

Когда изучил, понял, что Кыргызстан — это горная страна, как мой родной штат, находится на одной с Колорадо широте.

Фред Хьюстон

Мне очень приятно и легко здесь жить, у нас схожие климатические условия. Самая большая разница — в расположении гор. В Бишкеке они на юге от города, а в Денвере — на Западе. И здесь горы выше, более крутые и красивые.

— Удивительно, что в библиотеке Колорадо вы смогли найти книги о Кыргызстане. Что это были за издания?

— В местной библиотеке была книга Аскара Акаева, где он элегантно описал свои намерения, куда и как хотел вести молодую республику. Это было в 1994 году. В книге было много здравых идей, мне очень понравилось, как хорошо он сформулировал видение будущего Кыргызстана. К сожалению, не все получилось, как он написал.

— Что вас удивило в Бишкеке, когда приехали?

— Самое интересное и приятное — тогда люди здесь общались без сотовых телефонов. Я привык к более бурному темпу жизни, поэтому по приезде в Кыргызстан было ощущение, что вернулся в прошлое лет на 20.

Так приятно было видеть, что люди хотят общаться друг с другом, знать о личной жизни. В американском обществе это в прошлом, к сожалению.

Фред Хьюстон

Кыргызстанцы очень общительные, любят отдыхать вместе. Это очень хорошо. Если бы это активно использовали для взаимной поддержки и совместной работы, это привело бы всех к большим достижениям.

С другой стороны, мне до сих пор сложно понимать трепетное отношение кыргызстанцев к родовым связям. Например, когда человек, который родился и всю жизнь прожил в Бишкеке, говорит, что он нарынский. В Америке такая психологическая связь исчезает. Там человек в среднем пять раз за жизнь переезжает, пять раз меняет профессию, и такие связи исчезают.

— Ваше любимое место в Бишкеке?

— Особо не задумывался, но как бывший геолог люблю природу. Когда есть возможность, езжу в гольф-клуб подышать свежим воздухом и погулять с собакой.

В Кыргызстане мое любимое место — Иссык-Куль. В Колорадо таких озер нет. Они намного холоднее.

— За много лет в Кыргызстане перепробовали все национальные блюда? Что нравится, а что боитесь дегустировать?

— Больше всего нравятся шорпо и великолепный каймак.

В горах, в Суусамырской долине, есть место, где делают экологически чистый каймак. Его ни с чем не сравнить.

Фред Хьюстон

А так мне нравятся все блюда национальной кухни. Я съел одиннадцать бараньих глаз и после этого могу заверить, что ничего не боюсь. Но сказать, что это вкусно или нет, не могу.

— Что бы вы изменили в Бишкеке?

— Я вижу, что мало новых парков. Строятся дома, а где парковать машины, где отдыхать? Я бы хотел, чтобы при планировке города создавали больше зеленых зон. Сейчас, чтобы подышать свежим воздухом, приходится ехать за пределы столицы. В современных городах стараются создавать парки, зоны отдыха, а при строительстве больших зданий в первую очередь планируют парковку.

— Вы говорили, что Кыргызстан похож на ваш родной штат Колорадо. А чего вам здесь не хватает?

— Конечно, моих близких, детей. В остальном я не особо скучаю по Колорадо. В Кыргызстане я живу 23 года, привык.

Раньше, возможно, не хватало каких-то продуктов или вещей, но сейчас в Бишкеке есть все, что мне нужно для жизни.

Фред Хьюстон

— Все эти годы работали в программах USAID?

— Первые семь лет работал в проектах USAID в Кыргызстане. Потом семь лет в горнодобывающей отрасли: английское предприятие инвестировало в строительство золотоизвлекательной фабрики в Таласской области. Когда ее почти достроили, вмешались другие игроки, и инвестору пришлось уйти.

В тот момент я задумался о возвращении домой, в Америку, но мне позвонили и предложили возглавить проект по судебной реформе Международной организации по праву развития (IDLO) со штаб-квартирой в Риме. Она более 30 лет продвигает правовую культуру и верховенство закона в разных странах мира.

Я видел, что ахиллесовой пятой в развитии Кыргызстана являлось как раз отсутствие верховенства закона, поэтому принял предложение.

Фред Хьюстон

Первый шестилетний проект завершен, началась новая программа USAID-IDLO по повышению доверия общества к системе правосудия — «Ишенимдүү сот».

 — Не пожалели о своем выборе?

— Ни разу. Если бы мне надо было выбрать еще раз, то, без сомнения, выбрал бы Кыргызстан.

Бизнес намерен влиять на правовую реформу

Бизнес намерен влиять на правовую реформу

Предприниматели утверждают, что у них «практически нет шансов выиграть судебное дело в споре с госорганами» и предлагают внести ряд правовых поправок.

19 июня 2018г. Министерство экономики КР при поддержке Международной организации по праву развития (IDLO) организовало круглый стол для бизнес- сообщества с тем, чтобы обсудить вопросы взаимодействия частного сектора с госорганами.

По словам министра экономики Олега Панкратова, сейчас государственные органы принимают меры по улучшению условий ведения предпринимательства и повышения инвестиционного климата республики.

«Но, несмотря на эти усилия, предприниматели порой сталкиваются с трудностями в разрешении споров в судебном порядке в налоговой, таможенной, земельных сферах», – сказал Панкратов.

Он добавил, что Министерство экономики активно работает с бизнесом и реформирует законодательство по тем отраслям, которые относятся к их компетенции.

«Но, к сожалению, все наши совместные с бизнесом усилия пока не дают тех результатов, на которые мы рассчитываем: правоприменительная практика сводится на нет необязательностью их исполнения», — говорит Панкратов.

Прозрачные правила игры

Вице президент Торгово-промышленной палаты (ТПП ) Нурлан Мусуралиев заявил, что в судебных спорах между бизнесом и государством, как правило, решение выносится в пользу государства, у бизнеса «практически нет шансов выиграть судебное дело в споре с госорганами». Предприниматели говорят, что больше всего споров по налогам.

Президент ассоциации поставщиков Гульнара Ускенбаева считает, что сложное налоговое администрирование является источником коррупции и причиной теневой экономики.

По разным данным в Кыргызстане 39 % экономики находится в тени; оборот теневых денег превышает 200 млрд. сомов.

Альтернативные виды разрешения споров

Разрешение споров через третейский арбитраж, коммерческую медиацию не может быть применено в споре с государственными органами – согласно закону стороны должны быть равными субъектами. Сейчас предлагают передать в компетенцию третейского суда рассмотрение споров между государством и бизнесом.

Также поднимают вопрос о специализации судей для решения налоговых, экономических и экологических споров.

Предприниматели активно обсуждают создание института бизнес Омбудсмена, с тем, чтобы омбудсмен защищал интересы предпринимателей; имел возможность, пусть даже в качестве наблюдателя, быть в составе Дисциплинарной комиссии и Совета по отбору судей. При этом приводят примеры соседних стран: в России работает Уполномоченный по защите прав предпринимателей РФ, в Казахстане —Уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана, на Украине – Бизнес-омбудсмен.

Баланс интересов

Министр экономики Олег Панкратов заявил, что в самое ближайшее время будут созданы две рабочие группы. Первая будет разрабатывать проекты нормативно-правовых актов по вопросам передачи в компетенцию третейского суда споров между государством и бизнесом. Вторая — разработает проект по созданию института бизнес Омбудсмена.

«Сегодня президент дал явный сигнал, что началась борьба с коррупцией, в том числе и в судебных, правоохранительных органах. Мы со в своей стороны хотим помочь найти те решения, которые необходимы для быстрого разрешения данной ситуации. Предложения предпринимателей лягут в основу законодательства, связанного с реформированием судебной системы, применением альтернативных механизмов рассмотрения споров между государством и частным сектором, также возможностью создания альтернативных институтов, которые на досудебном этапе помогли бы разрешить споры», — сказал Панкратов.

Президент Ассоциации малых ГЭС Эльвира Боромбаева приветствовала решение о передаче определенных прав третейскому арбитражу. Но ряд активистов в социальных сетях высказывают свои опасения.

«Почему частные лица, арбитры должны рассматривать налоговые поступления? Ведь из этих денег формируется бюджет», -спрашивает пользователь Максат Бекболотов.

По данным Министерства финансов КР, налоговые поступления составили 8 млрд 633,4 млн сомов при фактических поступлениях в сумме 7 млрд 199,7 млн сомов в 2017 году, темп роста к факту 2017 года составил 119,9%»

Руководитель ОФ «Наше право» Калича Умуралиева считает, что бизнес должен платить налоги, а не избегать их. В таких условиях нужны такие механизмы, которые в равной мере защищали бы как государственные, так и частные интересы.

Дастан Бекешев и Курманкул Зулушев: Об ответственности за судебную реформу

Дастан Бекешев и Курманкул Зулушев: Об ответственности за судебную реформу

6 июня на заседании парламента, заслушав информацию председателя Верховного суда КР Айнаш Токбаевой о деятельности судебной системы за 2017 г., депутаты Жогорку Кенеша выразили ряд критических замечаний по работе судей. Но ответственность за качество судебной системы в той или иной мере несут все ветви власти. Ведь формально председатель Верховного суда не имеет полномочий влиять на работу Совета по отбору судей или Дисциплинарной комиссии, поскольку они задуманы в качестве независимых органов и их составы формировались с участием самих депутатов, президента и Совета судей.

Как разделить полномочия и ответственность сторон? Своими видениями делятся депутаты ЖК Курманкул Зулушев («Республика — Ата Журт») и Дастан Бекешев (СДПК). 

Курманкул Зулушев: 
«Увеличить сроки и решать стратегические вопросы»

Качество судебных решений зависит от самих судей, которые должны вершить правосудие в рамках закона.

Но в таких вопросах полномочия председателя Верховного суда ограничены, к примеру, председатель не имеет права контролировать ни Совет по отбору судей, ни Дисциплинарную комиссию.

Считаю, что порядок выбора членов Дисциплинарной комиссии нужно менять, и там должны быть представлены сами судьи.

Кроме того, председатель Верховного суда избирается сроком на 3 года. Это слишком короткий срок. Нужно дать 4-8 или 5-10 лет, чтобы было время для реализации судебной реформы и решения кадровых вопросов.

Мы должны создать такие условия, при которых глава Верховного суда решал бы стратегические вопросы.

При этом, нужно помнить, что роль председателя в вопросах самоуправления очень велика, как и его ответственность.

Дастан Бекешев: 
«Нужны прозрачность и должное финансирование»

Как бы мы не меняли состав Совета по отбору судей, качество работы избранных судей не изменится. Мы все люди, те, кого мы отбираем, могут ошибиться, те кого отбирает Совет тоже могут ошибаться, вне зависимости от того, занимается ли этим отбором парламент или гражданское общество.

Проблема не в том, кого мы отбираем, а в том, как отобранные судьи потом осуществляют правосудие. Нужно, чтобы они осуществляли правосудие в определенных рамках, и чтобы у них не было слишком большого поля для деятельности. Заседания должны, в основном, идти в открытом режиме, в том числе с аудио и видео фиксацией. Должна работать онлайн-система для приема обращений и доказательств, но для всего этого нужны средства.

Другая проблема в коррупции, которая происходит из-за недолжного финансирования судебной системы. Какого бы идеального человека мы не избрали, если он будет получать 15 тысяч сомов, а рассматривать дело на 15 млн долларов, то, безусловно есть риск, что у него появятся соблазны.

Судебные исполнители Кыргызстана изучают опыт Украины и Молдовы

Судебные исполнители Кыргызстана изучают опыт Украины и Молдовы

С 4 по 8 июня деятельность государственных и частных судебных исполнителей Молдовы и Украины изучают 15 представителей сектора правосудия Кыргызстана: Верховного суда, Судебного департамента при Верховном суде, Министерства юстиции, судебных исполнителей, в том числе из регионов.

В течение пяти дней будут проанализированы модели эффективной системы исполнения судебных решений, методы проведения реформ и инструменты повышения потенциала судебных исполнителей в рамках учебной программы стажировки в столице Украины – городе Киев.

Об этом сообщили в представительстве Международной организации по праву развития (IDLO) в Кыргызстане, которая вместе с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) реализует Программу «Повышение потенциала судебных исполнителей Кыргызской Республики».

Украину выбрали в качестве модельной страны в связи с тем, что она на стадии внедрения системы частных судебных исполнителей в сочетании с государственной исполнительной службой продемонстрировала позитивные результаты.

Кроме того, молдавский эксперт Роман Талмач, участник проведенных реформ в Молдове и Украине, делится опытом реформирования двух стран.

Представители Кыргызстана встречаются с высокопоставленными должностными лицами Украины, в том числе с представителями судебной, законодательной и исполнительной ветвей власти, и проходят обучение по технике передачи полученных знаний другим заинтересованным сторонам в Кыргызстане.

«Этот обмен опытом позволяет расширить региональное сотрудничество, изучить зарубежные модели работы судебных исполнителей, сравнить их преимущества и недостатки, и, в конечном итоге, улучшить работу кыргызстанских судебных исполнителей на практике», – поделилась представитель IDLOв Кыргызстане Айжаркын Шынгыс кызы.

В КР разработали вторую целевую программу по развитию судебных органов

В КР разработали вторую целевую программу по развитию судебных органов

«Эффективность судебной системы может быть обеспечена через независимость судебной власти, повышение доверия общества, обеспечение прозрачности, модернизацию инфраструктуры и внедрение новых технологий, и эти все пункты предусмотрены в Государственной целевой программе на 2017-2022 годы», – отметила Гульжан Есеналиева.

Государственная программа не направлена на повышение заработной платы судей. Бюджет направлен на повышение эффективности и привлекательности аппарата судов, модернизацию инфраструктуры, автоматизацию и внедрение повсеместной аудио и видео-фиксации процессов и электронное правосудие. По словам Есеналиевой, вся сумма рассчитана на республиканский бюджет, поскольку такую программу невозможно исполнить за счет международных доноров.

Судья межрайонного суда Чуйской области Нурлан Султаналиев рассказал, что целевая программа разработана с учетом международного опыта и нацелена на создание справедливой судебной системы.

«Мы постарались создать оптимальный документ, который позволил бы нам создать независимую и справедливую судебную систему. Все мероприятия программы разработаны для предотвращения коррупции и коррупционных проявлений в судебной системе», – подчеркнул Нурлан Султаналиев.

По мнению советника по судебной реформе Международной организации по праву развития (IDLO) Дастанбая Айжигитова, добиться этого помогут предусмотренные в программе мероприятия по внедрению аудио-видео фиксации, минимизация вне-процессуального контакта с судом.

«Эта программа улучшит привлечение компетентных кадров в судебную систему и сделает прозрачным деятельность судебных органов, тем более для СМИ. Можно будет контролировать планируемый и фактический бюджеты и видеть расходы», – отметил Айжигитов.

Независимый эксперт Мадина Давлетбаева выразила удовлетворенность тем, что в новой целевой программе отражены предложения общественности по электронному правосудию и обеспечению независимости судов.

«Недавно я обнаружила на сайте Верховного суда файлы по вне-процессуальным обращениям, когда внешние люди пытаются влиять на решение судьи, – сказала Давлетбаева, – при полном внедрении этой практики прозрачности в рамках целевой программы, можно будет избежать разговоров, в том числе и в СМИ, о давлении на судебные органы».

Предварительный бюджет программы предусматривает 12.4 млрд сомов, который будет откорректирован правительством. Сейчас поступают предложения от государственных органов и НПО по внесению изменений, а после согласования с правительством, ожидается ее принятие Жогорку Кенешем Кыргызской Республики.

«Еще в рамках первой государственной целевой программы на 2014-2017 года было предусмотрено повышение бюджета судебных органов до 2% расходной части бюджета, но сейчас бюджет составляет 1.15%, – обозначила Гульжан Есеналиева, – к 2021-2022 годам надеемся добиться 2% финансирования, чтобы в должной мере обеспечить работу системы».

В разработке стратегического документа принимали участие представители судебной, законодательной и исполнительной ветвей власти, которые провели функциональный анализ судебных органов во всех разрезах, в том числе по законодательству, кадрам, социальным гарантиям, коррупционным проявлениям и привлечению к ответственности судей. Первая Государственная целевая программа на 2014-2017 года помогла судебной власти увеличить долю финансирования с 0.42% до 1.15% в республиканском бюджете. Вовлеченность в процесс исполнения Верховного Суда позволила публиковать онлайн более половины судебных актов, улучшить материально-техническое обеспечение и обучение судебных кадров.

«11:15 ExpertCafé» – это новая площадка для представителей СМИ и правосудия для обсуждения ключевых тем по реформированию судебных и правоохранительных органов, развитию миростроительства и правовой культуры в Кыргызстане. Первая встреча прошла в рамках проекта USAID-IDLO «Доверие суду» в Бишкеке.

ExpertCafé обсудит финансирование судей

ExpertCafé обсудит финансирование судей

Приглашаем вас на обсуждение финансирования судебной системы в новом формате 11:15 ExpertCafe.

Судьи и эксперты расскажут журналистам о финансировании судебной системы Кыргызстана в рамках первой встречи «11:15 ExpertCafé», которая состоится 5 июня в Бишкеке. Журналисты смогут задать вопросы по финансированию и государственной целевой программе по развитию судебной системы в Кыргызстане.

Эксперты:

  • Гульжан Есеналиева  – судья Межрайонного суда г. Бишкек.
  • Нурлан Султаналиев  –  Межрайонный суд Чуйской области.
  • Мадина Давлетбаева – Независимый  эксперт
  • Дастанбай Айжигитов – советник по судебной реформе IDLO.

ExpertCafé – новая площадка для журналистов, где можно получить экспертное мнение, взять интервью, обменяться контактами с судьями и экспертами по судебной власти.

Кыргызстанский бизнес учится решать споры через медиацию

Кыргызстанский бизнес учится решать споры через медиацию

Серия обучающих семинаров по коммерческой медиации с привлечением международного тренера Любомира Петрулескова состоялась в рамках проекта ЕБРР и IDLO с 14 по 17 мая в Бишкеке.

«Важно разгрузить суды и дать бизнесу возможность разрешать разногласия путем сотрудничества и без затягивания процесса, – рассказал президент Союза ювелиров и предпринимателей КР Сталбек Акматов, – поэтому очень важно развитие медиации, ведь в бизнесе время – это деньги».

Владельцы, руководители, юристы и сотрудники комбанков и компаний вместе с представителями бизнес-ассоциаций узнали преимущества коммерческой медиации как альтернативного способа разрешения споров. Тонкости методики, международный опыт, современные примеры и роль переговоров в медиации и урегулировании споров стали ключевыми темами дискуссий.

По словам председателя Национального альянса бизнес ассоциаций Улука Кыдырбаева, участвовавшего на семинаре, «сейчас стоит дважды подумать перед тем, как подать в суд на другого предпринимателя», поскольку недавно поменялась система оплаты государственной пошлины.

«Внесудебное решение спора теперь намного привлекательнее и имеет экономические мотивации. Роль медиатора именно в том, чтобы находить устраивающее обе стороны компромиссное решение, используя технологии медиации», – добавил Кыдырбаев.

Юрист Токмокского филиала ЗАО «ФИНКА Банк» Улугбек Нишонов выразил мнение, что закон о медиации требует детального изучения, так как «дает много возможностей для урегулирования коммерческих споров».

Семинары состоялись 14-15 мая в Союзе Банков КР для банковских сотрудников и 16-17 мая в Минэкономики для представителей бизнес сектора в рамках проекта «Развитие коммерческой медиации в Кыргызской Республике» Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) и Международной организации по праву развития (IDLO). Тренер Петрулесков имеет 10-летний опыт в сферах финансов, банковского дела и медиации.

Напомним, 11 февраля 2018 году вступил в силу закон «О медиации», который позволяет применять медиацию в разрешении правовых споров в Кыргызстане. Медиация проводится на принципах добровольности, конфиденциальности, нейтральности медиатора, равноправия и сотрудничества сторон.

Источник: Кабар

Будущие юристы учатся проводить судебные процессы

Будущие юристы учатся проводить судебные процессы

Четыре команды из трех вузов Кыргызстана – КНУ им. Баласагына, Кыргызско-российский Славянский университет (КРСУ) им. Ельцина и Международный университет Кыргызстана (МУК), разработали сценарий уголовного процесса и обыграли ситуации, максимально приближенные к реальным.

Дисциплина учебный судебный процесс, в рамках которой проводился конкурс, дает уникальную возможность студентам юридических факультетов подкрепить практикой теоретические знания, которые студенты получают в ходе обучения в вузе. На сегодняшний день прошли обучение более пятисот студентов.

«Во время подготовки к конкурсу, чтобы выступить достойно, мы досконально изучили Уголовно-процессуальный кодекс, искали оправдательные приговоры на сайте www.act.sot.kg, чтобы знать все тонкости составления оправдательного приговора. Ведь когда сидишь на лекции – это совсем по-другому. Здесь же знания закрепляются, вот что важно», — поделилась впечатлениями Сезим Матаева, участница конкурса, студентка 4 курса КНУ им. Баласагына.

Победившая команда из КНУ им. Баласагына приняла участие в съемках учебного фильма о судебном процессе, который в дальнейшем будет демонстрироваться студентам на занятиях в качестве учебного пособия.

Руководитель Программы USAID и IDLO по повышению доверия общества к судебной системе Кыргызской Республики Фред Хьюстон обращаясь к участникам, отметил, что студенты юридических факультетов играют важную роль для судебной системы, ведь именно в их руках то, насколько справедливым и профессиональным будет суд в будущем.

Older Posts
Newer Posts